Кирдяпкина Наталия Алексеевна

дело № 2-6010/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 декабря 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кирдяпкиной Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Кирдяпкиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что Кирдяпкин А.В., Кирдяпкина М.А. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере <данные изъяты> банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства созаемщики не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют. Согласно условиям кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Кирдяпкину А.В., Кирдяпкиной М.А., Кирдяпкиной Н.А. по делу № №. С Кирдяпкина А.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество, расторгнут кредитный договор с Кирдяпкиным А.В. С Кирдяпкиной М.А. как с созаемщика сумма задолженности судебным решением не взыскана, кредитный договор не расторгнут. В соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков перед банком по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг; что подтверждается расчетом ...

...цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, банк заявляет требование о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Кирдяпкиной М.А. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора банком подтверждается фактическим обстоятельствами дела. Так, кредитором ДД.ММ.ГГГГ в адрес созаемщиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено в соответствии со Списком № <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений. Согласно указанному требованию досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на требование до момента предъявления настоящего иска в суд ответчиком не представлен, обязательства по кредитному договору не исполнены. Требование о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным. Истец просит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с Кирдяпкиной М.А. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за требование о взыскании задолженности и <данные изъяты> за требование о расторжении кредитного договора. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кирдяпкиной М.А.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кирдяпкина М.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляла, своего представителя в суд не направила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кирдяпкин А.В., Кирдяпкина Н.А. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Кирдяпкин А.В., Кирдяпкина М.А. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кирдяпкину А.В., Кирдяпкиной М.А., Кирдяпкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Кирдяпкиным А.В. С Кирдяпкина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> Обращено взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, определив способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> Заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика Кирдяпкиной М.А. в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются правомерными.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, который сомнений у суда не вызывает.

Согласно расчету банка задолженность Кирдяпкиной М.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Указанная сумма задолженности в общей сумме <данные изъяты> признается судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец указал, что как кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно надлежащего и своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кирдяпкиной Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Кирдяпкиной Марины Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Взыскать с Кирдяпкиной Марины Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за требование о взыскании задолженности и <данные изъяты> за требование о расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кирдяпкиной Мариной Александровной и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение суда исполнять с учетом Заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» к Кирдяпкину А.В., Кирдяпкиной М.А., Кирдяпкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Я.Н. Мартынова