Кирдяшова Дарья Сергеевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-10461/19

Председательствующий суда первой инстанции

Готовкина Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Сыча М.Ю.,

Чистяковой Т.И.,

Белоусовой В.В.,

Даевой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной Натальи Николаевны, Вяткина Сергея Михайловича, Кирдяшовой Дарьи Сергеевны, Кириченко Александра Андреевича к Кулаковой Лидии Васильевне, Сащенко Евгению Юрьевичу, Кучиной Валентине Николаевне, третьи лица: Администрация г. Бахчисарая, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Кирдяшов Матвей Денисович в лице законного представителя Кирдяшовой Дарьи Сергеевны, о признании квартиры частью жилого дома,

по апелляционной жалобе Вяткиной Натальи Николаевны, Вяткина Сергея Михайловича, Кирдяшовой Дарьи Сергеевны, Кириченко Александра Андреевича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

16.04.2019 года Вяткина Н.Н., Вяткин С.М., Кирдяшова Д.С., Кириченко А.А. обратились в суд с иском к Кулаковой Л.В., Сащенко Е.Ю., Кучиной В.Н., в котором просили признать <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес> частью жилого дома, находящегося по адресу: Респуб...

...лика Крым, <адрес>.

В обоснование искового заявления указывали на то, что истцам на праве собственности принадлежит по ? доли каждому <адрес> в <адрес>.

Фактически указанное жилое помещение является частью жилого дома, структурно обособлено и изолировано. Жилой дом по <адрес> в <адрес> не является многоквартирным жилым домом в понимании ст.ст. 16, 36 ЖК РФ.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 июля 2019 года в удовлетворении иска Вяткиной Н.Н., Вяткина С.М., Кирдяшовой Д.С., Кириченко А.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, истцы принесли апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Представитель Вяткиной Н.Н. в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной поддержал.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вяткина Н.Н., Вяткин С.М., Кирдяшова Д.С., Кириченко А.А. являются собственниками по ? доли каждый <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также предоставленными по запросу суда сведениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Филиалом ГУЛ РК «Крым БТИ» в <адрес>.

По адресу указанной квартиры зарегистрированы и проживают истцы, а также несовершеннолетний Кирдяшов М.Д., что подтверждается справкой от 13.05.2019 г., выданной Администрацией <адрес>.

Согласно предоставленных по запросам суда сведениями, собственниками <адрес> в <адрес> являются по ? доли каждый Кучина В.Н. и Сащенко Е.Ю.; Кулаковой Л.В. принадлежит 182/1000 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Из материалов инвентаризационного дела судом установлено, что домовладение по <адрес> в <адрес> состоит из трех квартир, а также хозяйственных строений и сооружений.

Согласно выписки из ЕГРН, видом жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, является квартира.

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Вяткиной Н.Н., Вяткина С.М., Кирдяшовой Д.С., Кириченко А.А.

Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом состоит из трех квартир и доли жилого дома, который содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

При этом указанные истцами обстоятельства о том, что каждая квартира дома оборудована отдельными независимыми друг от друга коммуникациями, имеются отдельные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, не является критерием для отнесения жилого помещения к характеристикам жилого дома или его части.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

При таких обстоятельствах, с учетом правоприменительных к спорным правоотношениям ориентиров, судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку Вяткина Н.Н., Вяткин С.М., Кирдяшова Д.С., Кириченко А.А. в рамках избранного способа защиты, не представили доказательств нарушенных прав и законных интересов.

Из пояснений сторон, а также материалов инвентарного дела следует, что сособственники домовладения совершали действия по выделу долей в квартиры, перераспределение долей с учетом таких действий не производилось.

При изложенных обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о технической возможности трансформации квартир в доли жилого дома, равно как узаконить земельный участок под занимаемыми истцами помещениями, расположенными на придомовой территории многоквартирного жилого дома, земельный участок под которым не сформирован.

В этой связи нельзя не учитывать, что в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешённым использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учёт с определённым разрешённым использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешённым использованием, в этой связи за счёт площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешённым использованием «индивидуальное жилищное строительство».

Из приведённых выше норм права следует, что действующее земельное законодательство основано на принципе использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Образование земельных участков любым из предусмотренных ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации способом должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что невозможно, если земельный участок не обладает для этого необходимой площадью.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 273 ГК Российской Федерации также закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенных правовых норм, преобразование квартиры долю в индивидуальном жилом доме с хозяйственными постройками, противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае происходит выделение обособленного земельного участка с иным целевым назначением, с нарушением прав третьих лиц, являющихся собственниками земельного участка.

При этом нахождение земельного участка в зоне индивидуальной жилой застройки, как указывают истцы, не может подменять целевое назначение земельного участка под фактически расположенном на нем многоквартирном домом.

Вместе с тем, судебная коллегия не может не учитывать, что доказательств обращения истцов в орган местного самоуправления для изменения типа принадлежащих им помещений, с присвоением конкретного адреса, представлено не было, в силу чего оснований для изменения типа помещений из квартиры в доли жилого дома, в судебном порядке не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вяткиной Натальи Николаевны, Вяткина Сергея Михайловича, Кирдяшовой Дарьи Сергеевны, Кириченко Александра Андреевича без удовлетворения.

Дело №2-1079/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к ФИО8, ФИО3, ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г.Бахчисарая, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 о признании квартиры частью жилого дома, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО8, ФИО3, ФИО9 о признании <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> частью жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит по ? доли каждому <адрес> в <адрес>. По сути, указанно жилое помещение является частью жилого дома, структурно обособленно и изолированно. Жилой дом по <адрес> в <адрес> не является многоквартирным жилым домом в понимании ст.ст.16, 36 ЖК РФ.

Протокольным определением от 11.06.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера, адв...

...окат ФИО11 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Иные истцы, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчиками в адрес суда направлены заявления о признании исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, материалы инвентаризационного дела дела на жилой дом по <адрес> в <адрес>, установил следующее.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 являются собственниками пол ? доли каждый <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также предоставленными по запросу суда сведениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>.

По адресу указанной квартиры зарегистрированы и проживают истцы, а также несовершеннолетний ФИО4, что подтверждается справкой от 13.05.2019г., выданной Администрацией г.Бахчисарая.

Согласно предоставленных по запросам суда сведениями, собственниками <адрес> в <адрес> являются по ? доли каждый ФИО9 и ФИО3; ФИО8 принадлежит 182/1000 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Как усматривается из имеющейся в материалах инвентаризационного дела на домовладение по <адрес> в <адрес> копии свидетельства о праве на наследство по завещанию, на основании которого за ФИО8 зарегистрировано право собственности на соответствующую долю жилого дома, 182/1000 доли жилого дома составляют квартиру под номером 1 (материалы инвентаризационного дела, л.д.30).

Из материалов инвентаризационного дела на домовладение по <адрес> в <адрес> усматривается, что жилой дом состоит из трех квартир, а также хозяйственных строений и сооружений.

Согласно выписки из ЕГРН, видом жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, является квартира.

Полагая наличие оснований для изменения статуса принадлежащей истцам квартиры, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 обратились в суд с соответствующим иском.

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Исходя из требований Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, т.е. в силу прямого указания закона.

Кроме того, в соответствии с действующим земельным законодательством, право лица на приобретение земельного участка в собственность не ставится в зависимость от вида жилого помещения.

Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу общего принципа действия закона во времени, имеющего целью обеспечение правовой определенности и стабильности закона, его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности, в том числе отношений собственности в жилищной сфере, не может осуществляться вопреки общему принципу действия закона во времени. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы тем или иным законам, если это прямо не запрещено или не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, - вопрос, относящийся к исключительной компетенции законодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 N 1840-О).

Исковые требования истцов мотивированы необходимостью изменения статуса жилого помещения, в том числе для последующего оформления земельного участка. Данное обстоятельство не может быть принято судом во внимание, поскольку изменение законодательства, в данном случае вступление Республики Крым в правовое поле Российской Федерации, не может служить основанием отнесения одной категории жилого помещения к другой.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилой дом по <адрес> в <адрес> состоит из трех квартир, иным собственникам на праве собственности принадлежат квартиры; при этом, как было указано судом ранее 182/1000 доли жилого дома, принадлежащих ФИО8, составляют <адрес>, что прямо указано в правоустанавливающем документе; истцами право собственности приобретено также на объект недвижимости в виде квартиры; в доме имеются общие стены, все квартиры расположены под одной крышей.

Таким образом, указанный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, является многоквартирным жилым домом.

Простая констатация факта, что квартира является частью дома, не снимает требований к тому, что любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтвержденными данными технического и кадастрового учета.

Поскольку истцу и ответчикам принадлежат объекты недвижимого имущества, которые имеют статус жилых помещений и являются квартирами в многоквартирном жилом доме, оснований для признания одной квартиры частью жилого дома не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019.

Судья: Т.С. Готовкина