Киреев Игорь Сабирович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Агаповой К.Н. о признании бездействия незаконным, обязании направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании бездействия, выраженного в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; обязании направить в адрес ООО «<данные изъяты>» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от <дата>, мотивируя заявленные требования тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> Агаповой К.Н. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 51356,2 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>». До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства № от <дата> и исполнительный документ № от <дата> в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали. Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Агапова К.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица – Управления Министерства юстиции по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, также и учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной. Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные ООО «<данные изъяты>» административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего: Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возлож...

...ены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как установлено в судебном заседании и следует из копии исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от <дата> на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 51356,2 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от <дата> указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». <дата> Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вышеуказанное постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен №.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении в Воскресенском РОСП, по нему производится удержание денежных средств с должника ФИО2, сумма долга составляет 45658,2 рублей. Поскольку исполнительное производство № (ранее №) находится на исполнении в Воскресенском РОСП, по нему принимаются предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по удержанию денежных средств с должника ФИО2 в пользу административного истца, оснований для удовлетворения заявленных ООО «АФК» административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «<данные изъяты>» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через <адрес> горсуд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Сиомашко В.М., Управлении ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП Сиомашко В.М., Управлении ФССП России по Московской области, которым просит: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Сиомашко В.М., выраженное в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Сиомашко В.М. направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинал исполнительного документа, в случае его утраты, обязать Управление ФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Воскресенском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительн...

...ое производство № № возбужденное на основании исполнительного документа № 2-№ о взыскании с Киреева И.С.

Согласно официальному сайту ФССП России, исполнительное производство № № окончено судебным приставом-исполнителем Сиомашко В.М. 27.10.2020 г., на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанный исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступали.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Сиомашко В.М., УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Заинтересованное лицо Киреев И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении слушания дела не просил, причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено копией постановления Воскресенского РОСП УФССП России, исполнительное производство №№ окончено судебным приставом-исполнителем Сиомашко М.В. 27.10.2020 г., на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», из возражений судебного пристава-исполнителя следует, что постановление и исполнительный документ переданы в канцелярию Воскресенского РОСП УФССП России для направления взыскателю (л.д. 30).

Подтверждений направления данных документов надлежащим образом сторона административного ответчика в суд не представила, о дальнейшей судьбе постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа в отношении должника Киреева И.С., переданных в канцелярию Воскресенского РОСП УФССП России, суду не сообщила.

Из ст.ст. 46-47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» следует:

исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, ели невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что имеются основания для утверждения, что судебный пристав-исполнитель в действительности не совершил в полном объеме все возможные и предусмотренные меры по направлению вышеуказанного постановления и судебного приказа в адрес взыскателя в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, которые не соответствуют смыслу правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве, и нарушают право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Суд считает обоснованными требования об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Сиомашко В.М. направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинал исполнительного документа, а в случае его утраты, обязать Управление ФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению, поскольку на дату вынесения решения суда доказательств исполнения требований заявленных в этой части не представлено; передача судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в канцелярию Воскресенского РОСП не может расцениваться, как достаточные предпринятые меры к исполнению обязанности по направлению вышеуказанного постановления и судебного приказа в адрес взыскателя в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Сиомашко В.М., Управлении ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Сиомашко Виктории Михайловны, выразившееся в непринятии мер к направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинал исполнительного документа № взыскателю после его вынесении, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Сиомашко Викторию Михайловну направить в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинал исполнительного документа, а в случае его утраты, обязать Управление ФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционным порядке в месячный срок.

Судья С.М. Ильин.

Решение изготовлено <дата>.

дело № 2-3045/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Маркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала <адрес> банка ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л :

ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала - <адрес> банка ОАО «<данные изъяты>» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего в свою пользу задолженности по банковской карте в сумме 121522 руб. 49 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3630 руб. 45 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 90000 руб. на 36 месяцев под 19 % годовых, определяемых тарифами Банка. Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства. Ответчик же в нарушение договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая...

... до настоящего времени не погашена. На требование Банка о добровольном погашении задолженности ответчик не отреагировал и до настоящего времени долг не погасил.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Копия искового заявления с извещением о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направленная по указанному ответчиком адресу, совпадающему с адресом регистрации, указанным в паспорте последнего, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В суде установлено, что <дата> между сторонами было заключено соглашение о выдаче банковской карты и предоставлении кредита с лимитом в сумме 90000 руб. на 36 месяцев под 19 % годовых. Истец, в соответствие с договором, выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту № с оговоренным лимитом.

Ответчик, в соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее Условия), принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пункт 3.8 Условий предусматривает взимание Банком неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа.

В соответствии с п. 4.1.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных Условий держатель карты обязан досрочно по требованию Банка погасить сумму общей задолженности.

В период использования карты ответчик ФИО2 воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако в нарушение Условий своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.

<дата> в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Указанное требование Банка ответчиком до настоящего времени не выполнено, задолженность по кредитной карте не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлениями ответчика на получение кредитной карты и кредита (л.д. №); копией паспорта ФИО2 (л.д. №); Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (л.д. №); выпиской по счету ФИО2 (л.д. №); требованием Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. №), заявлениями на изменение информации по клиенту (л.д. №).

Как видно из представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> г., задолженность ответчика перед Банком составила 121522 руб. 49 коп., из которых: просроченный основной долг – 102476 руб. 11 коп.; просроченные проценты – 13467 руб. 17 коп.; неустойка – 5579 руб. 21 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3630 руб. 45 коп. (л.д. №), в связи с чем суд принимает решение о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <адрес> банка ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <адрес> банка ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по банковской карте № в размере 121522 (сто двадцать одна тысяча пятьсот двадцать два) руб. 49 коп., из которых: просроченный основной долг – 102476 руб. 11 коп.; просроченные проценты – 13467 руб. 17 коп.; неустойка – 5579 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <адрес> банка ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-445/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность в сумме 145925,12 и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 25.06.2012г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под процентную ставку 21,95 % годовых на срок 48 месяцев.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без участия представителя истца, что подтверждается заявлением (л.д. №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствии представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, по...

...длежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Из материалов дела следует, что <дата>. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, что подтверждено копией кредитного договора (копия на л.д№), графиком платежей (копия на л.д.№), заявлением заемщика на зачисление кредита (копия на л.д.№), заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (копия на л.д.№).

По условиям договора, данный кредит получен ответчиком сроком на 48 месяцев под процентную ставку 22,95 процентов годовых.

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается следующими документами: заявление заемщика на зачисление кредита от <дата>.(копия на л.д.№). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50 процентов от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства согласно п.1 с.393 ГК РФ, в том числе в случае расторжении договора по этому основанию (п.5 с.453 ГК РФ).

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору № от <дата>. не погашена.

В суде нашло свое подтверждение, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором от <дата>. и уклоняется от надлежащего исполнения договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и движением по счету (л.д. №

Истец ОАО «Сбербанк России» направляло ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита (копия на л.д. №). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Сумма долга ответчика ФИО1 по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты> (расчет задолженности на л.д.№

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положение суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Следовательно, данная сумма в размере <данные изъяты> 12 коп. подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение на л.д. №).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от <дата>., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата>. в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> 14 (четырнадцать) копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> 97 (девяносто семь) копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> 52 (пятьдесят две) копейки, неустойку по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> 49 (сорок девять) копеек, а всего <данные изъяты> 12 (двенадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 50 (пятьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2413/18 по административному исковому заявлению ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК) к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России Агаповой Карине Николаевне, УФССП России по Московской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании возобновить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России Агаповой Карине Николаевне, УФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповой К.Н., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения и обязании административного ответчика возобновить указанное исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России Агапова Карина Николаевна,, заинтересованное лицо Киреев И.С.. не явились, будучи надлежащим образом извещены о ...

...месте и времени слушания по делу. Суд, учитывая данное обстоятельство, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы сторон, изложенные в административном исковом заявлении и в возражении на него, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Агаповой К.Н. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №17 Воскресенского судебного райьна Московской области, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 51356,2 руб. с должника Киреева Игоря Сабировича в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля»

31.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Агаповой Кариной Николаевной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов исполнительного производства, указанное постановление, вместе с исполнительным документом в адрес взыскателя направлены не были.

Указанные обстоятельства нарушают права административного истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в при рассмотрении настоящего административного искового заявления, установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Агаповой К.Н., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения.

Вместе с тем, из копии материалов исполнительного производства усматривается, что в соответствии с постановлением старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Везико А.С. от 11.10.2018 года, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о возобновлении исполнительного производства не имеется.

производство.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК) к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России Агаповой Карине Николаевне, УФССП России по Московской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании возобновить исполнительное производство удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповой К.Н., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК) о возобновлении исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2018 г.

Судья <данные изъяты> С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>