Киргинекова Галина Михайловна

Дело № 2-3364/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 13 июня 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Черногорска в интересах Эрбес Т.Н., Шиляевой Г.Г., Киргинековой Г.М., Кулемеева С.Э., Енышевской Г.Г. к Министерству здравоохранения Республики Хакасия об обязании обеспечить льготными лекарственными препаратами,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора города Черногорска Могилина В.А., действующего на основании служебного удостоверения,

представителя ответчика Аданаковой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора г. Черногорска в интересах Эрбес Т.Н., Шиляевой Г.Г., Киргинековой Г.М., Кулемеева С.Э., Енышевской Г.Г. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Хакасия об обязании обеспечить льготными лекарственными препаратами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г. Черногорска проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан в части бесплатного льготного обеспечения лекарственными препаратами. В ходе проверки установлено, что Эрбес Т.Н., Шиляева Г.Г., Киргинекова Г.М., Кулемеев С.Э., Енышевска Г.Г. наблюдаются в <данные изъяты> в связи с имеющимися у них заболеваниями. Указанные граждане зарегистрированы как региональные льготники. Врачами <данные изъяты> указанным гражданам были выписаны рецепты на бесплатные лекарственные препараты (изделия). При обращении в аптеку № <данные изъяты> ГБУ РХ «Ресфармация», указанные лекарственные препараты (изделия) представлены не были по причине их отсутствия (поставлены на отложенный спрос). До настоящего времени лекарственные препараты, необходимые для лечения, указанным лицам не представлены. Просил обязать Министерство здравоохранения Республики Хакасия обеспечить Эрбес Т.Н., Шиляеву Г.Г., Киргинекову Г.М., Кулемеева С.Э., Енышевскую Г.Г. бесплатными лекарственными препаратами согласно выданным рецептам: Эрбес Т.Н. рецепт № на медицинское из...

...делие (препарат): Тест-полоски аккучек актив № в количестве одной упаковки; Шиляева Г.Г. рецепт № на медицинское изделие (препарат): Тест-полоски аккучек актив № в количестве одной упаковки, рецепт № на медицинское изделие (препарат): Тест-полоски аккучек актив № в количестве одной упаковки; Киргинекова Г.М. рецепт № на медицинское изделие (препарат): Тест-полоски аккучек актив № в количестве одной упаковки; Кулемеев С.Э. рецепт № на медицинское изделие (препарат): Клозапин 100 мг. № в количестве 1 упаковки. Енышевская Г.Г. рецепт № на медицинское изделие (препарат): Тест-полоски аккучек актив № в количестве одной упаковки, рецепт № на медицинское изделие (препарат): Иглы «микрофайн плюс» 32g в количестве одной упаковки. Решение обратить к немедленному исполнению.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ РХ «Ресфармация».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Черногорска Могилин В.А., действующий на основании служебного удостоверения, уточнил исковые требования, просил обязать Министерство здравоохранения Республики Хакасия обеспечить Эрбес Т.Н., Шиляеву Г.Г., Киргинекову Г.М., Кулемеева С.Э., Енышевскую Г.Г. бесплатными лекарственными препаратами согласно выданным рецептам: Эрбес Т.Н рецепт № на медицинское изделие (препарат): Test-strips Accu-Chek Activ № в количестве одной упаковки; Шиляева Г.Г. рецепт № на медицинское изделие (препарат): Test-strips Accu-Chek Activ № в количестве одной упаковки, рецепт № на медицинское изделие (препарат): Test-strips Accu-Chek Activ, 10x10 sm № в количестве одной упаковки; Киргинекова Г.М. рецепт № на медицинское изделие (препарат): Test-strips Accu-Chek Activ, 10x10 sm № в количестве одной упаковки; Кулемеев С.Э. рецепт № на медицинское изделие (препарат): tabl. Clozapini 100 mg № в количестве 1 упаковки. Енышевская Г.Г. рецепт № на медицинское изделие (препарат): Test-strips Accu-Chek Activ № в количестве одной упаковки, рецепт № на медицинское изделие (препарат): Needles medical iniectio linber pro insulin injector (PEN) 4 mm * 32G (0.23mm) № в количестве одной упаковки. На требовании об обращении решения суда к немедленному исполнению не настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Аданакова И.А. исковые требования не признала, указала, что к полномочиям Министерства здравоохранения Республики Хакасия относится организация обеспечения лекарственными препаратами, данные полномочия ограничиваются их закупкой по государственным контрактам в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом № 44-ФЗ. Поставка лекарственных препаратов по государственным контрактам осуществляется поставщиком, заключившим контракт. Прием, хранение и отпуск лекарственных препаратов осуществляется ГБУ РХ «Ресфармация». Выдача лекарственных препаратов по конкретным рецептам непосредственно гражданам осуществляется аптечными учреждениями. В связи с чем настаивала, что Министерство здравоохранения Республики Хакасия является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагала, что решение суда не может быть обращено к немедленному исполнению, так как для приобретения лекарственных препаратов необходимо проведение процедуры закупки, предусмотренной ФЗ № 44-ФЗ, которая не может быть изменена или сокращена.

Представитель третьего лица ГБУ РХ «Ресфармация» по доверенности Бурушкина И.А. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.

ДД.ММ.ГГГГ Эрбес Т.Н. обратилась к прокурору г. Черногорска с заявлением об обращении с иском в суд о предоставлении ей льготных лекарственных препаратов, которые согласно выданным рецептам в аптечном пункте не были представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Шиляева Г.Г. обратилась к прокурору г. Черногорска с заявлением об обращении с иском в суд о предоставлении ей льготных лекарственных препаратов, которые согласно выданным рецептам в аптечном пункте не были представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Киргинекова Г.М. обратилась к прокурору г. Черногорска с заявлением об обращении с иском в суд о предоставлении ей льготных лекарственных препаратов, которые согласно выданным рецептам в аптечном пункте не были представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Кулемеев С.Э. обратился к прокурору г. Черногорска с заявлением об обращении с иском в суд о предоставлении ему льготных лекарственных препаратов, которые согласно выданным рецептам в аптечном пункте не были представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Енышевская Г.Г. обратилась к прокурору г. Черногорска с заявлением об обращении с иском в суд о предоставлении ей льготных лекарственных препаратов, которые согласно выданным рецептам в аптечном пункте не были представлены.

Поскольку указанные граждане обратились к прокурору с заявлением о защите своих нарушенных прав на медицинскую помощь, прокурор имеет право защищать их интересы путем предъявления данного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В целях обеспечения конституционных прав граждан на бесплатное оказание медицинской помощи Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1403 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, которой предусмотрено, что за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ осуществляется обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, с учетом лекарственных препаратов, предусмотренных перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.12.2016 № 655 утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, которой предусмотрено, что за счет средств бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Хакасия осуществляется: обеспечение граждан зарегистрированными в установленном порядке на территории РФ лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2005 № 785 утвержден Порядок отпуска лекарственных средств, в соответствии с которым отпуск лекарственных средств по рецепту врача и без рецепта врача осуществляется аптечными учреждениями (организациями), имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Выписанные по рецепту врача лекарственные средства подлежат отпуску аптеками и аптечными пунктами (пункты 1.3 – 1.4 Порядка).

Рецепты на лекарственные средства, включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера), и не вошедшие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий десяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию) (пункт 2.13 Порядка).

Положением о Министерстве здравоохранения Республики Хакасия, утв. постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 260 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Республики Хакасия» предусмотрено, что Министерство здравоохранения Республики Хакасия является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим функции по реализации государственной политики и управлению в сфере здравоохранения, защите прав и свобод человека и гражданина в области охраны здоровья граждан, включая вопросы организации оказания медицинской помощи лекарственного обеспечения. К полномочиям Министерства относится обеспечение населения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам, в том числе утверждение порядка отбора аптечных организаций, имеющих право на отпуск лекарственных препаратов отдельным категориям граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи (п. 4.4.3).

Согласно порядку обеспечения отдельных категорий граждан препаратами, отсутствующими в аптечном учреждении Методических рекомендаций по лекарственному обеспечению населения РХ, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 09.07.2013 №769, в случае отсутствия необходимого лекарственного препарата, выписанного по льготному рецепту, в аптечном учреждении, рецепт принимается сотрудником аптечного учреждения для обеспечения пациента по системе отложного спроса; аптечные учреждения в еженедельном режиме предоставляют информацию о количестве рецептов, поставленных на отсроченное обеспечение в Минздрав Хакасии, в ГУП РХ «Ресфармация», и учреждения здравоохранения республики.

В силу вышеуказанных требований закона Министерство здравоохранения Республики Хакасия отвечает за обеспечение отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственными препаратами, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.

В ходе прокурорской проверки установлено, что Эрбес Т.Н., Шиляева Г.Г., Киргинекова Г.М., Кулемеев С.Э., Енышевская Г.Г. находятся на амбулаторном лечении, в связи с чем лечащими врачами указанным лицам выписаны рецепты на получение бесплатных лекарственных препаратов.

Так, Эрбес Т.Н был выдан рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское изделие (препарат): Test-strips Accu-Chek Activ № в количестве 1 упаковки.

Шиляевой Г.Г. был выдан рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское изделие (препарат): Test-strips Accu-Chek Activ № в количестве 1 упаковки, рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское изделие (препарат): Test-strips Accu-Chek Activ, 10x10 sm № в количестве 1 упаковки.

Киргинековой Г.М. был выдан рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское изделие (препарат): Test-strips Accu-Chek Activ, 10x10 sm № в количестве 1 упаковки.

Кулемееву С.Э. был выдан рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское изделие (препарат): tabl. Clozapini 100 mg № в количестве 1 упаковки.

Енышевской Г.Г. был выдан рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское изделие (препарат): Test-strips Accu-Chek Activ № в количестве 1 упаковки, рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское изделие (препарат): Needles medical iniectio linber pro insulin injector (PEN) 4 mm * 32G (0.23mm) № в количестве 1 упаковки.

При обращении истцов в аптеку ГБУ РХ «Ресфармация» указанные лекарственные препараты предоставлены не были по причине их отсутствия.

В подтверждении чему в материалы дела предоставлен отчет об отслеживании рецептов пациентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Эрбес Т.Н по рецепту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Шиляева Г.Г. по рецептам серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Киргинекова Г.М. по рецепту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Кулемеев С.Э. по рецепту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Енышевская Г.Г. по рецептам серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенными им в установленном порядке лекарственными препаратами до настоящего времени не обеспечены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора г. Черногорска об обязании Министерства здравоохранения Республики Хакасия обеспечить материальных истцов бесплатными лекарственными препаратами (изделиями) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Вместе с тем, учитывая, что закупка лекарственных препаратов осуществляется путем проведения специальных процедур, сроки и порядок проведения которых определены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обращение решения к немедленному исполнению может привести к нарушению вышеуказанных требований закона.

Таким образом, поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный ст. 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в ходе судебного разбирательства, кроме того, помощник прокурора г. Черногорска Могилин В.А. не наставила на удовлетворении данного требования, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора города Черногорска в интересах Эрбес Т.Н., Шиляевой Г.Г., Киргинековой Г.М., Кулемеева С.Э., Енышевской Г.Г. к Министерству здравоохранения Республики Хакасия об обязании обеспечить льготными лекарственными препаратами удовлетворить.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Хакасия обеспечить Эрбес Т.Н. бесплатным медицинским изделием «Test-strips Accu-Chek Activ №» в количестве 1 упаковки по рецепту серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Хакасия обеспечить Шиляеву Г.Г. бесплатными медицинскими изделиями «Test-strips Accu-Chek Activ №» в количестве 1 упаковки по рецепту серии № от ДД.ММ.ГГГГ и «Test-strips Accu-Chek Activ 10х10 sm №» в количестве 1 упаковки по рецепту серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Хакасия обеспечить Киргинекову Г.М. бесплатным медицинским изделием «Test-strips Accu-Chek Activ 10х10 sm №» в количестве 1 упаковки по рецепту серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Хакасия обеспечить Кулемеева С.Э. бесплатным лекарственным препаратом «tabl. Clozapini 100 mg №» в количестве 1 упаковки по рецепту серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Хакасия обеспечить Енышевскую Г.Г. бесплатными медицинскими изделиями «Test-strips Accu-Chek Activ №» в количестве 1 упаковки по рецепту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, «Needles medical iniectio linber pro insulin injector (PEN) 4 mm * 32G (0.23 mm) №» в количестве 1 упаковки по рецепту серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 июня 2017 года

Судья Ж.Я. Наумова

Мировой судья: Музалевская Н.В.

Дело № 11-44/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2012 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ноговициной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» Пахомова М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска от 18.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Черногорской городской общественной организации «Защита потребителей» в интересах Дуданец Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Черногорская городская общественная организация «Защита потребителей» (далее – ЧГОО «Защита потребителей») в интересах Дуданец Н.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» (далее – «ООО ИКБ «Совкомбанк») о защите прав потребителя финансовых услуг, просила признать недействительными пункты кредитного договора *** об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика в пользу Дуданец Н.Г. необоснованно полученную плату за комиссию за выдачу кредита в сумме 17624,02 руб., единовременную компенсацию страховых премий в сумме 5287,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в сумме 17447,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3115,9 руб., штраф в доход местного бюджет...

...а в размере 50 % от суммы иска, 50 процентов из которого перечислить в пользу ЧГОО «Защита потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что 07.04.2010 г. между Дуданец Н.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ***. Возможность выдачи кредита ответчик обусловил необходимостью выплаты заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 17624,02 руб. и оплатой единовременной компенсации страховых премий в размере 5287,21 руб. Указанные положения кредитного договора противоречат действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», являются недействительными и нарушают права Дуданец Н.Г.

В судебном заседании представитель ЧГОО «Защита потребителей» Киргинекова Г.М. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Истец Дуданец Н.Г., представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено мировым судьей в их отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска от 18.05.2012 г. исковые требования ЧГОО «Защита потребителей» удовлетворены частично, с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Дуданец Н.Г. взыскана комиссия за выдачу кредита в размере 17624,02 руб., неустойка в размере 17447,76 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., а всего 35571,78 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета и в пользу ЧГОО «Защита потребителей» взыскано по 8892,95 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1252 руб.

С вышеуказанным решением не согласился представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Пахомов М.В., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи в части взыскания неустойки отменить, в удовлетворении этой части иска отказать.

В апелляционной жалобе содержатся доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправомерном взыскании штрафа, отсутствии в решении расчета взысканной неустойки, а также выводов о начале течения срока начисления неустойки и порядке его исчисления. В частности, представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» ссылается на то, что условие договора о выплате единовременной и ежемесячной комиссии согласовано сторонами при заключении договора, в связи с чем установленный договором размер платы за кредит не может быть изменен судом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ЧГОО «Защита потребителей» Киргинекова Г.М., действующая на основании доверенности, выразила согласие с постановленным решением и просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец Дуданец Н.Г., представитель ООО ИКБ «Совкомбанк», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в зал суда не явились. Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя ЧГОО «Защита потребителей», изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.04.2010 г. между Дуданец Н.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор *** (л.д. 9), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 97911,23 руб. на срок 36 месяцев под 33 % годовых.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено взимание единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 18 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 17624,02 руб.

Факт уплаты Дуданец Н.Г. единовременной комиссии за выдачу кредита в указанном размере подтверждается представленной ответчиком выпиской по счету Дуданец Н.Г. (л.д. 29, 30) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, банк необоснованно возложил на потребителя услуги (заемщика) - обязанность по внесению такой платы.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условие кредитного договора № 5067256 от 07.04.2010 г. об уплате заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита противоречит закону и является недействительным.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, сумма полученной ООО ИКБ «Совкомбанк» единовременной комиссии за выдачу кредита подлежит взысканию в пользу Дуданец Н.Г.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о согласовании заемщиком условия о выплате комиссии при заключении договора со ссылкой на свободу договора (ст.ст. 420, 424, 425 Гражданского кодекса РФ) является необоснованным, поскольку конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П).

Довод представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» о неправомерном взыскании штрафа в доход местного бюджета в связи с отсутствием досудебной претензии истца в адрес ответчика суд признает необоснованным, поскольку Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» не устанавливает обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Кроме того, в материалах дела имеется претензия Дуданец Н.Г. в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» от 07.11.2011 г. и (л.д. 11) и ответ банка на эту претензию (л.д. 12).

Довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении неустойки, отсутствии в решении суда первой инстанции расчета неустойки и правового обоснования ее применения не соответствуют действительности, поскольку в оспариваемом решении (л.д. 65, оборотная сторона) содержится указание на принятие судом расчета неустойки, выполненного истцом, что не противоречит требованиям ст. 198 ГПК РФ о содержании судебного решения, а также указание на период начисления неустойки (с 16.11.2011 г. по 19.12.2011 г.).

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что контррасчет неустойки ответчиком не представлен как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, оснований для отмены решения в этой части не имеется.

В оставшейся части законность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.

Оснований, влекущих безусловную отмену постановленного решения в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска от 18.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Черногорской городской общественной организации «Защита потребителей» в интересах Дуданец Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» Пахомова М.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко