Кириченко Виктория Вячеславовна

УИД №57RS0023-01-2024-002918-81

Производство №2-2994/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалымовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кириченко В.В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными результатов медико-социальной экспертизы,

установил:

Кириченко В.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ», Бюро) о признании недействительными результатов медико-социальной экспертизы.

В обоснование заявленных требований указала, что имеет ряд хронических заболеваний, в том числе врожденных. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ гг. Кириченко В.В. имела статус <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГ состояние здоровья истца значительно ухудшилось, в связи с чем в ДД.ММ.ГГ она обратилась за установлением инвалидности в Бюро №*** ФКУ «ГБ МСЭ», однако в присвоение группы инвалидности ей отказано. Данное решение было оспорено ответчиком, однако последним в присвоении инвалидности также отказано. Отказ оформлен актом медико-социальной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ, а также справкой №*** от ДД.ММ.ГГ о результа...

Показать ещё

...тах медико-социальной экспертизы.

Полагая, что оснований для отказа в присвоении инвалидности у ответчика не имелось, Кириченко В.В. просила суд признать недействительными акт медико-социальной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ и справку №*** от ДД.ММ.ГГ о результатах медико-социальной экспертизы.

В судебном заседании представители истца Исакова И.Н. и Баринова А.С. доводы иска поддержали.

Представитель ответчика Манашкова Г.А. в судебном заседании полагала, что оснований к удовлетворению иска не имеется.

Истец Кириченко В.В. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон №181-ФЗ) инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Под ограничением жизнедеятельности признается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона №181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановление Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 №588 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

Согласно п. 23 Бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных п. 21 настоящих Правил.

В силу п. 24 Правил главное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым бюро, в том числе в части обеспечения техническим средством реабилитации - протезом с микропроцессорным управлением при обращении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также по направлению бюро в случаях, требующих консультации специалистов главного бюро, в том числе с проведением специальных видов обследования.

В настоящее время действуют Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 №585н, п. 9 которых предусмотрено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В соответствии с п. 11 - 13 указанных Классификаций, критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Кириченко В.В. первично выдано направление на медико-социальную экспертизу.

По результатам проведенной первично заочной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГ в Бюро №*** ФКУ «ГБ МСЭ» с инвалидность Кириченко В.В. не установлена.

Кириченко В.В. оспорила решение Бюро №*** ФКУ «ГБ МСЭ» в вышестоящее учреждение – ФКУ «ГБ МСЭ», однако по результатам проведенной заочной медико-социальной экспертизы инвалидность истцу не установлена.

Истцу выданы оспариваемый акт и заключение медико-социальной экспертизы, не согласившись с которыми, Кириченко В.В. предъявила настоящий иск.

Ч. 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с указанной нормой судом по ходатайству сторон назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <...>» Минтруда России.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ на момент заочного освидетельствования ДД.ММ.ГГ ограничений основных категорий жизнедеятельности Кириченко В.В., а равно данных для установления группы инвалидности не имелось.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение, по мнению суда, является обоснованными и соответствующими вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования, в связи с чем суд кладет в основу решения его выводы. Более того, истцом были уточнены исковые требования согласно выводам судебной экспертизы, а ответчик с выводами эксперта согласился.

В свою очередь само по себе несогласие истца с выводами комиссии экспертов не является основанием к удовлетворению иска.

Таким образом, при первичном освидетельствования объективных данных для присвоения истцу инвалидности не имелось, а, следовательно, при рассмотрении жалобы истца ФКУ «ГБ МСЭ» также обоснованно исходил из того, что группа инвалидности истцу не может быть присвоена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кириченко В.В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными результатов медико-социальной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2024.

Судья Е.П. Губина

Свернуть