Кирикова Ирина Владимировна

Дело № 2-913/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года г.Волгоград

Ворошиловский райсуд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Гахаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириковой И.В. к ООО СК «Тирус» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кирикова И.В. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ООО СК «Тирус» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований Кирикова И.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, водитель которого не справился с управлением и совершил наезд на трамвайные пути. Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля Кириковой А.В. застрахована в ООО СК «Тирус» Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, и по направлению страховщика был проведен осмотр в ООО НЭОО «<данные изъяты>». После проведения экспертизы по определению размера ущерба, причиненного автомобилю, Кирикова И.В., не была ознакомлена с отчетом о величине ущерба; сумма, подлежащая возмещению страховщиком, не была ей сообщена. До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу Кириковой И.В.: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате составления нотариальной довере...

...нности в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки, а всего сумму <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, доверяла представлять свои интересы в суде Лагвилава М.З.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Тирус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена. В связи с чем суд признает данную неявку неуважительной и считает возможным провести судебное заседание в заочном порядке, в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу правил ст.943 ГК РФ:

«1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.».

В соответствии с п.1.3 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию, убытки возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, а также вследствие наступления несчастного случая во время эксплуатации транспортного средства, в пределах определенной договоро страхования страховой суммы.

Страховым случаем согласно указанных Правил признаётся в частности ущерб – гибель или повреждение транспортного средства либо его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) и багажа (если он застрахован), в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с формулировкой действующего законодательства РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кирикова И.В., управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, не справилась с управлением и совершила наезд на трамвайные пути, что привело к повреждению транспортного средства – автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Данный факт подтверждается определением инспектора ДПС об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 12, 13).

Ущерб указанного лица был застрахован согласно полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Тирус (л.д.10, 11). Страховая сумма по «Автокаско» составляет согласно полиса <данные изъяты> рублей. При этом сторонами определен порядок и способ страхового возмещения по риску «Ущерб» - без учета износа.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия механические повреждения были причинены автомобилю <данные изъяты>. Так, актом осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании договора № № заключенного в ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «НЭОО «<данные изъяты>» и ООО СК «Тирус», были выявлены повреждения указанного автомобиля, место, характер и площадь повреждений, а также способы ремонтного воздействия) (л.д.25, 26). На основании указанного акта ООО «<данные изъяты>» произвел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

В связи с чем согласно оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, без учета износа - <данные изъяты> (л.д. 14-27).

Таким образом, судом установлено, что имел место страховой случай, ущерб по которому подлежит выплате в силу договора.

ДД.ММ.ГГГГ Кирикова И.В. обратилась в ООО СК «Тирус» с заявлением о страховом случае (л.д. ).

Как усматривается из представленных материалов страховая сумма, внесенная Кириковой И.В. согласно Полиса страхования средств автотранспорта полностью покрывает сумму вреда, причиненного истцу.

Поскольку транспортное средство, принадлежащее истцу было застраховано в ООО СК "Тирус" по полису «Автокаско», что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, причем общая страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, соответственно обязанность по выплате страхового возмещения должна быть возложена на страховую компанию в пределах лимита ответственности, исходя из стоимости ущерба без учета износа определенной ООО «<данные изъяты> что согласуется с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта и нормами действующего законодательства.

И поскольку в судебном заседании было установлено, что обязанность выплаты ущерба, причиненного истцу в результате страхового случая должна быть возложена на страховую компанию ООО СК «Тирус», а соответственно исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, суд считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах, понесенных истцом.

Так, согласно чек-ордера, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.31-32, 33). За составление нотариальной доверенности на имя Лагвилава М.З., Кириковой И.В. было оплачено по тарифу <данные изъяты> рублей (л.д.42). При определении разумной суммы расходов, связанных с оплатой услуг представителя судом принимается во внимание сложность дела и объем проделанной представителем истца работы, в рамках представления его интересов в суде. Так, представителем истца было составлено и представлено в суд исковое заявление. Кроме того, представитель истца Лагвилава М.З. принимал участие в судебных заседаниях, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими протоколами судебных заседаний. С учётом указанных обстоятельств, суд признаёт, что разумной суммой оплаты услуг адвоката и подлежащей взысканию в пользу истца является сумма <данные изъяты> рублей.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг по оценке суммы ущерба, которые согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, а всего с учетом уплаченной банковской комиссии <данные изъяты> рублей (л.д.14, 28-30).

И поскольку судом признаются обоснованными исковые требования Кириковой И.В., суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Тирус» в пользу Кириковой И.В. сумму <данные изъяты> рублей страхового возмещения, расходы по оплате заключения по оценке в размере <данные изъяты> рублей, сумму <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей нотариального тарифа по оформлению доверенности, сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки госпошлины, а всего сумму <данные изъяты> копейки.

В остальной части требований Кириковой И.В. к ООО СК «Тирус» о взыскания судебных издержек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 мая 2012г.

Председательствующий