Кириленко Маргарита Юрьевна

51RS0003-01-2024-000302-21

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года

(с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

Дело № 2-703/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кириленко Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Кириленко М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указано, что 10 февраля 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и Кириленко М.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставили денежные средства. За период с 11.03.2021 по 28.06.2022 образовалась задолженность, размер которой составляет 65 491 рублей 20 копеек.

28 июня 2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 10 февраля 2021 года переданы ООО «Феникс». В период с 28.06.2022 по 30.11.2023 ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2164 рублей 74 копее...

...к.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кириленко М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки в суд не уведомила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении почтовой связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, извещение, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратилось, сведения о том, что оно ответчиком не получено, в материалах дела отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, предоставленные мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного Кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу приведенных положений закона в случае задолженности по кредиту личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Судом установлено, что 9 февраля 2021 года ООО МФК «МигКредит» посредством официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направило Кириленко М.Ю. оферту на предоставление займа № в сумме 30 000 рублей, срок возврата займа 28 июля 2021 г. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа полная стоимость займа составляет 59 124 рубля с процентной ставкой 317,657 % годовых.

Согласно пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 9 февраля 2021 г. займ предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заёмщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа. В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями договора займа с ООО МК «МигКредит» и обязуется неукоснительно их соблюдать (пункт 5 заявления о предоставлении потребительского займа).

Согласно пункта 1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа.

Судом установлено, что на номер телефона ответчика «+№» ООО МК «МигКредит» отправлен код на подтверждение оферты для введения его в личном кабинете, что подтверждается письмом ООО «ИнфоБип».

Согласно материалам дела 9 февраля 2021 года денежные средства в сумме 30000 рублей перечислены на имя истца на банковскую карту №, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств по договору и принятии условий договора займа ответчиком в полном объеме. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, между ООО МК «МигКредит» и ответчиком путем акцепта заемщиком оферты о предоставлении потребительского займа был заключен договор займа со сроком исполнения до 28 июля 2021 года.

Договором установлено возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 4927 рублей каждые 14 дней (пункт 6 Индивидуальных условий).

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, возражений относительно правильности и обоснованности произведенного истцом расчета ответчиком не представлено, в связи с чем указанный расчет судом принимается.

28 июня 2022 года ООО МФК «МигКредит» и ООО «Феникс» заключили договор № № об уступке прав требований, по условиям которого Банк уступил и продал, а Компания приняла и купила права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, в том числе и права требования по кредитному договору от 9 февраля 2021 г. №. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору займа составила 65 491 рубль 20 копеек, из которых 29 553 рубля 62 копейки – основной долг, 24 543 рубля 38 копеек- проценты, 11 394 рубля 20 копеек – штрафы. Кириленко М.Ю. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от 28 июня 2022 г., которое представлено в материалы дела.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 65 491 рубля 20 копеек являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 9 февраля 2021 года в указанном размере.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2164 рублей 74 копеек (л.д. 5, 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кириленко Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кириленко Маргариты Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от 9 февраля 2021 года в размере 65 491 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2164 рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.10.2013 г. Волгодонск

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Набокиной Н.Н. к Кириленко Л.Ю., Кириленко М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением за ответчиками, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрированы, но не проживают бывшие собственники Кириленко Л.Ю. и Кириленко М.Ю. До настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорной квартире, не оплачивают коммунальные расходы. Истец считает, что регистрация ответчиков ущемляет ее права как собственника по владению, распоряжению и пользованию квартирой. В иске истец просила прекратить право пользования спорным жилым помещением за ответчиками.

В судебное заседание30.10.2013 истец настаивала на удовлетворении заявленных требований только в отношении Кириленко М.Ю.., требования к Кириленко Л.Ю. не поддержала.

Ответчик Кириленко Л.Ю. в судебное заседание 30.10.2013 явилась, указала, что ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по <адрес>.

Ответчик Кириленко М.Ю. в судебное заседание 30.10.2013 не явилась, представила отзыв, указав, что не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик с мужем приобрела квартиру в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в приобретенную квартиру. В настояще...

...е время ответчик оформляет документы на приобретение квартиры, получает закладную банка, в связи с чем просила истца дать разрешение остаться зарегистрированной в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Набокина Н.Н., истец по делу, является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с Кириленко Л.Ю., Кириленко А.Ю., Кириленко М.Ю.Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Бывшим собственникамКириленко Л.Ю., Кириленко А.Ю., Кириленко М.Ю. спорное жилое помещение принадлежало на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии лицевого счета от 30.08.2013, выданной ООО УК «Жилстрой – ЖКУ», в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Кириленко М.Ю. На день рассмотрения дела в суде ответчик остается быть зарегистрированной в спорном жилом помещении, но в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения иска о прекращении права пользования жилым помещением за Кириленко М.Ю. как бывшим собственником жилого помещения. Вопрос об отсрочке решения суда может быть разрешен на стадии исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Прекратить за Кириленко М.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Набокиной Н.Н..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.