Кириленко Вадим Юрьевич

Дело № 2-6394/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Ауизовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2015 года в г. Омске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Кириленко ВЮ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Кириленко ВЮ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 78565, 31 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 47093, 75 рублей; просроченные проценты в размере 10416, 76 рублей, неустойка в размере 20304, 80 рублей, комиссию банка в размере 750 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2557 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило заявление Кириленко ВЮ о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в 40000 руб. Оферта была акцептована банком путем выдачи Заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты СБ России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на сч...

...ет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кириленко ВЮ о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в иске, почтовую корреспонденцию из суда не получает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило заявление Кириленко ВЮ о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в 40 000 руб. (л.д. 7обор. стор. - 8), которое было акцептовано Банком путем выдачи ответчику, как следует из иска, кредитной карты №.

Своей подписью в Информации о полной стоимости кредита (л.д. 7 на обороте) ответчик подтвердил, что он информирован об условиях кредитования.

Согласно Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (л.д. 13-22), с которыми ответчик был ознакомлен при подаче Заявления на получение кредитной карты, что подтверждается его подписью в названном Заявлении, Клиент обязан возместить Банку платы, предусмотренные Тарифами Банка (п. 3.5). Разделом 6 Условий регламентирован порядок формирования Отчета по Счету и информирования о нем Заемщика.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком регулярно допускалось нарушение своих обязательств по кредитному договору, и по состоянию на указанную дату Кириленко ВЮ нарушены сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом (л.д. 32-38).

В соответствии с расчетами задолженности по кредитному договору и неустойки, произведенными истцом, долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78565, 31 рублей, в том числе просроченный основной долг 47093, 75 рублей, просроченные проценты в размере 10416, 76 рублей, неустойка в размере 20304, 80 рублей, комиссия банка в размере 750 рублей.

Доказательствами обратного суд не располагает.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредиту, направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 10). Однако ответчик требование банка оставил без внимания, задолженность по кредиту не погасил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, поскольку в судебном заседании, безусловно установлено, что ответчиком сумма задолженности не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 78565, 31 рублей, в том числе просроченный основной долг 47093, 75 рублей, просроченные проценты в размере 10416, 76 рублей, неустойка в размере 20304, 80 рублей, комиссия банка в размере 750 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2557 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кириленко ВЮ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 78565, 31 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2557 рублей, всего 81122, 31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Бутакова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2015 г. Решение вступило в законную силу 08.12.2015, не обжаловалось. СОГЛАСОВАНО: