Кирилин Кирилл Николаевич

Дело № 2-1519/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2013 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кирилину К.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кирилиным К.Н. был заключен кредитный договор, по которому последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты>% годовых. ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - проценты по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рубль - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кирилиным К.Н., и взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере <данны...

...е изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Кирилин К.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и полагает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кирилиным К.Н.

Взыскать с Кирилина К.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: из которых <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Дело №5-448/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-001752-44)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 09 июля 2021 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Кирилина К.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Кирилин К.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 00 мин, Кирилин К.Н. в период режима повышенной готовности на территории Московской области при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в нарушение пп.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области № 108-ПГ от 12.03.2020 «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» находился в общественным месте, а именно в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Кирилина К.Н., извещенно...

...го о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Факт совершения правонарушения подтверждается: рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Шатурский» ФИО3, объяснением Кирилина К.Н., в котором он вину в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, признал полностью и указал, что действительно находился в помещении магазина без средств защиты органов дыхания, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, представленные сотрудниками полиции доказательства достаточны для установления события правонарушения и вины Кирилина К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который вину признал, в содеянном раскаялся, что учитываются судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, поэтому суд считает необходимым назначить Кирилину К.Н. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кирилина К.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Гульченко