Кириллин Роман Николаевич

Дело № 2а-3961/2024

14RS0035-01-2024-005437-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кириллина Романа Николаевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Кириллин Р.Н. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указывая на то, что ____ года истец и его супруга Кириллина А.Г. обратились через центр «Мои документы» с заявлением о предоставлении услуги «Предоставление земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно без проведения аукциона, являясь многодетной семьей, состоящей в очереди на получение земельного участка бесплатно. Участок расположен по адресу: ____ (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории). ____ гола истцом получен ответ от Департамента имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска №___ о том, что запрашиваемые границы земельного участка расположены в границах разработанного проекта межевания территории ___», границы которого определены в соответствии с первоотводными документами, на сегодняшний день данный проект находится на стадии рассмотрения. Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____, вступившего в законную силу ____ данный отказ признан незаконным и на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее – ДИЗО) возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кириллина Р.Н. ____ ДИЗО повторно отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка уже по другому основанию – выявлены накладки на ранее согласованные границы ___». До предоставления обжалуемого отказа было два промежуточных письма о том, что испрашиваемый земельный участок находится на стадии согласования и подписания проекта распоряжения, то есть схема расположения земельного участка была согласована. С отказом от ____ не сог...

...ласен, считает его незаконным, т.к. в приложении обжалуемого отказа указано письмо Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска (далее – ДГиТИ), однако само письмо не приложено, также отсутствуют доказательства согласования границ ___». Согласно данным геоинформационного портала г. Якутска границы проекта межевания территории ___» отсутствуют и не сформированы в соответствии с ГрК РФ, указанный отказ не является и не подпадает в пункты основания для отказа в предоставлении услуги в соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Просит суд признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка от ____ №___ об отказе в предоставлении земельного участка и обязать предоставить запрашиваемый земельный участок в собственность путем повторного рассмотрения заявления.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил своего представителя по доверенности Федорова Д.В., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ДИЗО по доверенности Данилова А.Н. административные исковые требования не признала, просил отказать, ссылаясь на основания, изложенные в оспариваемом решении. Пояснила, что на сегодняшний день границы ___» не утверждены, находятся на стадии согласования, в ближайшем будущем проект межевания будет согласован, границы территории ___» определяли примерно.

Законный представитель заинтересованного лица ДСК «Бэстях» председатель правления Кычытаров В.С. пояснил, что координаты поворотных точек им давала мэрия по решению арбитражного суда, сами они точно расположение земельных участков не знают, территория должна быть предоставлена из расчета по ___ кв.м. на ___ членов ___». При изучении схем выразил сомнения, что испрашиваемый Кириллиным Р.Н. земельный участок находится в пределах границ ___», т.к. точные координаты не знает, их устанавливала Окружная администрация г. Якутска самостоятельно.

В судебное заседание заинтересованное лицо Кириллина А.Г., надлежащим образом извещенная, не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств не подано.

С учетом указанных обстоятельств, с учетом мнения присутствующих на судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из указанной нормы, иск об оспаривании действий должностного лица подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий – неправомерности действий должностного лица и нарушение этими действиями прав истца.

Судом установлено, что истец относится к категории лиц из числа многодетных семей и имеет право на приобретение земельного участка бесплатно без торгов, поставлен на соответствующий учет, что подтверждается оспариваемым отказом.

Истцом произведен выбор земельного участка, свободного от прав иных лиц расположенного по адресу: ____ и ____ года подано заявление о его предварительном согласовании для предоставления под ИЖС.

____ года ответчик сообщил об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что запрашиваемые границы земельного участка расположены в границах разработанного проекта межевания территории ___», границы которого определены в соответствии с первоотводными документами, на сегодняшний день данный проект находится на стадии рассмотрения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по административному иску Кириллина Р.Н. к ДИЗО об оспаривании решения постановлено: «Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от ____ года № ___ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Кириллину Роману Николаевичу и ФИО8. Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска повторно рассмотреть заявление Кириллиных Романа Николаевича и ФИО9 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от ____ года в соответствии с требованиями закона и с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.». Решение вступило в законную силу.

____ (вх. №___ от ____) представитель Кириллина Р.Н. по доверенности Федоров Д.В. обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ____, для ведения садоводства, приложив схему расположения земельного участка.

____ года ДИЗО сообщил об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с выявленными накладками на ранее согласованные границы ___», согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ____ №___ на запрашиваемый земельный участок отсутствует проект планировки и межевания территории.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Частью 2 статьи 39.19 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания положений ст.ст. 24.1-24.3 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), регулирующих отношения по предоставлению многодетным семьям земельных участков в льготном порядке, следует, что они закрепляют механизм и порядок реализации права на приобретение земельного участка без торгов (бесплатно).

Право на первоочередное обеспечение земельными участками в соответствии с ч. 1.1 ст. 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) предоставляется гражданам, имеющим трех и более детей, и состоящим при этом на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Истец имеет право на первоочередное обеспечение земельным участком административным органом, как лицо, состоящее на учете граждан, имеющих трех и более детей, на получение земельного участка на территории ГО «город Якутск» бесплатно.

Согласно части 9 статьи 24.2 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) постановка граждан, указанных в части 1 статьи 24.1 ЗК РС(Я), на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, является основанием для предоставления земельных участков в порядке, установленном статьей 24.3 ЗК РС(Я).

Согласно статьи 24.3 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) предоставление земельных участков в случаях, указанных в статье 24.1 настоящего Кодекса, осуществляется с проведением работ по их формированию. Указанные участки предоставляются в соответствии с документами территориального планирования и правилами землепользования и застройки без торгов.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно подпункту 3 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

Протоколом от ____ №___ Комиссией по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства на территории г. Якутска отказано в предоставлении ___» в аренду земельногоу часта под кадастрвоым номером №, расположенного по адресу: ____, ориентировочной площадью ___ кв.м. на каждого члена ___» из расчета ___ участков, под дачи.

Указанный отказ был оспорен ___» в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия). Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу №___ суд обязал Окружную администрацию г. Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ___», предоставить ___» по договору аренды земельный участок, расположенный по адресу: ____, ориентировочной площадью по ___ кв.м. на каждого члена ___». Решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ по указанному делу утверждено мировое соглашение.

Во исполнение указанного судебного акта ДГиТИ направил в адрес ___» письмо с рекомендуемыми границами образуемых ___ участков для подготовки схем расположения земельных участков. На данный момент ___ членов ___» оформили земельные участки. Основная территория кооператива ___» расположена по адресу: ____., территория по покровскому тракту предоставлена дополнительно во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Координаты поворотных точек земельных участков, выделенных ___» на основании решения Арбитражного суда РС(Я), указаны в письме ДГиТИ от ____ №___, приложена схема, из которой следует, что испрашиваемый Кириллиным Р.Н. земельный участок не входит в территорию ___», определенную Окружной администрацией г. Якутска. Следует отметить, что судебными актами Арбитражного суда РС(Я) координаты поворотных точек ___» не определены.

Кроме того, из выкопировкой с Геопортала ГО «город Якутск» также следует, что испрашиваемый Кириллиным Р.Н. земельный участок не входит в территорию ___

Протоколом заседания рабочей группы по разработке и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территории кварталов и садово-огороднических товариществ на территории ГО «город Якутск» №___ от ____ согласованы рекомендуемые границы ___». При этом схемы расположения земельного участка на кадастрвоом плане территории не подготовлены.

Из письма ГКУ РС(Я) «Национальный архив РС(Я)» от ____ следует, что протоколы заседаний Якутского городского Совета депутатов трудящихся и его исполкома до ____.в отношении ___» не имеются, из письма МКУ «Муниципальный архив ГО «город Якутск» от ____ следует, что распоряжений, решений о создании и выделении земельного участка. утверждении устава ис писка членов ___» не имеется.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ____ №___ испрашиваемый Кириллиным Р.Н. земельный участок ограничения по красной линии соответствует, решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды, решение о развитии застроенных территорий не принято, проект планировки территории, проект межевания территории отсутствует, функциональная хона не установлена, территориальная зона ___

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки положениям статьи 62 КАС РФ ответчиком не представлено доказательств, что запрашиваемые границы земельного участка расположены в границах разработанного проекта межевания территории ДСК «Бэстях», напротив, в судебном заседании установлено, административный истец просит предоставить земельный участок, являющийся смежным с границами ДСК «Бэстях», не пересекающий и не входящий в территорию ДСК «Бэстях». Проект межевания и планировки территории ДСК «Бэстях» на дату рассмотрения административного иска не утвержден Окружной администрацией г. Якутска. Земельный участок не сформирован, не обременен правами иных лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной стороной административного ответчика документами (перепиской с ___»), выкопировкой с Геопортала ГО «город Якутск».

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным, поскольку не доказано наличие предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка, от обязанности доказывать которые административный ответчик не освобожден. В связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Кириллина Р.Н. о предоставлении земельного участка в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от ____ года № ___ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Кириллину Роману Николаевичу и ФИО10.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска повторно рассмотреть заявление Кириллиных Романа Николаевича и ФИО11 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от ____ вх. №___ в соответствии с требованиями закона и с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Н.В. Жиркова

Копия верна

Судья Н.В. Жиркова

Решение изготовлено 16.05.2024.

Дело № 5-37/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола

город Нюрба 20 февраля 2020 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенова С.Н., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллина Р. Н.,

установила:

санкция статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 предусматривает в качестве одного из видов административного наказания административный арест.

Ст. 3.9 установлены ограничения для применения административного ареста в качестве меры наказания.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358 утвержден перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

Между тем, в деле имеется справка о заболевании Кириллина <данные изъяты>, однако, справка не заверена печатью врача и медицинского учреждения.

Данное обстоятельство препятствует вынесению по делу обоснованного и законного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит постановление о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в связи с неполнотой.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

Вернуть протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше...

...ниях, в отношении Кириллина Р. Н., в связи с неполнотой.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) С.Н. Семенова

Дело № 5-47/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 18 марта 2020 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Протоколом об административном правонарушении установлено, что 13 февраля 2020 года в 22:17 гр. ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании ГБУ «Нюрбинская центральная районная больница» находящегося по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выражался нецензурными словами в адрес сотрудника полиции, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.

В суде ФИО вину признал, пояснил, что был пьян, раскаивается.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, медиц...

...инским заключением. Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

ФИО ранее привлекался к административной ответственности, что подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

УИН:18880414200343101052

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия))

Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск

БИК банка: 049805001 ИНН получателя: 1435054074 КПП получателя: 143501

Реквизиты счета получателя: 40101810100000010002 ОКТМО: 98626101

КБК:18811690050056000140

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия): Д.Д. Иванов

Дело № 5-16/2021 (5-153/2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нюрба 21 января 2021 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеев Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Кириллина Р. Н., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

11.11.2020 в 18 часов 45 минут гр. Кириллин Р. Н. находился в общественном месте в отсутствие медицинской маски, нарушив масочный режим, т.е., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными, не явились. Согласно докладной курьера повестка Кириллину Р.Н. не вручена, так как по адресу его регистрации находится магазин.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Учитывая надлежащее извещение, суд считает возможным расс...

...мотреть дело без участия не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 на основании статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указанными правилами, в том числе установлено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Главы РС(Я) от 27.04.2020 № 1143 "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия)" установлено, что граждане, за исключением проживающих на территориях населенных пунктов Республики Саха (Якутия), не имеющих круглогодичного автотранспортного сообщения, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах и местах массового пребывания людей, а также на открытом воздухе при скоплении более 10 человек

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В нарушение вышеизложенного Кириллин Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут находился в подъезде <адрес>, т.е. в общественном месте, в отсутствие средства индивидуальной защиты органов дыхания, что установлено протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением установленного порядка, а также рапортом УУП ОМВД России по Нюрбинскому району.

Таким образом, суд считает установленным совершение Кириллиным Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Отягчающих и смягчающих административное наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Кириллина Р.Н., суд считает возможным ограничиться предупреждением, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Кириллина Р. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи в качестве меры наказания подвергнуть предупреждению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: п/п

Копия верна: судья Б.Н. Алексеев

Дело № 5-17/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нюрба 20 января 2021 год

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Кириллина Р. Н., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:38 гр. Кириллин Р. Н., во время распространения новой коронавирусной инфекции COVID19 находился в подъезде дома по адресу: <адрес>, без защитной медицинской маски, нарушив масочный режим, т.е., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайства суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 на основании статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила п...

...оведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указанными правилами, в том числе установлено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Главы РС(Я) от 27.04.2020 № 1143 "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия)" установлено, что граждане, за исключением проживающих на территориях населенных пунктов Республики Саха (Якутия), не имеющих круглогодичного автотранспортного сообщения, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В нарушение вышеизложенного Кириллин Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ находился в подъезде дома по адресу: <адрес> без средства индивидуальной защиты органов дыхания, что установлено протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением установленного порядка, подтверждается рапортом, объяснениями.

Таким образом, суд считает установленным совершение Кириллиным Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Отягчающих административное наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающего административное наказание обстоятельства суд относит признание вины.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Кириллина Р.Н., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Кириллина Р. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи в качестве меры наказания назначить административному штрафу в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

УИН: №

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (ОМВД России по Нюрбинскому району Республики Саха (Якутия))

Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск

БИК банка: 049805001

ИНН получателя: 1435054074

КПП получателя: 143501001

Реквизиты счета получателя: 40101810100000010002

ОКТМО: 98626101

КБК: 18811601201010601140

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Д.Д. Иванов

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22-329

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 19 марта 2015 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Коркина М.И.,

с участием: прокурора Потаповой Н.Х.,

адвоката Басыгысова Г.С. предъявившего удостоверение № ... представившего ордер № ... от 18 марта 2015 года,

при секретаре Мироновой И.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Свинобоева А.П., в интересах осужденного Кириллина Р.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2015 года, которым

Кириллину Р.Н., _______ года рождения, уроженцу .........., гражданину Российской Федерации

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Коркина М.И., выступление адвоката Басыгысова Г.С. в интересах осужденного Кириллина Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потаповой Н.Х. полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кириллин Р.Н., осужден 15 февраля 2008 года Нюрбинским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. 22 марта 2010 года освобожден условно-досрочно.

Он же осужден приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) от 03 ноября 2011 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено и на основании ст. 70 УК РФ путе...

...м частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 февраля 2008 года окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа в колонии строгого режима.

Постановлением Хангаласского районного суда от 04 марта 2014 года на основании ст. 10 УК РФ назначенное окончательное наказание по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от 03 ноября 2011 года по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Адвокат Свинобоев А.П., в защиту интересов осужденного Кириллина Р.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

Не согласившись с судебным решением, адвокат Свинобоев А.П. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что осужденный Кириллин Р.Н. администрацией колонии характеризуется положительно, с самого начала пребывания в колонию трудоустроился в промышленной зоне, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, на меры воспитательного характера реагирует правильно, с представителями администрации колонии вежлив и корректен, за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, состоит на обычных условиях отбывания наказания, негативного влияния на осужденных не оказывает, в быту опрятен, формы одежды не нарушает, имеет социально-полезные связи на свободе, исковых обязательств не имеет, вину в совершенном преступлении признает полностью, при осуждении просил провести судебное заседание в особом порядке. Кроме того автор жалобы, отмечает, что подзащитный Кириллин Р.Н. отбыл более 2/3 срока наказания. Считает, что суд первой инстанции в своем постановлении не учел все вышеуказанные обстоятельства. На основании изложенного считает, что осужденный Кириллин Р.Н. не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания и просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции адвокат Басыгысов Г.С. выступающий в интересах осужденного Кириллина Р.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство защитника.

Прокурор Потапова Н.Х. полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осуждённым вины. Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Как усматривается из материалов, Кириллин Р.Н. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, дающую право на замену неотбытой части более мягким видом наказания - не менее половины.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовал представленные материалы дела, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для замены неотбытой части наказания, данные о личности осужденного Кириллина Р.Н., характеризующие его за весь период отбывания наказания и выслушав мнение защитника осужденного – адвоката Свинобоева А.П., а также мнение представителя исправительного учреждения поддержавшего мнение администрации о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При этом суд первой инстанции мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у осужденного Кириллина Р.Н. за период отбывания наказания двух поощрений за добросовестный труд, материалами дела не подтверждается, согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Кириллин Р.Н. имеет одно поощрение в виде благодарности по итогам работы за III квартал 2014 года, взыскания отсутствуют. Между тем наличие вышеуказанного поощрения не является исключительным обстоятельством для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Как следует из характеристики от 16 января 2015 года осужденный Кириллин Р.Н. окончил ПУ-№ ... по специальности «..........», трудоустроен в .......... зоне на общественных началах, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, к представителям администрации относится уважительно, в разговоре корректен, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, форму одежды установленного образца для ношения в колонии соблюдает, связь с родственниками поддерживает. Однако наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что годовой характеристикой от 29 января 2014 года, характеристиками от 30 июня 2014 года и от 25 сентября 2014 года, осужденный Кириллин Р.Н. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, как лицо, не вставшее на путь исправления.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Свинобоева А.П., суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство и учёл все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Поведение Кириллина Р.Н. в течение всего периода отбывания наказания не позволило суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Кроме того, отбытие осуждённым установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, отсутствие исковых обязательств не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осуждённого. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Кириллина Р.Н. такой совокупности не установлено.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2015 года в отношении Кириллина Р.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) М.И. Коркин