Кириллов Андрей Степанович

Дело № 1-27/2013г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Кизнер УР 26 февраля 2013 года

Судья Кизнерского районного суда Сабрекова Е.А.,

при секретаре Чернышевой А.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Кизнерского района УР Стяжкина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юшкова А.А., представившего удостоверение № 545 и ордер № 231-М,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь с 2007 года индивидуальным предпринимателем, занимался лесозаготовкой, а так же деревообработкой на принадлежащей ему на праве собственности производственной территории, расположенной в <данные изъяты> на юго-восток от здания с адресным ориентиром <адрес> <адрес> <адрес>. С 26 октября 2011 года на вышеуказанную производственную территорию, знакомый ФИО1 - ФИО2 с согласия ФИО1, завез и в дальнейшем установил под дощатый навес, принадлежащий ему станок ленточнопильный горизонтальной модели ПТ-03У «Крона» заводской номер корпуса основания №. В период с 01 ноября 2012 года по 19 ноября 2012 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение данного станка ленточнопильного, принадлежащего ФИО2, с целью его дальнейшей продажи и использования вырученных средств по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что данный станок ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжения данным имуществом. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, обратился к свое...

...му знакомому ФИО3, имеющему в собственности автомобиль марки «Камаз 55102» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с просьбой перевезти станок ленточнопильный, с принадлежащей ему территории, расположенной по вышеуказанному адресу в <адрес> для его последующей реализации. При этом ФИО1 с целью сокрытия преступного характера совершаемых им действий, умышленно ввел ФИО3 в заблуждение, сообщив, что станок ленточнопильный принадлежит ему.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 01 ноября 2012 года по 19 ноября 2012 года, в дневное время с 10 до 11 часов, находясь на производственной территории, расположенной в <данные изъяты>. на юго-восток от здания с адресным ориентиром <адрес> <адрес>.<адрес> Удмуртской Республики, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, в том числе и для присутствующего ФИО3, который не догадывается о противоправности совершаемых действий, при помощи автомобиля тягач лесовозный «Урал», оснащенный гидроманипулятором ПЛ-7002 погрузил станок ленточнопильный горизонтальной модели ПТ-03У «Крона» заводской номер корпуса основания №, стоимостью 162000 рублей, принадлежащий ФИО2, в кузов автомобиля «Камаз 55102» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанный станок ленточнопильный. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 162000 рублей.

В результате преступления, совершенного ФИО1, потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 162000 рублей, который является для него значительным, поскольку он проживает совместно с женой ФИО4, на иждивении имеют <данные изъяты>. Среднемесячный размер заработной платы ФИО4 составляет 36274 рубля 80 копеек. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, доход от предпринимательской деятельности составляет 48 000 рублей в месяц. Иных источников дохода у семьи нет.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб ему возмещен полностью, ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Юшков А.А. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Стяжкин И.В. считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить, прекратить уголовное дело за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вред, причиненный преступлением, им заглажен, потерпевший не имеет претензий к подсудимому.

Выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявленное ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался, полностью загладил причиненный вред, ущерб по делу возмещен в полном объеме в досудебном производстве.

Принимая во внимание ходатайство потерпевшего, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- отменить.

Вещественные доказательства : письмо ФИО2 от 29.09.2011 г. на имя директора <данные изъяты> платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт руководства по эксплуатации станка ленточнопильного горизонтальной модели ПТ-03У «Крона», паспорт электродвигателя асинхронного трехфазного, паспорт совмещенный с руководством по эксплуатации редуктора (мотора-редуктора) червячного одноступенчатого, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки Урал 4320, CD RW диск с аудиозаписью - передать потерпевшему ФИО2, станок ленточнопильный горизонтальный модели горизонтальной модели ПТ-03У «Крона» заводской номер корпуса основания №, выданный на хранение ФИО2 оставить в его распоряжении, автомобиль тягач лесовозный «Урал» с кабиной песочного цвета без государственного регистрационного знака, оснащенный гидроманипулятором ПЛ-7002, выданный на хранение владельцу ФИО1 – оставить в его распоряжении после вступления в законную силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Е.А.Сабрекова

Копия верна : Судья Е.А.Сабрекова