Кириллов Глеб Владимирович

....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир «19» февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Медведевой М.С.,

с участием:

представителя ответчика Ракитиной Л.А. – Болтачева А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Л. В. к Ракитиной Л. А. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Л.В. обратилась в суд с иском к Ракитиной Л.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Ракитиной Л.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязалась передать деньги за квартиру истцу до подписания договора, однако, по устному соглашению сторон, исполнение договора было отложено до регистрации сделки.

До настоящего времени денежные средства за квартиру истцу не переданы, в связи с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика Ракитину Л.А. вернуть полученное по сделке имущество; прекратить реестровую запись на данную квартиру в ЕГРПН.

Истец Кириллова Л.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причины неяв...

...ки суд не известила.

Ответчик Ракитина Л.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Болтачев А.И. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области, Кириллов Г.В., Володин В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.Суд, заслушав позицию представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явилась в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представила, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Владимира от 04.12.2014 года, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кирилловой Л. В. к Ракитиной Л. А. о расторжении договора купли-продажи квартиры – оставить без рассмотрения.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Владимира от 04.12.2014 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области регистрировать любые сделки по отчуждению, обременению, снятию обременений или распоряжению иным образом в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – отменить.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству определение суда может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....

....