Кириллов Констанин Эдуардович

Уголовное дело № 10-88/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Чита 14 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Осадчей Е.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А.В., осужденного Кириллов К.Э., адвоката Нескоромных М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Селезневой Н.П., на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы Орловой В.В. от 15 декабря 2015 года, которым

Кириллов К.Э., <данные изъяты> судим,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5 %, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов К.Э. признан виновным в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Селезнева Н.П. просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 15.12.2015 года в отношении Кириллов К.Э. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, т.к. мировой судья при назначении наказания осужденному необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора и применил при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не установлено, в связи с исключением смягчающего обстоятельст...

...ва просит увеличить назначенное наказание до 10 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5 %, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 10 месяцев.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ильина А.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Осужденный Кириллов К.Э. и адвокат Нескоромных М.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, поскольку ч.1 ст.62 УК РФ мировой судья при назначении наказания применил обоснованно, поскольку Кириллов К.Э. активно способствовал расследованию преступления, заявив ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции Кириллов К.Э., признав вину по предъявленному обвинению, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства совершенного преступления сторонами не оспаривались.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, мировой судья, признав предъявленное Кириллов К.Э. обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное производство по нему осуществлялось согласно требованиям статей 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания.

В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Данные требования мировым судьей при вынесении приговора соблюдены.

Рассматривая доводы апелляционного представления о том, что мировой судья при назначении наказания необоснованно учел при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, в связи с чем считает необходимым исключить из приговора мирового судьи сведения о применении при назначении наказания Кириллов К.Э. ч.1 ст.62 УК РФ.

Не смотря на вносимые в приговор изменения, оснований для усиления размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Обсуждая доводы осужденного и его защитника о том, что Кириллов К.Э. активно способствовал расследованию преступления, заявив ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что повлекло обоснованное применение мировым судьей ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласие Кириллов К.Э. с производством дознания в сокращенной форме, с предъявленным обвинением явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное обстоятельство повлияло на назначение наказания Кириллов К.Э. в сторону его смягчения, в связи с чем оснований для его повторного учета суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы Орловой В.В. от 15 декабря 2015 года в отношении Кириллов К.Э. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора мирового судьи указание о применении при назначении наказания Кириллов К.Э. ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: В.Е.Емельянова