Кириллов Родимир Хатыпович

Судья Медянцева С.В. Дело №33-9277/2018

Учёт №124г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июня 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Моисеевой Н.Н., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кириллова Р.Х. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кириллова Родимира Хатыповича к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр Нурлат» о признании недействительными счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, аннулировании этих счетов и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирилов Р.Х. обратился в суд с иском к ООО «Единый расчетный центр Нурлат» (далее по тексту - ООО «ЕРЦ Нурлат») о признании недействительными счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, аннулировании задолженности по счетам и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. В обоснование требований указано, что начиная с марта 2017 года ООО «ЕРЦ Нурлат» незаконно выставляет счета на оплату услуг за фактически не оказываемые услуги – вывоз и утилизация ТБО. Истец данной услугой не пользовался, не пользуется и не собирается пользоваться, поскольку 20 февраля 2017 года он заключил договор на утилизацию ТБО с лицензированной организацией (балансодержателем полигона) по утилизации ТБО – муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания ЖКХ» Нурлатского района Республики Татарстан, по условиям которого Кирилов Р.Х. вывозит ТБО ...

...на полигон своими силами. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ООО «ЕРЦ Нурлат» навязывает услуги организации, которая не имеет лицензии и полигона для утилизации ТБО, ссылается на отсутствие у него договорных отношений с данной организацией. Из-за образовавшегося долга за не оказываемые услуги, Кирилову Р.Х. приостановлены льготные и субсидийные выплаты, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Кирилов Р.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает на отсутствие договорных отношений между истцом и ООО «Мехуборка» для выставления счета на оплату услуг по вывозу ТБО. Полагает несостоятельным ссылку суда на публичную оферту, ссылаясь на нормы гражданского законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель ООО «Мехуборка – Кама», ООО «Мехуборка Юго-Восток» просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда – оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

К полномочиям органов местного самоуправления относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155.

Согласно пункту 7 данных Правил заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг. Форма документа устанавливается исполнителем.

Также отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Пункт 6 указанных Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

В соответствии с пунктом 148(39) Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 148(40) Правил потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, который оказывает такую услугу исполнителю, либо через указанных таким региональным оператором платежных агентов или банковских платежных агентов, если решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за указанную коммунальную услугу перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Положением пункта 2.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" регулируются порядок и сроки вывоза твердых бытовых отходов, согласно которым сроки вывоза твердых бытовых отходов производятся в течение 1 - 3 дней (в зависимости от времени года), после чего отходы подлежат вывозу на специально отведенные полигоны. Данные нормы подлежат неукоснительному исполнению со стороны специализированных организаций.

Как следует из материалов дела, Кириллов Р.Х. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленной в материалы дела счет квитанции за декабрь 2017г. на вышеуказанное домовладение с количеством проживающих 4 человека, видно, что Кириллов Р.Х. имеет задолженность по услуге «Вывоз и утилизация ТБО» в размере 2 000 руб.

Из протокола схода граждан Ахметовского сельского поселения от 17.01.2017г. следует, что на повестку дня был поставлен вопрос о мероприятиях по организации сбора и утилизации ТБО на территории Ахметовского сельского поселения.

Из материалов дела следует, что 23.12.2016г. между ООО «Мехуборка Юго - Восток» (заказчик) и ООО «Единый расчетный центр – Нурлат» (исполнитель) заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность совершить от своего имени, но за счет заказчика действия по начислению, приему и перечислению заказчику денежных средств, поступающих от населения в пользу заказчика.

1.07.2017г. аналогичный договор был заключен между ООО «Мехуборка Кама» (заказчик) и ООО «Единый расчетный центр – Нурлат» (исполнитель).

1.07.2017г. между МУП «УК ЖКХ РТ» и ООО «Мехуборка Кама» заключен договор на захоронение твердых бытовых, производственных и иных разрешенных отходов.

Из материалов дела видно, что до июля 2017г. ООО «Мехуборка Юго-Восток» осуществляло сбор ТБО в Ахметовском сельском поселении (в том числе д.Чувашская Менча), при этом после 1.07.2017г. данную деятельность осуществляло ООО «Мехуборка Кама», что подтверждается представленными в материалы дела актами, фотоснимками из системы Глонасс, а также графиками вывоза ТБО.

20.02.2017г. между МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района РТ» (исполнитель) и Кирилловым Р.Х. (заказчик) заключен договор на размещение твердых бытовых отходов, по условиям которого заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте размещения отходов. Из условий данного договора следует, что заказчик обязан обеспечивать транспортировку ТБО на полигон исполнителя собственными силами и средствами или с привлечением сторонних организаций до объекта размещения (захоронения) отходов.

Из ответа ООО «Мехуборка-Кама» от 10.10.2017г. на заявление Кириллова Р.Х. об отказе от услуг по сбору и вывозу ТБО следует, что Правилами благоустройства Нурлатского муниципального района предусмотрено, что вывоз ТБО и крупногабаритного мусора осуществляется специализированными предприятиями, производящими вывоз, утилизацию и обезвреживание отходов, имеющих лицензию на такой вид деятельности. Кроме того, сообщено, что договор на вывоз ТБО относится к публичным договорам в соответствии со статьей 426 ГК РФ, в связи с чем специальное письменное заключение договора не является обязательным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что законных оснований для признания недействительными счетов, выставленных Кириллову Р.Х. ООО «Единый расчетный центр – Нурлат» по оплате за вывоз ТБО и аннулировании задолженности не имеется, при этом также являются необоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Соглашаясь с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия отмечает, что вывоз ТБО должен осуществляться специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности, в частности по транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. В данном случае организация-исполнитель имеет соответствующую лицензию, копия которой представлена в материалы дела. Кроме того, организация сбора и утилизация твердых бытовых отходов в населенных пунктах Ахметовского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ, в том числе в д.Чувашская Менча, производится на основании договоров, заключенных с ООО «ЕРЦ» г.Нурлат в исполнение требований Федерального закона от 6.10.2003г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», решения схода граждан Ахметовского сельского поселения от 17.01.2017г.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывоз ТБО ООО «Мехуборка Кама» и ООО «Мехуборка Юго-Восток» производится в соответствии с действующим законодательством на основании заключенных с органами местного самоуправления договоров, ответчик является платежным агентом и осуществляет деятельность по приему платежей в соответствии с Федеральным законом от 3.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Кроме того, как следует из материалов дела, услуги организациями-исполнителями были фактически оказаны, что подтверждается допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу пункта 16 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №155 от 10 февраля 1997 года, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кириллов Р.Х. просил признать недействительными счета на оплату жилищно-коммунальных услуг и аннулировать задолженности по счетам, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ООО «Мехуборка Кама» и ООО «Мехуборка Юго-Восток». При этом доказательств того, что истец осуществлял самостоятельный вывоз ТБО, не нарушая требований Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ в материалы дела не предоставлено, равно как нет доказательств некачественного предоставления специализированной организацией услуг по вывозу и утилизации ТБО.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы и доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, постановил по делу законное и обоснованное решение, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллова Р.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: