Кириллова Оксана Григорьевна

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности, указывая на то, что в 2013 году в период брака с ответчиком начали строительство жилого дома. Решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на ? доли незавершенных строительством жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. Она предлагала ответчику выплатить ей денежную компенсацию за ? доли незавершенных строительством жилого дома и надворных построек, расположенных по указанному адресу. Однако соглашение не достигнуто. Согласно оценке эксперта, стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2251000 рублей. Кроме того, в период брака ими были куплены: стиральная машина стоимостью 16000 рублей, телевизор за 20000 рублей, диван и кресло за 25000 рублей, кухонный гарнитур за 45000 рублей, пылесос за 2700 рублей, холодильник за 20000 рублей, итого на сумму 128700 рублей. Таким образом, общая стоимость имущества составляет 2379700 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за ? долю в совместно нажитом имуществе в размере 1189...

...850 рублей и взыскать расходы по оценке в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, указывая на отсутствие существенного интереса в использовании своей доли, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за ? доли в праве общей долевой собственности на дом и надворные постройки, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере 1218836 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 5000 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28607 рублей 92 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Выслушав в судебном заседании стороны, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются этим имуществом.

Согласно части 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно положениям части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела усматривается, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.73).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ незавершенные строительством жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: РТ, <адрес> признаны общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 За ФИО1 признано право собственности на ? доли незавершенных строительством жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 4-8).

Собственником земельного участка площадью 1675 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по вышеуказанному адресу, является ФИО2 (л.д.77).

Согласно отчету №-М от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом ФИО1, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления 2251000 рублей (л.д. 12-65). За проведение оценки имущества истец оплатил 5000 рублей (л.д. 11).

Кроме того, по ходатайству истца ФИО1, с целью определения стоимости ? доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные на принадлежащем ФИО2 земельном участке, была проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом и надворные постройки составляет 1218836 рублей.

Суд считает, что данное заключение эксперта является допустимым доказательством, проведено с соблюдением требований процессуального законодательства с натуральным осмотром домовладения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, составлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, не допускает двойного толкования и отвечает требованиям, предъявляемым к отчетам Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ. Не доверять указанному заключению эксперта в суда оснований нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выплата компенсации за долю в общем имуществе разрешена законом только при наличии согласия собственника этой доли. В ходе судебного разбирательства была установлена действительная воля ФИО1 в отношении этой доли, отсутствие у нее существенного интереса в ее использовании. Ответчик ФИО2 согласен на выплату ей денежной компенсации в размере 1218836 рублей за долю в праве собственности на спорные объекты недвижимости с утратой ее права собственности. Признание иска участником долевой собственности - ФИО2 закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, сделано добровольно, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу частей 1,2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Затраты истца по оценке имущества в размере 5000 рублей суд признает необходимыми судебными расходами и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза. Оплата экспертизы в сумме 28607 рублей 92 копейки произведена ФИО1, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит возмещению с ФИО2

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцу при подаче иска судом была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ» в размере 14294 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1218836 (Один миллион двести восемнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, расходы на услуги оценщика в размере 5000 (Пять тысяч) рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28607 (Двадцать восемь тысяч шестьсот семь) рублей 92 копейки.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, после уплаты денежной компенсации.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» госпошлину в размере 14294 (Четырнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья

дело № г.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, указав, что является собственником данного жилого помещения. При приобретении указанного недвижимого имущества в браке не состояла. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В настоящее время брак между ними прекращен. Ответчик имеет собственный дом по адресу: РТ, <адрес>. По настоящее время с регистрационного учета добровольно не снимается, чем нарушает ее права как собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и суду показала, что в настоящее время является собственником 2/3 доли указанного жилого помещения. Собственником 1/3 доли квартиры является ее мать – ФИО6 Ответчик членом её семьи не является, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по данному адресу никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, в квартире принадлежащего ему имущества не имеется.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с иском согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения...

... дела не просил. Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/3, квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.6).

Кроме этого, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/3, квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

Таким образом, ФИО1 является собственником 2/3 доли вышеуказанной квартиры.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.10).

Согласно выписке из домовой книги, ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из справки ООО «Единый расчетный центр Мамадышского муниципального района и <адрес>», следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> <адрес> имеет следующий состав семьи: ФИО6 – мать; ФИО7 – отец; ФИО2 – бывший муж; ФИО8 – дочь (л.д.7).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик членом семьи истицы не является, в настоящее время не пользуется жилой площадью, не несет расходов по оплате жилого помещения, проживает по адресу: РТ, <адрес>, его длительное отсутствие не носит временный характер, каких-либо письменных соглашений между ней и собственником о праве пользования домовладением не имеется, спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, регистрация ответчика в данном жилье препятствует осуществлению прав собственности. Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 Сафин,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. совхозе «Мамадышский» <адрес> РТ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, пос. совхоза «Мамадышский», <адрес> В, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1 находилась в объекте розничной торговли, а именно на центральном рынке, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушила правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций РТ», Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в РТ новой коронавирусной инфекции», изданные в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного харак...

...тера» и от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещено: с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1 при наличии установленных ограничений нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес> РТ, объяснением ФИО1, фотоматериалами.

Каких - либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном при составлении протокола об административном правонарушении.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно лишь с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. Для достижения цели наказания и его влияния на виновную, суд считает необходимым определить размер административного штрафа в сумме одной тысячи рублей, считая данное наказание наиболее отвечающим требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе состояния здоровья и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит.

Руководствуясь статьями 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что наложенный административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Р. Сафин