Кириллова Светлана Гаврильевна
Дело 33-4219/2015
В отношении Кирилловой С.Г. рассматривалось судебное дело № 33-4219/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 октября 2015 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Дьяконовой Н.Д.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кирилловой С.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кирилловой С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Иванова Н.В. Дело № 33-4219/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 09 ноября 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Холмогорова И.К., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2015 г.,
по делу по иску ООО УК «Сайсарская» к Кирилловой С.Г. о взыскании задолженности по уплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сайсарская» к Кирилловой С.Г. о взыскании задолженности по уплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг - оставить без движения.
Предоставить заявителю срок по 01 октября 2015 года для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела по заявлению.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО УК «Сайсарская» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в размере .......... руб. При этом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере .......... руб. в связи с финансовыми трудностями.
Судом вынесено определение об оставлении иска без движения по тем основаниям, что истцом не представлены документы, подтверждающие налич...
Показать ещё...ие достаточных оснований полагать, что у истца возникнет возможность уплаты госпошлины в течение срока отсрочки, не указан срок отсрочки.
Не согласившись с указанным определением, истец оспаривает его законность, ссылаясь на то, что срок отсрочки не был указан по техническим причинам, ссылается на то, что основанием свидетельствующим возможность уплаты госпошлины является требование об обязании ответчика о возмещении истцу судебных расходов в размере госпошлины. Просит определение отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов изложенных в жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ суд первой инстанции установил, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ.
При этом указал, что в соответствии с п.2 ст.52 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена в случае, если имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка.
В установленный срок для исправления указаний судьи, перечисленных в определении суда об оставлении иска без движения, сторона истца требуемые доказательства и указание периода отсрочки суду первой инстанции не представила.
В связи с чем определением суда от 05 октября 2015 г. исковое заявление ООО УК «Сайсарское» возвращено подателю.
В доводах частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения, представитель истца указывает на то, что основанием, свидетельствующим о наличии возможности уплатить госпошлину в предоставляемый срок, является требование об обязании ответчика возместить истцу судебные расходы в размере госпошлины
Между тем, неуплаченная истцом госпошлина не может быть взыскана с ответчика в виде судебных расходов.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения являются правомерными. Доводы частной жалобы оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Громацкая
Судьи: И.К. Холмогоров
Н.Д. Дьяконова
Свернуть