Кириллова Светлана Всеволодовна

66RS0020-01-2023-000841-22

Дело № 2-1162/2023

Решение принято в окончательной форме 15.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием представителя истца Пимкина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова СВ к Джонзоде ИМ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова С.В. обратилась в суд с иском к Джононзоде И.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, мотивируя требования тем, что 21.03.2023 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик вину в ДТП не оспаривал. Вместе с тем, прибыв с истцом в отдел ГИБДД для оформления ДТП ответчик начал демонстрировать негативное отношение к возникшей ситуации, в оскорбительной форме стал общаться с Кирилловой С.В., унижать честь и достоинство её и супруга. Поведение ответчика причинило истцу нравственные страдания.

Истец Кириллова С.В. и ответчик Джононзода И.М. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца Пимкин Ю.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что ответчик работает на парковке, где Кириллова С.В. паркует свою машину. Супругу истца более 70 лет, он плохо ходит, поэтому автомобиль необходим рядом с домом. Ответчик переставлял свой автомобиль и допустил столкновение с автомобилем истца. Автомобиль истца застрахован, поэтому была необходимость обратиться в ГИБДД для оформления ДТП. Ответчика с помощью его старших коллег смогли уговорить приехать с истцом в ГИБДД для оформления документов о ДТП. Ответчик вел себя неподобающим образом, унижал честь и достоинство истца. Оформление происходило в течение четырех часов, ответчик всячески затягивал оформление документов, называл истца старухой, мял бумагу, кидал её на пол, кидал ручку и бумагу в истца, оскорбляя истца таким поведением, использовал неценз...

...урную брань. Всё происходило в присутствии других незнакомых граждан, которые также оформляли ДТП. Истцу было неприятно, так как она является преподавателем, доцентом, ветераном труда, пенсионером, интеллигентным человеком, принимала всё происходящее близко к сердцу, для неё поведение ответчика было сильным ударом. Она не могла ничего ответчику сказать. По факту поведения ответчика истец никуда не обращалась, так как камер видеонаблюдения в помещении для оформления ДТП не было. После этой ситуации истец и её супруг два дня не могли ничего делать, были в подавленном состоянии, переживали. Физически ответчик на истца никакого воздействия не оказывал. Также автомобиль истца до сих пор находится в ремонте, она не может им пользоваться, что причиняет ей неудобства. Полгода Кириллова С.В. испытывает моральные нравственные страдания, беспокойство за имущество, принадлежащее ей. У неё ухудшился сон, она часто просыпается и смотрит на автомобиль.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, . . . в 14:00 в <. . .> произошло ДТП с участием автомобиля Опель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Джононзоде И.М. и под его управлением и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Кирилловой С.В. и под её управлением. Данный факт подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 23). Определением от . . . в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано (л.д. 24).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении обязанностей по доказыванию судом на истца возложена обязанность доказать факт противоправного поведения ответчика, а также причинение нравственных страданий. Истцом и её представителем таких доказательств не представлено. Как следует из пояснений представителя истца, в помещении ГИБДД, где она находилась с ответчиком при оформлении ДТП, видеокамеры отсутствуют, контакты лиц, находившихся в тот день в помещении, и которые могли бы подтвердить её доводы, истец не собирала, по поводу поведения ответчика в полицию не обращалась. Таким образом, все доводы истца о поведении ответчика основаны на её голословных утверждениях. Действия ответчика, на которые указал представитель истца, в частности затягивание оформления документов о ДТП, трудности у ответчика с заполнением документов, кидание им на пол бумаги и ручек не относятся к действиям, дающим право на взыскание компенсации морального вреда. Факт оскорбления ответчиком истца не подтвержден какими-либо доказательствами. При этом вопрос того, являлись ли высказанные ответчиком в адрес истца оскорблениями также подлежит установлению и доказыванию, однако, таких доказательств суду не представлено. Кроме того, не представлено суду доказательств причинения истцу нравственных страданий, а также характера и степени этих страданий.

Невозможность использования истцом автомобиля из-за его повреждения в результате ДТП, на что ссылался представитель истца, не относится к неимущественным правам либо нематериальным благам, при нарушении которых может быть взыскана компенсация морального вреда.

Таким образом, поскольку истцом не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств совершения ответчиком в отношении её действий, нарушающих достоинство личности, а также причинения ей нравственных страданий, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Кирилловой С.В. отказано, отсутствуют основания и для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кириллова СВ (<данные изъяты>) к Джонзоде ИМ (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов

Дело № 2-1115/2023

66RS0020-01-2023-000841-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2023г. пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Безбородовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой С. В. к Джононзода И. М. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кириллова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Джононзода И.М., в котором просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 рублей. Исковые требования Кирилловой С.В. мотивированы тем, что 21.03.2023г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Опель <...> г.н. <номер> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средства истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Ответчик вину в произошедшем ДТП не оспаривал и вместе с Кирилловой С.В. проехал отдел ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия. Между тем, прибыв отдел ГИБДД, Джононзода И.М. начал демонстрировать негативное отношение к создавшейся ситуации, начал в оскорбительной форме унижать честь и достоинство истца и её супруга. Такое поведение ответчика причинило Кирилловой С.В. нравственные переживания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В подготовительной части судебного заседания по инициативе суда на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Полевской городской суд Свер...

...дловской области.

Представитель истца оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Джононзода И.М. в судебное заседание не явился, на запрос суда представлены сведения о его регистрации с 14.03.2023г. по 16.01.2024г. по адресу: <адрес>, <адрес>

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В иске указано, что он подан по месту нахождения ответчика – <адрес> <адрес>

Вместе с тем, из представленных на запрос суда сведений, местом жительства ответчика в период с 22.03.2022г. по 14.03.2023г. являлся: <адрес>, <адрес> а с 14.03.2023г., то есть и на момент подачи иска – <адрес>, <адрес>

Таким образом, на момент подачи иска ответчик не имел собственности в Белоярском районе, был зарегистрирован по месту жительства по адресу, который к территориальной юрисдикции Белоярского районного суда Свердловской области не относился, в связи с чем иск Кирилловой С.В. к Джононзода И.М. был принят судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что данное дело должно быть рассмотрено судом по месту жительства ответчика, оно подлежит передаче в Полевской городской суд Свердловской области области.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой С. В. к Джононзода И. М. о компенсации морального вреда передать по подсудности в Полевской городской суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский облсуд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П. Букатина