Кирилова Светлана Валентиновна

Судья Местеховская Е.В. Дело №

Докладчик Дронь Ю.И. (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Илларионова Д.Б., Жегалова Е.А.,

прокурора Баландина Е.И.,

секретаря Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кириловой С.В. – Драгунской А.В. на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Кирилловой С.В. к ООО «Лента» о возмещении вреда причинённого повреждением здоровья, удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Лента» в пользу Кирилловой С.В. расходы на лечение <данные изъяты> руб., утраченный заработок <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере – <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя <данные изъяты> руб., на почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Взыскана с ООО «Лента» в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителей сторон Драгунской А.А., Чильцовой К.М., заключение прокурора Баландина Е.И., судебная коллегия

установила:

Кирилова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лента» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь на прилегающей территории к зданию магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, при движении к входу в указанный магазин по причине не очищенной от наледи металличе...

...ской решетки, отсутствия противоскользящих ковриков на входе, отсутствия посыпки песком и/или иными противоскользящими материалами (реагентами) поскользнулась и упала на правую руку.

В результате падения истец получила телесные повреждения.

При обращении в травмпункт ГБУЗ НСО «ГКБ№» ей установлен диагноз «<данные изъяты>» и рекомендовано провести оперативное лечение.

2

Перед проведением хирургического лечения и в последующем после хирургического вмешательства ею понесены расходы на сдачу анализов, покупку ортопедических изделий и лекарственных средств.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна, за указанный период размер утраченного заработка составил <данные изъяты> руб.

Также указала, что из-за полученной травмы она испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянных болях, появлении бессонницы на фоне переживания о предстоящей операции и её последствиях.

Просила суд, с учетом уточнения требований (л. д. 85-86) взыскать с ООО «Лента» расходы на лечение и иные дополнительные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг.

Судом постановлено указанное решение.

С решением не согласилась представитель Кириловой С.В. – Драгунская А.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части требований, касающегося размера утраченного заработка и принять в этой части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода суда о том, что выплаченное истцу пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования РФ.

Считает, что такой вывод противоречит положениям ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ, положениям ст. ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Кроме того, полагает, что судом необоснованно не применены положения ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который не ограничивает право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ в части, превышающей обеспечение по страхованию.

Обращает внимание на то, что уменьшение размера утраченного заработка, на сумму выплаченного или подлежащего выплате пособия по временной нетрудоспособности законом не предусмотрено.

Проверив материалы дела, на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

3

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности полученное потерпевшим, за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, подлежит зачету при определении размера утраченного заработка за период временной нетрудоспособности наступившей вследствие причинения вреда здоровью.

В связи с чем, с доводом апелляционной жалобы о неправильности решения суда в указанной части согласиться нельзя.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

4

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Кириловой С.В. - Драгунской А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-3333/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СУОР» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Ивановой Т.В. о признании незаконными и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

у с т а н о в и л:

ООО «СУОР» обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО6 о признании незаконными и отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СУОР», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным урегулированием спора.

В данном заявлении представитель административного истца ООО «СУОР» Майорова С.Е. указала на осведомленность о последствия...

...х отказа от иска и прекращения производства по делу.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Иванова К.И., представитель административного ответчика УФССП по ЧР, заинтересованные лица – взыскатели по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились решен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить производство по делу по следующим основаниям.Согласно ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает его.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194,195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя административного истца ООО «СУОР» отказ от административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Ивановой Т.В. о признании незаконными и отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:020601:9646, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить производство по делу №а-3333/2018 по административному иску ООО «СУОР» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Ивановой Т.В. о признании незаконными и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья А.В. Мартьянова