Кирияк Любовь Ивановна

УИД - 71RS0019-01-2022-000132-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

с участием ответчика Кирияк Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-145/2022 по уточненному иску ООО «ТЭГОМА» к Кирияк Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Кирияк Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Кирияк Л.И. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 230128 рублей 00 копеек с уплатой 39% годовых, срок действия кредита с 16.03.2014 по 15.03.2019. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. В настоящее время Кирияк Л.И. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору...

... № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

С 17.10.2015 г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов. По состоянию на 30.11.2021 размер задолженности Кирияк Л.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 197 273 рубля 34 коп. - основной долг; 471 069 рублей 19 копеек - проценты за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Кирияк Л.И. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 342 рубля 53 коп., из которых: 197 273 рубля 34 коп. - основной долг; 471 069 рублей 19 копеек - проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9883 рубля 43 коп.

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, окончательно истец просит суд взыскать с Кирияк Л.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37614 рублей 59 коп., из которых 17 771 рубль 44 коп. - основной долг; 19843 рубля 15 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1328 рублей 44 коп., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 554 рубля 99 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кирияк Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что неуплата ею сумм по договору вызвана прекращением работы банка, а не ее недобросовестными действиями. Поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, признала уточненные исковые требования.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ООО «ТЭГОМА».

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Кирияк Л.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит 230128 рублей 00 копеек, срок действия кредита с 16.03.2014 по 15.03.2019.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 35,6%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО (БАНК РСБ 24 (АО)) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С 17.10.2015 по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 30.11.2021 размер задолженности Кирияк Л.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 197 273 рубля 34 коп. - основной долг; 471 069 рублей 19 копеек - проценты за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В связи с заявлением ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истцом представлен новый расчет, согласно которому задолженность Кирияк Л.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37614 рублей 59 коп., из которых 17 771 рубль 44 коп. - основной долг; 19843 рубля 15 коп. - проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривается, судом проверен и является верным.

В силу положений ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленные договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 9883 рубля 43 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая уточнение истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере 1328 рублей 44 коп.

Государственная пошлина, уплаченная банком в размере 8554 рубля 99 коп., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Кирияк Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кирияк Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, <данные изъяты>, в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 614 рублей 59 коп., из которых 17 771 рубль 44 коп. - основной долг; 19 843 рубля 15 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1328 рублей 44 коп., а всего: 38 943 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля 03 коп.

Возвратить ООО «ТЭГОМА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8554 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 99 коп., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 6 мая 2022 г.

Судья К.А. Шаталина

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.,

при секретаре Никольской Е.А.,

с участием истца Кирияк Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-502-13 по иску Кирияк Л.И. к администрации МО г.Чекалин Суворовского района о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Кирияк Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г.Чекалин Суворовского района о признании права пользования жилым помещением, указывая в иске и в суде, что ДД.ММ.ГГГГ Кирияк Г.И. <данные изъяты> на основании постановления главы администрации Чекалинского городского Совета депутатов Суворовского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания квартира № в жилом доме № по <адрес>, в которую вместе с ним была вселена его жена, Кирияк Е.А., и был выдан ордер на жилое помещение за №. Кирияк Г.И., являющимся нанимателем квартиры №, расположенной в жилом доме № по <адрес>, с согласия членов своей семьи вселил её, Кирияк Л.И.(истца), в вышеуказанную квартиру в качестве члена своей семьи, как родную сестру, и зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Кирияк Л.И. (истец) проживала в указанной квартире с нанимателем квартиры Кирияк Г.И и членами его семьи одной семьей, вела общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ Кирияк Г.И. и его жена, Кирияк Е.А. в связи с переездом на новое место жительства снялись с регистрационного учета по квартире № в жилом доме № по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кирияк Г.И. как нанимателем по вышеуказанному адресу кроме неё, указывает истец, также были зарегистрированы и другие их родственники, которые в дальнейшем снялись с регистрационного учета в связи с переездом, и в настоящее время на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит только она, Кирияк Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, она обратилась в администрацию МО город Чекалин Суворовского района с заявлением о заключении с ней договора социального найма занимаемой ею квартиры № в жилом доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО город Чекалин Суворовского района был дан письменный ответ за № с отказом в заключении договора социального найма в связи с отсутствием решения о предоставлении ей жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию Мо город Чекалин Суворовского района с заявлением о вынесении решения о предоставлении ей по договору социального найма занимаемой ею квартиры № в жилом доме № по <адрес>, к которому приложила копию ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО город Чекалин Суворовского района истцу был дан ответ за № о том, что при заключении договора, согласно п. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ, она должна иметь реш...

...ение о предоставленном жилом помещении, что является основанием для заключения договора социального найма. Договор является основанием для предоставления жилого помещения». С решением администрации МО город Чекалин Суворовского района об отказе заключения с ней договора социального найма, указывает истец, она не согласна в связи с тем, что при вселении Кирияк Г.И. в вышеуказанную квартиру, ему ДД.ММ.ГГГГ выдавался ордер на жилое помещение №, который и являлся основанием для его вселения и на основании которого он, как наниматель жилого помещения, вселил её в квартиру в качестве члена семьи, сестры. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по ним не имеет и тем самым фактически является добросовестным нанимателем данной квартиры. Считает, что имеет все основания для признания за ней права пользования жилым помещением: квартирой № расположенной в доме № по <адрес>. Признание за ней права пользования жилым помещением необходимо для приобретения статуса нанимателя жилого помещения и законного использования гражданских прав, исполнения обязанностей и возложения на неё ответственности, как на нанимателя жилого помещения. Иным способом, кроме как решением суда признать право пользования жилым помещением не представляется возможным. Поэтому просит признать за ней право пользования жилым помещением: квартирой № расположенной в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Представитель ответчика – администрации МО город Чекалин Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица - администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица – МКП «Чекалинжилсервис» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц

Из показаний в суде свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что они давно знакомы с Кирияк Л.И. (истцом по делу), также хорошо знали её брата – Кирияк Г.И. и их родителей. В ДД.ММ.ГГГГ году Кирияк Г.И. зарегистрировал свою сестру Кирияк Л.И. (истца по делу) в квартире № расположенной в доме № по <адрес>, ответственным нанимателем которой он являлся. Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ году Кирияк Г.И. вместе с семьей переехали на другое место жительства, а его сестра Кирияк Л.И. осталась проживать в вышеуказанной квартире, где проживает по настоящее время.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца нашли своё полное подтверждение, как показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, так и письменными доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности показаний и доводов истца, которым также нет оснований не доверять, в частности, ордером на жилое помещение №, выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), поквартирной карточкой формы №, выпиской из домовой книги, справкой с места жительства, сообщениями администрации МО город Чекалин Суворовского района, выпиской из лицевого счета, Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ч.2) Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Учитывая изложенное, исходя из исследованных доказательств, суд признает установленными обстоятельства, свидетельствующие о законности вселения истца Кирияк Л.И. в качестве члена семьи нанимателя в квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и её проживания в этой квартире с нанимателем, с которым она вела совместно общее хозяйство, а поэтому, при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица против удовлетворения иска, суд на основании ч.1 п.1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, ч. 1 ст.15, ст. 17, ст. 69, 70 ЖК РФ признает за истцом Кирияк Л.И. право пользования жилым помещением квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с момента регистрации по месту жительства – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кирияк Л.И. удовлетворить.

Признать за Кирияк Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, - право пользования жилым помещением квартиры № расположенной в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мясоедовой Р.В.,

при секретаре Наташиной Л.Н.,

с участием истца Кирияк Л.И.,

представителя истца Кирияк Л.И. по доверенности Бондарева Г.Н.,

представителя ответчика администрации МО город Чекалин Суворовского района главы администрации Усенковой И.В.,

представителя третьего лица администрации МО Суворовский район Тульской области по доверенности Косачевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-77/2016 по иску Кирияк Л.И. к администрации МО Суворовский район Тульской области, администрации МО г. Чекалин Суворовского района Тульской области об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

установил:

Кирияк Л.И. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Чекалин Суворовского района Тульской области об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Исковые требования мотивировала тем, что квартира № в жилом доме <адрес> была предоставлена для проживания ее брату, Кирияк Г.И. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Чекалинского городского Совета, согласно постановлению главы администрации Чекалинского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

9 июля 1993 года в вышеуказанную квартиру была вселена жена Кирияк Г.И. – Кирияк Е.А. 22 декабря 1997 года в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована сестра Кирияк Г.И.- Кирияк Л.И. (ист...

...ец по делу). 25 ноября 2005 года Кирияк Г.И. и его жена Кирияк Е.А., в связи с переездом, снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

30 сентября 2013 года решением Суворовского районного суда Тульской области за истцом было признано право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с 22 декабря 1997 года. Решение вступило в законную силу 31 октября 2015 года.

15 ноября 2013 года администрацией МО г. Чекалин Суворовского района был заключен договор социального найма №, квартиры № жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с Кирияк Л.И., на основании постановления главы администрации МО г. Чекалин Суворовского района Усенковой И.В. № от 15 ноября 2013 года.

Истец проживает в вышеуказанной квартире с момента регистрации, с 22 декабря 1997 года по настоящее время, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения: поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, вносит плату за жилое помещение, задолженности по счетам за коммунальные услуги не имеет, что подтверждается выписками из лицевых счетов.

20 сентября 2001 года администрацией МО Суворовский район было принято постановление № «Об утверждении списка ветхого и аварийного жилищного фонда по муниципальному образовании «<адрес>». Данным постановлением утверждается список ветхого и аварийного жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования «Суворовский район», согласно протоколу заседания межведомственной комиссии от 10.09.2001 года. Из акта межведомственной комиссии следует, что жилой дом <адрес> области построен в 1917 году, все основные конструкции дома находятся в ветхом состоянии, дом подлежит сносу по областной программе до 2010 года.

10 сентября 2001 года администрацией МО Суворовский район Тульской области в целях осуществления областной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда в Тульской области на 2002-2010 годы» был составлен список ветхого и аварийного жилого фонда по МО Суворовский район на 1 сентября 2001 года, утвержденный постановлением администрации МО Суворовский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в который вошел жилой дом <адрес> износ дома составляет 64%.

Согласно постановлению главы администрации МО г. Чекалин Суворовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по формированию списка очередности переселения и сноса ветхого жилого фонда в муниципальном образовании <адрес> значится под №, что подтверждается ответом администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

После 2001 года, несмотря на признание жилого дома <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, Кирияк Л.И. продолжала проживать в квартире №, оплачивала все коммунальные платежи, полагая, что в последствии будет переселена в благоустроенное жилое помещение, в соответствии с программой по переселению до 2010 года.

В связи с опасностью проживания для жизни и здоровья, Кирияк Л.И. временно проживала у родственников, так как квартира полностью пришла в непригодное для проживания состояние.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от 4 декабря 2015 года помещение находится в полуразрушенном состоянии, его фундамент, стены, крыша и межэтажные перекрытия деформированы и полуразрушены, имеющиеся в нем печное отопление не функционирует, подача электроэнергии не осуществляется, газификация, водоснабжение и канализация отсутствуют. Полы деревянные, имеют щели. Деревянные покрытия пола прогнили. Двери квартиры деревянные. Стены жилого дома не обеспечивают надлежащую теплоизоляцию в холодный период года.

В связи с тем, что до настоящего времени органом местного самоуправления муниципального образования <адрес> не исполняются обязательства по переселению, отселению граждан из домов, подлежащих сносу, вынуждена обратиться в суд. Просила суд обязать администрацию МО <адрес> предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью равнозначной ранее занимаемой, а именно <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии истец Кирияк Л.И. уточнила исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и изложила их следующим образом: обязать администрацию МО <адрес> предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади занимаемой ей квартире № жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на территории муниципального образования <адрес>.

В судебном заседании истец Кирияк Л.И. доводы уточненного искового заявления поддержала, просила суд его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в квартире № по указанному выше адресу состоит на регистрационном учете с 22 декабря 1997 года, несет бремя оплаты расходов, исходя из общей площади занимаемого помещения равной <данные изъяты> кв.м. Изначально ее брат Кирияк Г.И. был вселен в квартиру № в квартире № он и члены его семьи, в том числе и она (истец по делу) никогда не проживали. О том, что ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией Чекалинского городского Совета, был признан утратившим силу не знала. Оригинала ордера у нее на руках не было. Перед обращением в суд в сентябре 2013 года она первоначально обратилась в администрацию МО г. Чекалин для получения копии ордера, ей сотрудниками администрации был предоставлен именно ордер №. О том, что вышеуказанный ордер отменен, истцу не известно. Решение суда от 30 сентября 2013 года администрация МО г. Чекалин не обжаловала, более того, с ней был заключен договор социального найма квартиры № в доме <адрес> именно площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время в квартире № не проживает по причине того, что проживание в квартире № является невозможным и угрожает ее жизни и здоровью, однако добросовестно и регулярно оплачивает коммунальные платежи. В указанном доме в настоящее время никто из жильцов не проживает. Не отрицала, что в очереди на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не состоит.

Представитель истца Кирияк Л.И. по доверенности Бондарев Г.Н. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования. Дополнительно пояснил, что еще в сентябре 2001 года межведомственная комиссия пришла к выводу, что дом <адрес> подлежит сносу и признан был непригодным для проживания. Обратил внимание на то, что решением Суворовского районного суда от 30 сентября 2013 года за Кирияк Л.И. было признано право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной в доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с 22 декабря 1997 года. Данное решение администрацией <адрес> не обжаловалось. Решение вступило в законную силу 31 октября 2013 года, в связи с чем, полагал, что указанное решение суда при рассмотрении настоящего дела имеет для суда преюдициальное значение.

Представитель ответчика администрации МО город Чекалин Суворовского района Тульской области - глава администрации МО город Чекалин Суворовского района Усенкова И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Кирияк Л.И. не признала полностью, просила в иске отказать. Не отрицала, что согласно списка очередности переселения и сноса ветхого жилого фонда в муниципальном образовании <адрес> значится под №. Суду пояснила, что администрация МО г. Чекалин обращалась в администрацию МО Суворовский район для того, чтобы последние обратились в Правительство Тульской области для рассмотрения вопроса о включении указанного дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома. Полагала, что истец ввиду не проживания в квартире <адрес> привела помещение в непригодное для проживания состояние. Кирияк Л.И. в квартире <адрес> с 1997 года не проживала и не проживает, что подтверждено актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Истец содержит жилое помещение в запущенном, антисанитарном состоянии, бесхозяйственно обращается, допуская его разрушение, а именно не осуществляет своевременный ремонт, не обеспечивает сохранность жилого помещения. Истец не состоит в списке лиц, подлежащих переселению из непригодного для проживания дома, поскольку в квартире <адрес> проживала семья Аганасян Г.Ц.

Кроме того, сообщила, что ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ год, выданный администрацией Чекалинского городского Совета, согласно постановлению главы администрации Чекалинского горсовета Романова Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим силу, согласно постановлению главы администрации Чекалинского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче Кирияк Г.И. нового ордера на жилое помещение». В пункте 3 вышеуказанного постановления Суворовскому СМУ ППКХ предложено взимать кварплату с Кирияка Г.И. за № кв.м.

Кирияк Л.И. в администрацию с заявлением о постановке ее на очередь в качестве нуждающихся, ввиду того, что она проживает в доме, непригодном для проживания, не обращалась.

Представитель третьего лица - администрации МО Суворовский район Тульской области по доверенности Косачева Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Кирияк Л.И. не признала полностью, просила в иске отказать. Суду сообщила, что полагает, что Кирияк Л.И. и (или) члены ее семьи брат Кирияк Г.И. захватили общую площадь неправомерно, самовольно переоборудовав коридор под кухню, ввиду чего произошло значительное увеличение общей площади помещения.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально.

Представитель третьего лица – Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей Кирияк Г.И., Жукову Н.С., Крутикову В.Г., выслушав пояснения специалиста Дацко О.С., суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В статье 86 ЖК РФ указано, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией Чекалинского горсовета, Кирияк Г.И. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Основанием выдачи ордера являлась постановление главы администрации Чекалинского горсовета Романова Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного постановления, имеющегося в материалах дела, следует, что Кирияк Г.И. выделена свободная жилая площадь в доме <адрес> и выдан ордер на квартиру № жилая площадь указана как <данные изъяты> кв.м.

Из паспорта истца Кирияк Л.И. судом установлено, что она состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> 22 декабря 1997 года.

Кирияк Г.И. является родным братом Кирияк Л.И., что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, судом установлено, что на регистрационном учете состоит только Кирияк Л.И. с 22 декабря 1997 года по настоящее время.

В соответствии с адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, судом также установлено, что Кирияк Л.И. зарегистрирована по месту жительства адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки на квартиру <адрес> усматривается, что нанимателем значится Кирияк Г.И. (с 09.07.1993 по 25.11.2005 гг.), жилая площадь помещения указана как <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., в качестве зарегистрированных лиц указаны Кирияк Г.И., Кирияк Е.А. (с 09.07.1993 по 25.11.2005 г.), Зайцева М.И. (09.08.1993 по 02.08.1994 г.), Иванов А.С. (с 09.08.1993 по 28.07.2010 г.), Митина А.А. (с 09.09.1994 по 16.12.1994 г.), Митин В.П. (с 09.09.1994 по 16.12.1994 г.), Митина Л.В. (с 09.09.1994 по 16.12.1994 г.), Петринцев В.Г. (с 01.02.1995 по 21.10.1997 г.), Крутиков А.В. (с 10.02.1995 по 15.03.1995 г.)., Крутикова В.Г. (с 10.02.1995 по 15.03.1995 г.)., Крутиков В.В. (с 10.02.1995 по 15.03.1995 г)., Крутикова Н.В. (с 10.02.1995 по 15.03.1995 г.)., Крутиков Д.В. (с 10.02.1995 по 15.03.1995 г)., Кирияк Л.И. с 22.12.1997 года по настоящее время, Кирияк Е.Г. (с 19.11.2003 по 25.11.2005 г.).

Как было установлено в судебном заседании, на основании представленных представителем ответчика доказательств, ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, предоставленное Кирияку Г.И., выданный администрацией Чекалинского городского Совета, был признан утратившим силу. Было рекомендовано выдать Кирияку Г.И. новый ордер на жилую площадь в коммунальной квартире № и предложено Суворовскому СМУ ППКХ взимать кварплату с Кирияка Г.И. за площадь <данные изъяты> кв.м.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрацией МО г. Чекалин, усматривается, что Кирияку Г.И. предоставлена квартира № (две комнаты) в <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., количество проживающих указано-№.

Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении жилой площади Аганасяну Г.Ц.» следует, что Аганасяну Г.Ц. выделена жилая площадь под № в <адрес> (площадь <данные изъяты> кв.м.).

Из ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Аганасяну Г.И. на семью из 3-х человек предоставлена <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке их технического паспорта № по состоянию на 29 июля 2013 года квартира <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м.. Квартира состоит из трех жилых комнат: под № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., и кухни № площадью <данные изъяты> кв.м. Дом 1917 года постройки, процент износа составляет 66%.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста сотрудник ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Тульского филиала Белевского отдаления Суворовского производственного участка инженер Дацко О.С., сообщила, что выписку из технического паспорта от 29 июля 2013 года на квартиру <адрес> готовила именно она. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы она не затребовала, поскольку это не предусмотрено ее должностными обязанностями. Поскольку квартира муниципальная сотрудники ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» готовят выписки только по запросам или администрации, или адвокатов. По факту обращению самих граждан выписки в отношении муниципального жилья не готовятся. У нее имелся запрос адвоката Бондарева Г.И. Когда она вышла на место Кирияк Л.И. ей показала помещения квартиры, показав паспорт, в котором имелась отметка о регистрации в квартире № Помещения были следующие: три жилые комнаты, в которых были вещи и расположена мебель, а также кухня площадью <данные изъяты> кв.м. Помещение кухни было отгорожено от общего коридора перегородкой. У нее каких-то сомнений в правомерности действий истца не возникло, поскольку на имеющемся в БТИ техническом паспорте по состоянию на 1989 года перегородка имелась. Изначально указанное здание не было предназначено для проживания граждан, там находился дом пионеров.

Свидетель Кирияк Г.И. в судебном заседании дал суду следующие показания. Изначально ему и его супруге Кирияк Е.А. были предоставлены две жилые комнаты, значащиеся как квартира <адрес> Площадь предоставленных комнат назвать точно не может, но допускает, что их площадь была немного меньше, чем <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., ввиду того, что там имелись печи. Затем к ним приехали родители жены Зайцева М.И. и Иванов В.П. и семье в порядке расширения была выделена еще одна жилая комната, обозначенная в настоящее время на экспликации под №. Именно в квартиру № впоследствии была вселена и проживала его дочь Кирияк Е.Г. Из квартиры № никуда и никогда семья не переезжала, в том числе и в квартиру № Перегородка в общем коридоре была установлена им лично с разрешения администрации в целях благоустройства примерно в середине 1993 года. В 1997 году он зарегистрировал в вышеуказанной квартире свою сестру Кирияк Л.И. В 2005 году, в связи с переездом, он снялся с регистрационного учета. Его сестра в настоящее время не проживает в квартире № потому что в ней проживать опасно для жизни и здоровья, в помещении обвалилась балка, сам дом находится в полуобрушенном состоянии. Семья Аганасянов проживала в квартире, которая была расположена в противоположной стороне от квартиры № возможно у нее был №.

Свидетель Жукова Н.С., суду сообщила, что ей известно о том, что Кирияк Л.И. проживала с 1997 года и периодически проживает в настоящее время в квартире <адрес>, поскольку иного жилого помещения, в котором можно проживать, у нее имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Крутикова В.И., дала следующие показания. В феврале 1995 года она с семьей переехала жить в <адрес>. Их поселил и зарегистрировал в своей квартире Кирияк Г.И., являющийся ее хорошим знакомым. Проживала в квартире Кирияк Г.И. с февраля по март 1995 года, квартира состояла из 4 помещений: 3 жилых помещений и кухни. На момент ее вселения в указанную квартиру перегородка была.

Суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку указанные лица, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, их показания последовательны и логичны, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из представленного суду свидетельства о рождении Кирияк Е.Г. (оборот) усматривается, что ее родителями является Кирияк Г.И. Кирияк Е.А., она зарегистрирована по адресу: <адрес> 19 ноября 2003 года, то есть после выдачи и получения ордера Аганасяном Г.Ц. в 1999 году.

В соответствии со справкой, выданной главой администрации МО г. Чекалин Усенковой И.В. по состоянию на 20.12.2015 года исх. № усматривается, что в <адрес> на регистрационном учете по месту жительств состоит Кирияк Л.И.

В представленных суду квитанциях, приходивших на имя Кирияк Г.И. и Кирияк Л.И. за разные годы, номер квартиры значился в одних квитанциях как №, в других как -№, общая площадь указана <данные изъяты> в.м., жилая площадь по состоянию на 2006, 2007, 2008 гг.- <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании был исследован технический паспорт на <адрес> года постройки. Указанный дом является двухэтажным. <адрес>, расположенной на 1 этаже- <данные изъяты> кв.м., <адрес>, расположенной на 2 этаже- <данные изъяты> кв.м., <адрес>, расположенной на 2 этаже, значится равной <данные изъяты> кв.м.

Как поясняла представить ответчика администрации МО город Чекалин Суворовского района Тульской области - глава указанной администрации Усенкова И.В. муниципальным образованием не было получало свидетельство о праве собственности на <адрес>, ввиду того, что дом был признан непригодным для проживания в 2001 году.

В приложении №2 к Закону Тульской области №860-ЗТО от 21 июля 2007 года «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Суворовский район, между муниципальным образованием Суворовский район и вновь образованными в его границах поселениями» дом <адрес> не значится в списке имущества, передаваемого из собственности МО Суворовский район в собственность МО г. Чекалин.

В соответствии с актом об отнесении дома к категории непригодности для проживания от сентября 2001 года, утвержденным постановлением главы администрации МО Суворовский район № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> признан ветхим и подлежащим сносу по областной программе до 2010 года.

Согласно п.п. 24д «Методики по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания» указанный дом отнесен к категории непригодного для проживания.

Постановлением от 20 сентября 2001 года №412 «Об утверждении списка ветхого и аварийного жилого фонда по муниципальному образованию «Суворовский район» утвержден список ветхого и аварийного жилого фонда по муниципальному образованию Суворовский район согласно протоколу заседания межведомственной комиссии администрации МО Суворовский район от 10 сентября 2001 года.

Согласно списку ветхого и аварийного жилого фонда по муниципальному образованию Суворовский район по состоянию на 1 сентября 2001 года <адрес> включен в список ветхого и аварийного жилого фонда по муниципальному образованию Суворовский район под №, процент износа 64, общеполезная площадь <данные изъяты> кв.м., количество проживающих семей <данные изъяты> состоящих из 19 человек.

19 мая 2008 года главой администрации МО г. Чекалин принято постановление № «О создании комиссии по формированию списка очередности переселения и сноса ветхого жилого фонда в муниципальном образовании <адрес>» и сформирован список очередности переселения и сноса ветхого жилищного фонда в МО <адрес> значится в списке под номером №

Как поясняла представитель ответчика администрации МО г. Чекалин Усенкова И.В. в судебном заседании на момент рассмотрения настоящего дела судом, жильцы из квартир, находящихся в муниципальной собственности, по <адрес> под № и <адрес>, расселены. Указанные дома вселены в список, который является приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по формированию списка очередности переселения и сноса ветхого жилого фонда в муниципальном образовании <адрес>», значатся под номерами: № соответственно. В связи с чем, очередь по переселению жильцов из <адрес> стала №.

Тем самым, по мнению суда, фактически подтверждается обязанность ответчика администрации МО г. Чекалин по переселению граждан из <адрес>, ввиду непригодности дома для проживания.

2 октября 2008 года главой администрации МО Суворовский район принято постановление № «О внесении изменений в постановление главы администрации МО Суворовский район Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка ветхого и аварийного жилого фонда по муниципальному образованию «Суворовский район» в соответствии с которым, заголовок и п.1 постановления главы администрации МО Суворовский район от 20 сентября 2001 года №, а также список к постановлению изложены в следующей редакции «Об утверждении списка непригодного для проживания, и жилищного фонда с высоким уровнем износа по МО Суворовский район на 01.09.2001 года».

В соответствии со списком жителей, состоящих на очереди на получение жилья и улучшении жилищных условий по ветхому жилому фонду на 1 января 2010 года, утвержденным главой администрации МО г. Чекалин Усенковой И.В. под номерами № состоят жильцы <адрес>: под № значится Ермишко С.А. (<адрес>), под № Иванов А.С. (<адрес>), под № Мокраньский Б.С. (<адрес>), под № указана Аганасян М.Г. (<адрес>). Кирияк Л.И. в указанном списке не значится.

В списке жителей <адрес>, проживающих в ветхом жилом фонде (без даты и резолюции об его утверждении, но подписанном главой администрации <адрес> Романовым Н.И.) под № в списке значится Аганасян Г.Ц. (<адрес>), под № Ермишко С.Г. (указано в списке Чекалина, 19), под № Иванов А.С. (<адрес>), под № Мораньский Б.С. (указано Чекалина, д.19). Кирияк Л.И. в указанном списке также не значится.

Суду представлены заявления Ермишко С.Г., проживающей по адресу: <адрес> составом семьи из 4-х человек, Мокраньского Б.С., проживающего по адресу: <адрес> составом семьи из 4-х человек, Аганасян Г.Ц., проживающего по адресу: <адрес> составом семьи из 4-х человек и Иванова А.С., проживающего по адресу: <адрес> составом семьи из 1 человека, с просьбой постановки на очередь на получение жилья, т.к. проживают в ветхом доме, дореволюционной постройки приспособленной под жилье без коммунальных удобств. Исходя из представленных заявлений количество лиц, подлежащих включению в список, составляет 13 человек.

Как видно из сопоставления информации содержащейся в двух списках, а также в ордерах на квартиры с № в <адрес>, а также в поквартирных карточках, заявлениях о постановке на очередь, во всех представленных документах имеются значительные разночтения в нумерации квартир.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности, с учетом критериев допустимости, достоверности и относимости доказательств, суд считает, что Кирияку Г.И. была предоставлена именно <адрес>, состоящая изначально из двух жилых комнат, затем еще одна комнат была предоставлена в порядке расширения, в указанных комнатах он проживал со своими членами семьи, затем в указанное жилое помещение была вселена Кирияк Л.И.

Что касается кухни площадью <данные изъяты> кв.м., которая была образована путем установления перегородки в общем коридоре лично Кирияком Г.И., что им было подтверждено в судебном заседании, суд считает, что оценка правомерности указанных действий в предмет рассмотрения данного дела не входит.

Согласно решению Суворовского районного суда Тульской области от 30 сентября 2013 года за Кирияк Л.И. было признано право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с 22 декабря 1997 года. Решение вступило в законную силу 31 октября 2015 года.

Таким образом, усматривается, что предметом спора, в том числе являлась и площадь жилого помещения, что отражено в решении суда.

С Кирияк Л.И. администрацией МО г. Чекалин 15 ноября 2013 года заключен договор социального найма №, предметом которого является передача наймодателем в бессрочное владение и пользование нанимателя изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности- отдельной <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Из выписки из лицевого счета МКП «Город» следует, что Кирияк Л.И. производит оплату коммунальных услуг за общую площадь <данные изъяты> кв.м., задолженности по состоянию на 28 декабря 2015 года не имеет.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд. Часть 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Лицам, участвующим в деле, не нужно будет доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам ст. 209, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом не будет иметь значение, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу, главное, чтобы они были лицами, участвующими в деле.

Лица, которые не участвовали в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами, и доказывать все обстоятельства лица, участвующие в деле, будут в соответствии с общими правилами доказывания, закрепленными ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судом из материалов гражданского дела №2-502/2013 по иску Кирияк Л.И. к администрации МО г. Чекалин Суворовского района о признании права пользования жилым помещением, администрация МО г. Чекалин была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск Кирияк Л.И. не представила и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством (л.д.28).

Таким образом, суд приходит выводу, что решение Суворовского районного суда Тульской области от 30 сентября 2013 года, имеет преюдициальное значение, в связи с чем, обстоятельства, установленные указанным решением суда, в частности размер общей площади помещения, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок пересмотра вступившего в законную силу решения суда (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) предусмотрен главой 42 ГПК РФ.

Несмотря на несогласие с вступившим в законную силу решением Суворовского районного суда <адрес> от 30 сентября 2013 года в части общей и жилой площади помещения <адрес>, право пользования на которую было установлено за Кирияк Л.И., в период рассмотрения дела (с 13 января 2016 года по 23 марта 2016 года в Суворовский районный суд Тульской области) заявления от представителя ответчика администрации МО г. Чекалин Суворовского района в порядке главы 42 ГПК РФ в суд не поступало.

Поскольку <адрес> был признан ветхим и подлежащим сносу до 2010 года по критерию его непригодности для проживания, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что после сентября 2001 года указанный <адрес> был капитально отремонтирован, реконструирован, что значительно улучшило его техническое состояние и характеристики, в связи с чем, в настоящее время этот дом пригоден для постоянного проживания, проживание в нем не представляет угрозы жизни и здоровью истца и членов ее семьи, суду не представлено.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от 04.12.2015 года, установлено, что квартира № расположена на 2-м этаже, 2-этажного жилого дома. Согласно выписки из технического паспорта год постройки жилого дома - 1917. На момент проверки в жилом доме никто не проживает. Соседние квартиры в доме полуразрушены, окна разбиты.

Квартира № трехкомнатная, выделены 3 жилые комнаты, кухня. Отопление - печное, печи предусмотрены в каждой жилой комнате. На момент осмотра печи не функционируют. Централизованное водоснабжение и канализование не предусмотрены. Наружные стены кирпичные, перекрытия деревянные, кровля шиферная. На наружных стенах видны многочисленные трещины, следы деформации стен. Местами стены и фундамент дома разрушены. Внутренняя отделка комнат: стены оштукатурены, оклеены обоями. Потолок - в одной из комнат обрушен. Кровля протекает, провисла, что создает угрозу для жильцов. Полы деревянные, имеются щели. Деревянные покрытия пола прогнили. Оконные проемы из деревянных рам, двойные раздельные. Двери квартиры деревянные. Стены жилого дома не обеспечивают надлежащую теплоизоляцию в холодный период года. Вентиляция естественная, через оконные створки, форточки. Квартира не газифицирована.

Таким образом, суд считает<данные изъяты> что представленное истцом доказательство (указанный акт) подтверждает невозможность проживания в <адрес>. Доказательств обратному ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент обследования дома и составления акта от сентября 2001 г., проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производилось в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.09.1983 г. № 427 определение такого порядка поручено Министерству жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, которое, в свою очередь, утвердило приказом от 05.11.1985 г. № 529 Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания.

Согласно п.п. 3.2, 3.5 названного Положения, утвержденного 05.11.1985 г., подготовка акта о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания производится междуведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов в составе заместителя председателя исполкома (председатель комиссии), представителей жилищно-эксплуатационных организаций исполкома, районного или городского архитектора, бюро технической инвентаризации, санитарного надзора, управления пожарного надзора. При необходимости в состав комиссии могут быть введены технические эксперты. Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке.

Таким образом, <адрес> признан ветхим и подлежащим сносу до 2010 года по критерию его непригодности для проживания в соответствии с действовавшим на момент обследования дома законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанное Положение не содержит указаний на необходимость повторного обследования состояния домов и жилых помещений, признанных непригодными для проживания до введения этого Положения в действие.

Более того, в региональную программу капитального ремонта имущества, указанный дом включен не был.

Из ответа Правительства Тульской области от 01.03.2016 года № следует, что предложение о включении в программу дома <адрес> от МО Суворовский район в правительство Тульской области не поступало.

Рассматривая довод представителя ответчика о том, что в удовлетворении иска Кирияк Л.И. следует отказать по причине того, что она не обращалась в администрацию с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и не была признана нуждающейся, суд приходит к следующему.

Ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Факт отсутствия нахождения истца в очереди нуждающихся в жилье при том, что она проживает в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В судебном заседании было установлено, что у истца Кирияк Л.И. не имеется в собственности по Российской Федерации каких-либо жилых помещений, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, суд приходит к выводу об объективной нуждаемости Кирияк Л.И. в жилом помещении, пригодном для проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у администрации МО город Чекалин Суворовского района в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 89 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Кирияк Л.И. в силу закона имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, на территории <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Кирияк Л.И. к администрации МО город Чекалин Суворовского района Тульской области об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, удовлетворить.

Обязать администрацию МО город Чекалин Суворовского района Тульской области предоставить Кирияк Л.И. отдельное благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, жилое помещение на территории муниципального образования город Чекалин Суворовского района Тульской области, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вне очереди по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 28 марта 2016 года.

Председательствующий-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2016 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Куташовой Д.В.,

с участием истца Кирияк Л.И.,

представителя истца – адвоката Бондарева А.Г.,

представителя ответчика по доверенности – Кирилочкина В.В.,

представителя третьего лица – администрации МО Суворовский район по доверенности Лариной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-863/2016 года по иску Кирияк Л.И. к администрации МО г.Чекалин Суворовского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Кирияк Л.И. обратилась к администрации МО г.Чекалин Суворовского района Тульской области с иском о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ её брату, Кирияку Г.И., Исполнительным комитетом Чекалинского городского Совета депутатов Суворовского района Тульской области на основании постановления главы администрации Чекалинского городского Совета депутатов Суворовского района Тульской области №40 от 10 июня 1993 года была предоставлена для проживания квартира № в жилом доме <адрес>, в которую вместе с ним была вселена его жена, Кирияк Е.А., и был выдан ордер на жилое помещение за №9. Кирияк Г.И., являющимся нанимателем квартиры №, расположенной в жилом доме <адрес>, с согласия членов своей семьи вселил её, Кирияк Л.И.(истца), в вышеуказанную квартиру в качестве члена своей семьи, как родную сестру, и зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2005 года она проживала в указанной квартире с нанимателем квартиры Кири...

...як Г.И и членами его семьи одной семьей, вела общее хозяйство. 25 ноября 2005 года Кирияк Г.И. и его жена, Кирияк Е.А. в связи с переездом на новое место жительства снялись с регистрационного учета по квартире <адрес> <адрес>.

15 мая 2013 года, указывает истец, она обратилась в администрацию МО город Чекалин Суворовского района с заявлением о заключении с ней договора социального найма занимаемой ею квартиры <адрес>, однако ей было отказано, поскольку не предоставлено решение о предоставленном жилом помещении.

С 22 декабря 1997 года по настоящее время, указывает истец, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по ним не имеет и тем самым фактически является добросовестным нанимателем данной квартиры. Считает, что имеет все основания для признания за ней права пользования жилым помещением: квартирой № расположенной в доме <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 30 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования Кирияк Л.И. к администрации МО г.Чекалин Суворовского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

05 апреля 2016 года администрацией МО г.Чекалин Суворовского района подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Суворовского районного суда Тульской области от 24 мая 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда определение Суворовского районного суда Тульской области от 24 мая 2016 года и решение Суворовского районного суда Тульской области от 30 сентября 2013 года отменены, дело направлено для рассмотрения по существу.

Причиной отмены принятого по делу решения и определения об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам послужило того, что ордер на жилое помещение № 9 от 10 июня 1993 год, выданный администрацией Чекалинского городского Совета, согласно постановлению главы администрации Чекалинского горсовета Романова Н.И. № 40 от 10 июня 1993 года был признан утратившим силу, согласно постановлению главы администрации Чекалинского горсовета № 3 от 26 января 1994 года «О выдаче Кирияк Г.И. нового ордера на жилое помещение». В пункте 3 вышеуказанного постановления Суворовскому СМУ ППКХ предложено взимать кварплату с Кирияка Г.И. за <данные изъяты>

Кирияк Л.И. при повторном рассмотрении дела исковые требования уточнила. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с 22 декабря 1997 года.

В судебном заседании истец Кирияк Л.И. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Бондарев А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования Кирияк Л.И. поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО г.Чекалин Суворовского района глава администрации Усенкова И.В. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие. Уточненные исковые требования о признании за истцом права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> признает полностью. Последствия признания иска ей понятны.

Представитель ответчика – адвокат Кирилочкин В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Кирияк Л.И. о признании за права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> признал полностью и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица – администрации МО Суворовский район по доверенности Ларина И.В. в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований суду не представила. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – МКП «Чекалинжилсервис» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК зФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ЗаНа основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст ст. 51 и 52 ЖК РСФСР, действовавших до 1 марта 2005 года, а также согласно ст.ст. 60 и 62 ЖК РФ, действующих после этой даты, жилое помещение по договору социального найма может быть, предоставлено гражданам во владение и пользование за плату для проживания на основании решения собственника жилищного фонда или уполномоченного им лица.

В силу ч.1 ст. 53 ЖК РСФСР и ч.2 ст. 672 ГК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Из пояснений истца Кирияк Л.И. следует, что именно она оплачивала расходы, связанные с содержанием жилья под <адрес> с момента фактического вселения в квартиру в 1997 году, содержанием квартиры №5 занимался изначально её брат, Кирияк Г.И., которому был выдан ордер на вышеуказанную квартиру.

Из поквартирной карточки судом установлено, что в квартире № расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы Кирияк Г.И. (наниматель) с 09.07.1993 года по 25.11.2005 года, его супруга Кирияк Е.А. (жена) с. 12.1969 года по 25.112005 года, сестра Кирияк Г.И. с 22.12.1997 года по настоящее время.

Из анализа представленных личных документов, действительно следует, что Кирияк Л.И. является родной сестрой Кирияк Г.И., указанного в поквартирной карточке в качестве нанимателя жилого помещения под № по адресу: <адрес> в последствии после переезда Кирияк Г.И. вместе с семьей на новое место жительства и снятия с регистрационного учета, обязанности нанимателя стала выполнять его сестра, Кирияк Л.И.

Согласно паспорту истца установлено, что она состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 22 декабря 1997 года по настоящее время, аналогичная информация содержится в поквартирной карточке формы 317 и выписке из домовой книги.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета, выданной на имя Кирияк Л.И., задолженности не имеется.

Как установлено судом из исследованных доказательств, Кирияк Л.И. несет бремя расходов по содержанию жилья- <адрес>, то есть фактически исполняет обязанности нанимателя в указанном жилом помещении.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Суд приходит к выводу, что Кирияк Л.И. изначально, в декабре 1997 года, вселена в <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Кирияк Г.И.

Не вызывает сомнений у суда и дата вселения истца в жилое помещение- <адрес> именно 22 декабря 1997 года, поскольку указанное обстоятельство полностью нашло сове подтверждение письменными доказательствами, а именно в паспорте истца дата регистрации в указанной квартире значится с 22 декабря 1997 года.

Разрешая вопрос о площади занимаемого помещения, суд приходит к следующему.

Ордер на жилое помещение № 9 от 10 июня 1993 года, выданный администрацией Чекалинского городского Совета, согласно постановлению главы администрации Чекалинского горсовета Романова Н.И. № 40 от 10 июня 1993 года был признан утратившим силу, согласно постановлению главы администрации Чекалинского горсовета № 3 от 26 января 1994 года «О выдаче Кирияк Г.И. нового ордера на жилое помещение». В пункте 3 вышеуказанного постановления Суворовскому СМУ ППКХ предложено взимать квартплату с Кирияка Г.И. за <данные изъяты>. Вместе с тем с учетом признания иска представителем ответчика, суд считает не противоречащим закону, удовлетворить уточненные исковые требования истца.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что у истца Кирияк Л.И. возникло право пользования жилым помещением под № в <адрес>, с 22 декабря 1997 года, площадью <данные изъяты> оплачивает расходы, связанные с его содержанием, то есть исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Кирияк Л.И. к администрации МО г. Чекалин Суворовского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать право пользования за Кирияк Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой № в жилом доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с 22 декабря 1997 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 6 сентября 2016 года.

Председательствующий-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Наташиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1000/2016 по иску Кирияк Л.И. к администрации МО г. Чекалин Суворовского района Тульской области об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

установил:

Кирияк Л.И. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Чекалин Суворовского района Тульской области об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Исковые требования мотивировала тем, что 30 сентября 2013 года решением Суворовского районного суда Тульской области за ней было признано право пользования жилым помещением-квартирой общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> 22 декабря 1997 года.

На основании данного решения суда 14 октября 2015 года администрацией МО г. Чекалин Суворовского района было вынесено постановление № 80 «О заключении договора социального найма на жилую площадь дома <адрес> с Кирияк Л.И., согласно которому был заключен договор социального найма на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>

На основании постановления 15 ноября 2013 года администрацией МО г. Чекалин Суворовского района был заключен с Кирияк Л.И. договор социального найма <адрес>, согласно которому да...

...нная квартира была предоставлена Кирияк Л.И., как нанимателю, для проживания, в бессрочное владение и пользование.

01 сентября 2016 года Суворовским районным судом решение Суворовского районного суда Тульской области от 30 сентября 2013 года было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и было вынесено новое решение, согласно которому за Кирияк Л.И. было признано право пользования жилым помещением –квартирой № в жилом <адрес> общей площадью <данные изъяты>., с 22 декабря 1997 года.

Истец проживает в вышеуказанной квартире с момента регистрации, с 22 декабря 1997 года по настоящее время, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения: поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, вносит плату за жилое помещение, задолженности по счетам за коммунальные услуги не имеет, что подтверждается выписками из лицевых счетов.

20 сентября 2001 года администрацией МО Суворовский район было принято постановление № 412 «Об утверждении списка ветхого и аварийного жилищного фонда по муниципальному образовании «Суворовский район». Данным постановлением утверждается список ветхого и аварийного жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования «Суворовский район», согласно протоколу заседания межведомственной комиссии от 10.09.2001 года. Из акта межведомственной комиссии следует, что жилой <адрес> построен в 1917 году, все основные конструкции дома находятся в ветхом состоянии, дом подлежит сносу по областной программе до 2010 года.

10 сентября 2001 года администрацией МО Суворовский район Тульской области в целях осуществления областной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда в Тульской области на 2002-2010 годы» был составлен список ветхого и аварийного жилого фонда по МО Суворовский район на 1 сентября 2001 года, утвержденный постановлением администрации МО Суворовский район Тульской области № 412 от 20 сентября 2001 года, в который вошел жилой дом <адрес> износ дома составляет 64%.

Согласно постановлению главы администрации МО г. Чекалин Суворовского района № 29 от 19 мая 2008 года «О создании комиссии по формированию списка очередности переселения и сноса ветхого жилого фонда в муниципальном образовании г. Чекалин Суворовского района <адрес> значится под № что подтверждается ответом администрации МО г. Чекалин Суворовского района № 598 от 18 декабря 2015 года.

После 2001 года, несмотря на признание жилого <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, Кирияк Л.И. продолжала проживать в квартире №, оплачивала все коммунальные платежи, полагая, что в последствии будет переселена в благоустроенное жилое помещение, в соответствии с программой по переселению до 2010 года.

В связи с опасностью проживания для жизни и здоровья, Кирияк Л.И. временно проживала у родственников, так как квартира полностью пришла в непригодное для проживания состояние.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от 4 декабря 2015 года помещение находится в полуразрушенном состоянии, его фундамент, стены, крыша и межэтажные перекрытия деформированы и полуразрушены, имеющиеся в нем печное отопление не функционирует, подача электроэнергии не осуществляется, газификация, водоснабжение и канализация отсутствуют. Полы деревянные, имеют щели. Деревянные покрытия пола прогнили. Двери квартиры деревянные. Стены жилого дома не обеспечивают надлежащую теплоизоляцию в холодный период года.

В связи с тем, что до настоящего времени органом местного самоуправления муниципального образования <адрес> не исполняются обязательства по переселению, отселению граждан из домов, подлежащих сносу, вынуждена обратиться в суд. Просила суд обязать администрацию МО г. Чекалин предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью равнозначной ранее занимаемой, а именно <данные изъяты>

Истец Кирияк Л.И. просит обязать администрацию МО <адрес> предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади занимаемой ей <адрес> жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. на территории муниципального образования <адрес>.

В судебное заседание истец Кирияк Л.И. не явилась. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие. Уточненные исковые требования поддерживает полностью и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО город Чекалин Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации Усенкова И.В. просит дело по иску Кирияк Л.И. об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке жилой площадью 46,0 кв.м. рассмотреть в её отсутствие. Исковые требования признает.

Представитель третьего лица администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Кирияк Л.И., рассмотреть в отсутствие их представителя. Решение просит принять на основании представленных доказательств, и в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально.

Представитель третьего лица – Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В статье 86 ЖК РФ указано, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией Чекалинского горсовета, Кирияк Г.И. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Основанием выдачи ордера являлась постановление главы администрации Чекалинского горсовета Романова Н.И. № 40 от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного постановления, имеющегося в материалах дела, следует, что Кирияк Г.И. выделена свободная жилая площадь в доме <адрес> и выдан ордер на квартиру №, жилая площадь указана как <данные изъяты>

Из паспорта истца Кирияк Л.И. судом установлено, что она состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> 22 декабря 1997 года.

Кирияк Г.И. является родным братом Кирияк Л.И., что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, судом установлено, что на регистрационном учете состоит только Кирияк Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, судом также установлено, что Кирияк Л.И. зарегистрирована по месту жительства адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки на <адрес> усматривается, что нанимателем значится Кирияк Г.И. (с 09.07.1993 по 25.11.2005 гг.), жилая площадь помещения указана как <данные изъяты>., в качестве зарегистрированных лиц указаны Кирияк Г.И., Кирияк Е.А. (с 09.07.1993 по 25.11.2005 г.), Зайцева М.И. (09.08.1993 по 02.08.1994 г.), Иванов А.С. (с 09.08.1993 по 28.07.2010 г.), Митина А.А. (с 09.09.1994 по 16.12.1994 г.), Митин В.П. (с 09.09.1994 по 16.12.1994 г.), Митина Л.В. (с 09.09.1994 по 16.12.1994 г.), Петринцев В.Г. (с 01.02.1995 по 21.10.1997 г.), Крутиков А.В. (с 10.02.1995 по 15.03.1995 г.)., Крутикова В.Г. (с 10.02.1995 по 15.03.1995 г.)., Крутиков В.В. (с 10.02.1995 по 15.03.1995 г)., Крутикова Н.В. (с 10.02.1995 по 15.03.1995 г.)., Крутиков Д.В. (с 10.02.1995 по 15.03.1995 г)., Кирияк Л.И. с 22.12.1997 года по настоящее время, Кирияк Е.Г. (с 19.11.2003 по 25.11.2005 г.).

Как было установлено в судебном заседании, на основании представленных представителем ответчика доказательств, ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, предоставленное Кирияку Г.И., выданный администрацией Чекалинского городского ФИО2, был признан утратившим силу. Было рекомендовано выдать Кирияку Г.И. новый ордер на жилую площадь в коммунальной <адрес> предложено Суворовскому СМУ ППКХ взимать кварплату с Кирияка Г.И. за площадь <данные изъяты>

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрацией МО <адрес>, усматривается, что Кирияку Г.И. предоставлена <адрес> (две комнаты) в <адрес> жилой площадью <данные изъяты>., количество проживающих указано-2.

Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении жилой площади Аганасяну Г.Ц.» следует, что Аганасяну Г.Ц. выделена жилая площадь под № в <адрес> (площадь <данные изъяты>

Из ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Аганасяну Г.И. на семью из 3-х человек предоставлена <адрес> жилой площадью <данные изъяты>

Согласно решению Суворовского районного суда Тульской области от 01 сентября 2016 года за Кирияк признано право пользования жилым помещением квартирой №, в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с 22 декабря 1997 года. Решение суда вступило в законную силу 07 октября 2016 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд. Часть 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Лицам, участвующим в деле, не нужно будет доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам ст. 209, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом не будет иметь значение, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу, главное, чтобы они были лицами, участвующими в деле.

В приложении №2 к Закону Тульской области №860-ЗТО от 21 июля 2007 года «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Суворовский район, между муниципальным образованием Суворовский район и вновь образованными в его границах поселениями» дом <адрес> не значится в списке имущества, передаваемого из собственности МО Суворовский район в собственность МО г. Чекалин.

В соответствии с актом об отнесении дома к категории непригодности для проживания от сентября 2001 года, утвержденным постановлением главы администрации МО Суворовский район №412 от 20.09.2001 года, <адрес> признан ветхим и подлежащим сносу по областной программе до 2010 года.

Согласно п.п. 24д «Методики по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания» указанный дом отнесен к категории непригодного для проживания.

Постановлением от 20 сентября 2001 года №412 «Об утверждении списка ветхого и аварийного жилого фонда по муниципальному образованию «Суворовский район» утвержден список ветхого и аварийного жилого фонда по муниципальному образованию Суворовский район согласно протоколу заседания межведомственной комиссии администрации МО Суворовский район от 10 сентября 2001 года.

Согласно списку ветхого и аварийного жилого фонда по муниципальному образованию Суворовский район по состоянию на 1 сентября 2001 года дом № по ул. <адрес> включен в список ветхого и аварийного жилого фонда по муниципальному образованию Суворовский район под №489, процент износа 64, общеполезная площадь <данные изъяты>., количество проживающих семей 6, состоящих из 19 человек.

19 мая 2008 года главой администрации МО г. Чекалин принято постановление №29 «О создании комиссии по формированию списка очередности переселения и сноса ветхого жилого фонда в муниципальном образовании г. Чекалин Суворовского района» и сформирован список очередности переселения и сноса ветхого жилищного фонда в МО г. Чекалин. Дом № по ул. <адрес> значится в списке под номером 7.

Тем самым, по мнению суда, фактически подтверждается обязанность ответчика администрации МО <адрес> по переселению граждан из <адрес>, ввиду непригодности дома для проживания.

2 октября 2008 года главой администрации МО Суворовский район принято постановление №1066 «О внесении изменений в постановление главы администрации МО Суворовский район Тульской области» от 20.09.2001 года №412 «Об утверждении списка ветхого и аварийного жилого фонда по муниципальному образованию «Суворовский район» в соответствии с которым, заголовок и п.1 постановления главы администрации МО Суворовский район от 20 сентября 2001 года №412, а также список к постановлению изложены в следующей редакции «Об утверждении списка непригодного для проживания, и жилищного фонда с высоким уровнем износа по МО Суворовский район на 01.09.2001 года».

В соответствии со списком жителей, состоящих на очереди на получение жилья и улучшении жилищных условий по ветхому жилому фонду на 1 января 2010 года, утвержденным главой администрации МО г. Чекалин Усенковой И.В. под номерами 7-10 состоят жильцы <адрес>: под № значится Ермишко С.А. (<адрес>), под № Иванов А.С. (<адрес>), под № Мокраньский Б.С. (<адрес>), под № указана Аганасян М.Г. (<адрес>). Кирияк Л.И. в указанном списке не значится.

В списке жителей г. Чекалина, проживающих в ветхом жилом фонде (без даты и резолюции об его утверждении, но подписанном главой администрации г. Чекалин Романовым Н.И.) под № в списке значится Аганасян Г.Ц. (<адрес>), под № Ермишко С.Г. (указано в списке <адрес>), под № Иванов А.С. (<адрес>), под № Мокраньский Б.С. (указано Чекалина, <адрес>). Кирияк Л.И. в указанном списке также не значится.

Суду представлены заявления Ермишко С.Г., проживающей по адресу: <адрес> составом семьи из 4-х человек, Мокраньского Б.С., проживающего по адресу: <адрес> составом семьи из 4-х человек, Аганасян Г.Ц., проживающего по адресу: <адрес> составом семьи из 4-х человек и Иванова А.С., проживающего по адресу: <адрес> составом семьи из 1 человека, с просьбой постановки на очередь на получение жилья, т.к. проживают в ветхом доме, дореволюционной постройки приспособленной под жилье без коммунальных удобств. Исходя из представленных заявлений количество лиц, подлежащих включению в список, составляет 13 человек.

Как видно из сопоставления информации содержащейся в двух списках, а также в ордерах на квартиры с 1 по 5 в <адрес>, а также в поквартирных карточках, заявлениях о постановке на очередь, во всех представленных документах имеются значительные разночтения в нумерации квартир.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности, с учетом критериев допустимости, достоверности и относимости доказательств, суд считает, что Кирияку Г.И. была предоставлена именно <адрес>, состоящая изначально из двух жилых комнат, затем еще одна комнат была предоставлена в порядке расширения, в указанных комнатах он проживал со своими членами семьи, затем в указанное жилое помещение была вселена Кирияк Л.И.

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 01 сентября 2016 года после рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам установлено, что общая площадь квартиры Кирияк Л.И. составляет <данные изъяты>. Этим же решением за истицей Кирияк Л.И. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит выводу, что решение Суворовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение, в связи с чем, обстоятельства, установленные указанным решением суда, в частности размер общей площади помещения, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку <адрес> был признан ветхим и подлежащим сносу до 2010 года по критерию его непригодности для проживания, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что после сентября 2001 года указанный <адрес> был капитально отремонтирован, реконструирован, что значительно улучшило его техническое состояние и характеристики, в связи с чем, в настоящее время этот дом пригоден для постоянного проживания, проживание в нем не представляет угрозы жизни и здоровью истца и членов ее семьи, суду не представлено.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес> расположена на 2-м этаже, 2-этажного жилого дома. Согласно выписки из технического паспорта год постройки жилого дома - 1917. На момент проверки в жилом доме никто не проживает. Соседние квартиры в доме полуразрушены, окна разбиты.

Квартира № трехкомнатная, выделены 3 жилые комнаты, кухня. Отопление - печное, печи предусмотрены в каждой жилой комнате. На момент осмотра печи не функционируют. Централизованное водоснабжение и канализование не предусмотрены. Наружные стены кирпичные, перекрытия деревянные, кровля шиферная. На наружных стенах видны многочисленные трещины, следы деформации стен. Местами стены и фундамент дома разрушены. Внутренняя отделка комнат: стены оштукатурены, оклеены обоями. Потолок - в одной из комнат обрушен. Кровля протекает, провисла, что создает угрозу для жильцов. Полы деревянные, имеются щели. Деревянные покрытия пола прогнили. Оконные проемы из деревянных рам, двойные раздельные. Двери квартиры деревянные. Стены жилого дома не обеспечивают надлежащую теплоизоляцию в холодный период года. Вентиляция естественная, через оконные створки, форточки. Квартира не газифицирована.

Таким образом, суд считает? что представленное истцом доказательство (указанный акт) подтверждает невозможность проживания в <адрес>. Доказательств обратному ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент обследования дома и составления акта от сентября 2001 г., проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производилось в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.09.1983 г. № 427 определение такого порядка поручено Министерству жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, которое, в свою очередь, утвердило приказом от 05.11.1985 г. № 529 Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания.

Согласно п.п. 3.2, 3.5 названного Положения, утвержденного 05.11.1985 г., подготовка акта о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания производится междуведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов в составе заместителя председателя исполкома (председатель комиссии), представителей жилищно-эксплуатационных организаций исполкома, районного или городского архитектора, бюро технической инвентаризации, санитарного надзора, управления пожарного надзора. При необходимости в состав комиссии могут быть введены технические эксперты. Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке.

Таким образом, <адрес> признан ветхим и подлежащим сносу до 2010 года по критерию его непригодности для проживания в соответствии с действовавшим на момент обследования дома законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанное Положение не содержит указаний на необходимость повторного обследования состояния домов и жилых помещений, признанных непригодными для проживания до введения этого Положения в действие.

Более того, в региональную программу капитального ремонта имущества, указанный дом включен не был.

Из ответа Правительства Тульской области от 01.03.2016 года № следует, что предложение о включении в программу дома <адрес> в правительство Тульской области не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В судебном заседании было установлено, что у истца Кирияк Л.И. не имеется в собственности по Российской Федерации каких-либо жилых помещений, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, суд приходит к выводу об объективной нуждаемости Кирияк Л.И. в жилом помещении, пригодном для проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у администрации МО город Чекалин Суворовского района в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 89 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Кирияк Л.И. в силу закона имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, на территории г. Чекалин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кирияк Л.И. к администрации МО город Чекалин Суворовского района Тульской области об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, удовлетворить.

Обязать администрацию МО город Чекалин Суворовского района Тульской области предоставить Кирияк Л.И. отдельное благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, жилое помещение на территории муниципального образования город Чекалин Суворовского района Тульской области, общей площадью не менее <данные изъяты>., вне очереди по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 21 ноября 2016 года.

Председательствующий-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием

истца Кирияк Л.И.,

представителя ответчика администрации муниципального образования г. Чекалин Суворовского района Тульской области по доверенности Кирилочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2018 по иску Кирияк Л.И. к администрации муниципального образования г. Чекалин Суворовского района Тульской области об обязании предоставления коммунальных услуг надлежащего качества в представленном жилом помещении, передаче по акту приема-передачи жилого помещения в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям,

установил:

Кирияк Л.И. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Чекалин Суворовского района Тульской области об обязании предоставления коммунальных услуг надлежащего качества в представленном жилом помещении, передаче по акту приема-передачи жилого помещения в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 ноября 2016 г. решением Суворовского районного суда Тульской области были удовлетворены исковые требования Кирияк Л.И. об обязании предоставить ей отдельное благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение на территории муниципального образования город Чекалин Суворовского района Тульской области, общей площадью н...

...е менее 46,0 кв.м., вне очереди по договору социального найма. Решение вступило в законную силу 22 декабря 2016 г.

На основании исполнительного листа, выданного Суворовским районным судом от 27 марта 2017 г. серии ФС №, судебным приставом исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области Баландиной О.И. возбуждено исполнительное производство от 8 июня 2017 г. №, предметом исполнения которого является предоставление жилого помещения.

17 января 2018 г. между Кирияк Л.И. и администрацией МО г. Чекалин заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м, однако в указанном жилом помещении отсутствуют все коммуникации, электричество, газ, водоснабжение, водоотведение. Жилое помещение фактически является непригодным для проживания, в связи с чем она отказалась подписать акт приема-передачи жилого помещения.

В нарушении подпункта а, в пункта 5 раздела 2 договора социального найма жилого помещения, наймодатель не передал нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания договора социального найма пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно–гигиеническим, экологическим и иным и требованиям, а также не обеспечил предоставление нанимателю коммунальных услуг надлежащего качества, предлагая ей произвести все работы за свой счет.

На основании изложенного, Кирияк Л.И. просит обязать администрацию МО г. Чекалин обязать предоставить коммунальные услуги надлежащего качества в представленном жилом помещении, передать по акту приема-передачи жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

В судебном заседании истец Кирияк Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО г. Чекалин по доверенности Кириллочкин В.В. в судебном заседании исковые требования Кирияк Л.И. не признал, пояснил, что после заключения с Кирияк Л.И. договора социального найма ей переданы ключи от квартиры под № в <адрес>. В переданном жилом помещении отсутствуют все коммуникации, электричество, газ, водоснабжение, водоотведение, в связи с чем Кирияк Л.И. необходимо самостоятельно заключить договоры на предоставление указанных коммунальных услуг. В настоящее время администрацией МО г. Чекалин ведутся работы по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на подключение воды, света.

Представитель третьего лица ООО «Суворовская Строительная Компания плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 ноября 2016 г. решением Суворовского районного суда Тульской области удовлетворены исковые требования Кирияк Л.И. Суд обязал предоставить Кирияк Л.И. отдельное благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, жилое помещение на территории муниципального образования <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты>.м., вне очереди по договору социального найма. Решение вступило в законную силу 22 декабря 2016 г.

На основании исполнительного листа выданного Суворовским районным судом от 27 марта 2017 г. серии ФС № судебным приставом исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области Баландиной О.И. возбуждено исполнительное производство от 8 июня 2017 г. №, предметом исполнения которого является предоставление жилого помещения.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст.674 ГК РФ).

Согласно ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: I ) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения нанимателем предусмотрена и п.«е», пп.4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 января 2018 г. между Кирияк Л.И. и администрацией МО г. Чекалин заключен договор социального найма по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м, однако в указанном жилом помещении отсутствуют все коммуникации, электричество, газ, водоснабжение, водоотведение. Жилое помещение фактически является непригодным для проживания, в связи с чем Кирияк Л.И. отказалась подписать акт приема-передачи жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 6 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из совокупности приведенных норм жилищного законодательства следует, что по договору найма наймодателем должно быть передано нанимателю для проживания жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В случаях, когда таким жилым помещением является квартира, проживающие в ней граждане должны иметь возможность для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из заключенного между сторонами договора социального найма от 17 января 2018 г. следует, что администрация МО г. Чекалин обеспечивает предоставление за плату коммунальные услуги: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение.

Как следует из материалов дела и фотографий, приобщенных к делу, а также подтверждено представителем ответчика, администрация муниципального образования г. Чекалин Суворовского района Тульской области вопреки требованиям ст. 676 ГК РФ, положениям заключенного между сторонами договора, не обеспечила предоставление Кирияк Л.И. коммунальных услуг по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению, водоотведению в жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес>.

Одновременно, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о приведении квартиры в состояние, соответствующее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, поскольку вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, доказательств несоответствия квартиры указанным требованиям истцом не представлено. От проведения экспертизы в целях подтверждения указанных обстоятельств стороны отказались.

Следовательно, при установленных судом обстоятельствах, и исследовании письменных доказательств, исковые требования Кирияк Л.И. подлежат удовлетворению в части обязания администрации МО г. Чекалин предоставить ей коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Кирияк Л.И. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, однако заявлены два требования неимущественного характера, исходя из изложенных положений закона, с Кирияк Л.И. в бюджет МО Суворовский район подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кирияк Л.И. к администрации муниципального образования г. Чекалин Суворовского района Тульской области об обязании предоставления коммунальных услуг надлежащего качества в представленном жилом помещении, передаче по акту приема-передачи жилого помещения в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования г.Чекалин Суворовского района Тульской области обеспечить предоставление Кирияк Л.И. коммунальных услуг по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению, водоотведению в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Кирияк Л.И., отказать.

Взыскать с Кирияк Л.И. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход муниципального образования Суворовский район Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2018 г.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Наташиной Л.Н.,

с участием административного истца Кирияк Л.И.,

представителя административного ответчика отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области по доверенности судебного пристава-исполнителя Орловой С.А.,

заинтересованного лица главы администрации муниципального образования г. Чекалин Усенковой И.В.,

представителя администрации муниципального образования г. Чекалин Кирилочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-44/2018 по административному исковому заявлению Кирияк Л.И. к отделу судебных приставов Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области Орловой С.А., УФССП России по Тульской области о признании незаконным действий (бездействия) отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов по исполнению исполнительного документа незаконными,

установил:

Кирияк Л.И. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области Баландиной О.И. о признании незаконным действий (бездействия) отдела судебных приставов Суво...

...ровского и Белевского районов по исполнению исполнительного документа незаконными.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 16 ноября 2016 г. Суворовским районным судом принято решение о предоставлении ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма, указанное решение было подтверждено.

08 июня 2017г. отделом судебных приставов Суворовского и Белевского районов было возбуждено исполнительное производство №, основанием возбуждения является исполнительный лист, выданный Суворовским районным судом, об обязании администрации муниципального образования г. Чекалин Суворовского района предоставить Кирияк Л.И. отдельное, благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, жилое помещение вне очереди по договору социального найма.

Определением Суворовского районного суда Тульской области от 26.07.2017 заявление администрации г. Чекалина об отсрочке исполнения решения суда до 01.07.2018 удовлетворено.

Апелляционным определением от 28.09.2017 определение Суворовского районного суда от 26.07.2017 изменено в части срока предоставленной отсрочки, и определен срок для исполнения решения от 16.11.2016 до 01.12.2017.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Указывает на низкую эффективность работы, а в целом бездействие судебного – пристава исполнителя Баландиной О.И. при проведении мероприятий, направленных на исполнение судебного акта.

Должник –администрация муниципального образования г. Чекалин так же не проводит никаких действий для добровольного исполнения решения суда.

Просит обязать судебного-пристава исполнителя исполнить судебное решение.

Определением судьи от 11.01.2018 Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчиков, судебный пристав-исполнитель Баландина О.И. исключена из числа соответчиков и к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Орлова С.А., на исполнение которой передано исполнительное производство.

Административный истец Кирияк Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Старший судебный пристав ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области Галаев А.В. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель соответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Судебный приставов-исполнитель Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области Орлова С.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в отделе судебных приставов Суворовского и Белевского районов Тульской области на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Суворовским районным судом Тульской области, об обязании администрации муниципального образования г. Чекалин Суворовского района Тульской области предоставить Кирияк Л.И. отдельное благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, жилое помещение на территории г. Чекалин общей площадью не менее 46,0 кв.м, вне очереди по договору социального найма. Требования вышеуказанного исполнительного документа носят неимущественный характер и подлежат исполнению в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику определением Суворовского районного суда от 26.07.2017 была предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.07.2018, о чем в исполнительном производстве имеется копия соответствующего определения Суворовского районного суда Тульской области, сведениями о том, что данное определение было обжаловано в апелляционном порядке и изменено отделу судебных приставов Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области известно не было.

На основании изложенного считает, что судебным приставом в рамках данного исполнительного производства приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для данной категории исполнительных производств не является пресекательным. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Кроме того, отсутствие положительных результатов для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В своем административном исковом заявлении Кирияк Л.И. не указывает на то, что конкретно судебный пристав-исполнитель не совершил, но обязан был сделать в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении заявления оказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо глава администрации муниципального образования г. Чекалина Суворовского района Усенкова И.В. в удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме, поскольку ею приняты все возможные меры по исполнению решения суда.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Чекалин Суворовского района Кирилочкин В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований Кирияк Л.И., так как с административным истцом был заключен договор социального найма № от 17.01.2018, по которому ей предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 55,8 кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с исполнением решения Суворовского районного суда Тульской области от 16.11.2016.

Выслушав объяснения административного истца Кирияк Л.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области Орловой С.А., заинтересованного лица и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом -исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 названного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пунктах 11 и 12 статьи 30 Федерального закона закреплено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что решением Суворовского районного суда Тульской области от 16.11.2016 удовлетворены исковые требования Кирияк Л.И. к администрации муниципального образования г. Чекалин Суворовского района. Согласно указанному решению суда суд обязал администрацию МО г. Чекалин предоставить Кирияк Л.И. отельное благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, жилое помещение на территории МО г. Чекалин общей площадью не менее 46, 0 кв.м. вне очереди по договору социального найма. Решение суда вступило в законную силу 22.12.2016.

08 июня 2017 отделом судебных приставов Суворовского и Белевского районов было возбуждено исполнительное производство №

Определением Суворовского районного суда Тульской области от 26.07.2017 заявление администрации г. Чекалина об отсрочке исполнения решения суда от 16.11.2016 удовлетворено: предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28.09.2017 определение Суворовского районного суда от 26.07.2017 изменено в части срока предоставленной отсрочки, и определен срок для исполнения решения от 16.11.2016 до 01.12.2017.

Суду на обозрение были представлены материалы исполнительного производства№, возбужденного в отношении должника администрации МО г. Чекалин. В материалах исполнительного производства имеется копия определения Суворовского районного суда Тульской области от 26.07.2017, однако копия определения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28.09.2017 в материалах исполнительного производства отсутствует.

Как установлено судом в судебном заседании из представленных документов, согласно договору социального найма № от 17.01.2018 Кирияк Л.И. предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 55,8 кв.м. по адресу: <адрес>, ввиду исполнения решения суда.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отдел судебных приставов Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области не располагал сведениями об изменении срока исполнения решения, в то время как состоявшееся решение суда фактически исполнено на дату рассмотрения административного иска. Несогласия административного истца Кирияк Л.И. с санитарно-техническим состоянием предоставленной ей по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>, ввиду исполнения решения суда от 16.11.2016, в рассматриваемом административном иске не имеет правового значения и может являться предметом отдельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства имел возможность совершить иные исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, помимо тех, что были приняты, не установлено.

В опровержение указанных обстоятельств административным истцом какие-либо иные доводы, обоснованные возражения суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требования о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области Орловой С.А., УФССП России по Тульской области, обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кирияк Л. И. к отделу судебных приставов Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области Орловой С.А., УФССП России по Тульской области о признании незаконным действий (бездействия) отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов по исполнению исполнительного документа незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий-