Закирова Аделя Фаритовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Львовского А.О. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года, которым постановлено:

заявление Закировой Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Львовского Алексея Олеговича в пользу Закировой Розалии Александровны 9000 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги, расходы на нотариальные услуги – 36 272,87 руб., почтовые расходы – 866,76 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

представитель Закировой Р.А. – Тимофеев А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Львовского А.О. судебных расходов в размере 67 272,85 руб.

Участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд первой инстанции вынес определение в приведенной выше формулировке (т.2, л.д.55-56).

В частной жалобе Львовским А.О. ставится вопрос об отмене определения суда, просит вынести новое определение об уменьшении размера судебных издержек (т.2, л.д.66-67).

В возражениях на частную жалобу представитель Закировой Р.А. – Тимофеев А.Н. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (т.2, л.д.72).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) настоящая частная жалоба рас...

...сматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу пунктов 28, 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Львовского А.О. к Закировой Р.А. о взыскании неосновательного обогащения (т.2, л.д.8-9).

12 декабря 2022 года между Закировой Р.И. и Тимофеевым А.Н. заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 25 000 руб. (т.2, л.д.20-22), выдана доверенность (т.2, л.д.22). Оказание услуг и оплата подтверждаются актом приемки от 6 июля 2023 года (т.2, л.д.16) и чеками (т.2, л.д.17-18). Кроме того, Закировой Р.А. понесены расходы на оплату нотариальных услуг. Тем самым, Закировой Р.А. понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 42 272,85 руб. (т.2, л.д.13-14), общая сумма – 67 272,85 руб.

Частично удовлетворяя требования представителя Закировой Р.И. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из объема оказанной юридической помощи (изучение дела и участие в трех судебных заседаниях), категории спора, объема исследованных доказательств, фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными расходы истца на представительство в размере 9000 руб., данную сумму суд апелляционной инстанции находит разумной, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании расходов на нотариальные услуги в размере 36 272,87 руб. и почтовых расходов - 866,76 руб.

Доводы частной жалобы, в том числе о незаконном взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств. Как видно из материалов дела, протоколы осмотра нотариусом информации в телефоне и интернет-страницы были представлены ответчиком для подтверждения своих доводов о необоснованности иска Львовского А.О. Эти доказательства являются допустимыми, необходимыми для правильного рассмотрения спора, были исследованы в ходе судебного заседания и приведены при принятии решения. Выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности анализируемых выводов суда.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение рассматриваемого вопроса.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают указанные выводы суда первой инстанции, не имеется.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не находит. Нарушений процессуального законодательства судом при вынесении определения не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Львовского А.О. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 7 марта 2024 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Рашитов И.З.

УИД16RS0049-01-2021-001048-52

Дело № 2 -1506/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 31 мая 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Шайхаттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Закировой А.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании в задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее –истец, Банк) обратилось в суд с иском к Закировой А.Ф. (далее –ответчик, заемщик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1320 000 рублей под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев под залог <адрес>. Банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком же обязательства исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1318977 рублей 34 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать в судебном порядке, возложить расходы по госпошлине и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 2200000 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены, истцом при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материал...

...ы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1320 000 рублей под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев под залог <адрес>. Согласно пункту 3.1 договора залога, соглашением сторон залоговая стоимость предмета ипотеки установлена 2 200 000 рублей.

Банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком же обязательства исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1318977 рублей 34 копейки.

Поскольку заемщиком до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, доказательств иной рыночной стоимости квартиры также не представлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 196 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Закировой А.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» 1318977 рублей 34 копейки долга, 20794 рубля 89 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины, проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на жилое помещение –<адрес> общей площадью 31,9 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090432:539 в <адрес>, путем реализации через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 2200000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова

УИД: 16RS0049-01-2021-012814-62 дело № 2-261/22

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

28 января 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Шариповой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Калипсо» к Закировой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на залог,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с положениями статьи 8 ФЗ РФ "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предо...

...ставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст.358Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге вещей в ломбарде оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Обязательность оценки вещей, передаваемых в залог в ломбард, предусмотрена в п. 3 ст.358 ГК РФ. Вещь подлежит оценке по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле на момент принятия вещи в залог. Указанные нормы воспроизведены в ст.5Закона N 196-ФЗ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \сумму займа\ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что13.04.2019между сторонами был заключен договор займа, по которому <данные изъяты>

Ответчик в суд не явилась, возражений по иску не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать сЗакировой <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.

УИД 16RS0047-01-2022-006079-19

Дело № 2-346/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 20 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Ф.А. к Закировой А.Ф. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Галеева Ф.А. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. По указанному адресу зарегистрирована ответчица и члены ее семьи, членами семьи истца не являются, жилое помещение реализовано с торгов. В связи с этим, истица обращается в суд и просит признать Закирову А.Ф. и членов ее семьи утратившими права пользования жилым помещением.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сабирзянов А.М., <данные изъяты> года рождения, Закиров А.Ф.

Стороны, представители органа опеки и попечительства, прокуратуры Кировского района города Казани на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя б...

...ы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу статьи 2 Закона РФ от 25июня1993года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Судом установлено, что Галеева Ф.А. является собственником квартиры № в доме № по улице <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы Сабирзянов АМ., <данные изъяты> года рождения, Закирова А.Ф., Закиров А.Ф.

Из содержания искового заявления следует, что жилое помещение истцом приобретено с торгов, ответчики членами семьи истца не являются.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что в настоящее время регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, подлежит прекращению, право истца на квартиру ими не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное истцом требование основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков Закирову А.Ф. и Закирова А.Ф.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194- 198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Закирову А.Ф., Закирова А.Ф., Сабирзянова А.М. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Закировой А.Ф., Закирова А.Ф. в пользу Галеевой Ф.А. 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова

Дело № 2-2160/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Заречье» к Закировой А.Ф., Закирову А.Ф. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Заречье» обратилось в суд с иском к Закировой А.Ф., Закирову А.Ф. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Управление домом, в котором расположена указанная квартира, и его обслуживание осуществляет истец. На протяжении длительного времени ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 862, 21 руб. Сумма задолженности ежемесячно указывается в счете-фактуре, доставляемом ответчикам, предоставляемыми услугами ответчики пользуются.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 56 862, 21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины – 1905, 87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, ...

...суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт…

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. В части 14 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании положений подпунктов «а» и «д» пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), управляющая организация как исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По делу установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление домом, в котором расположена указанная квартира, и его обслуживание осуществляет истец, полномочия которого как управляющей компании на день рассмотрения дела не прекращены.

Доказательства заключения ответчиками договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с их поставщиками, а на обслуживание жилого помещения и общего имущества - с иным субъектом, не представлены.

За период с 01 июня 2021 года по 31 августа 2022 года за ответчиками числится задолженность в общей сумме 56 862, 21 руб.

Истцом предъявлена ответчикам к оплате задолженность за указанный период.

Оплата ответчикам была начислена в соответствии с положениями нормативных актов, регулирующих данные правоотношения.

Оснований считать данные расчеты неверными не имеется.

Ответчиками не представлены доказательства того, что ими обязательства по оплате коммунальных платежей перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены, или того, что коммунальные услуги в квартиру не поставлялись либо поставлялись не в полном объеме, жилищные услуги не оказывались или их качество было ненадлежащим.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает, что требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам истца сумма пени к взысканию с ответчиков не предъявлена.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1905,87 руб.

Суд считает необходимым взыскать в равных долях госпошлину в пользу ООО «УК «Заречье» с ответчиков в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 1905,87 руб.

Поскольку при исполнении судебного приказа с ответчиков удержана сумма 50 848, 17 руб., решение в данной части не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Закирова А.Ф., паспорт №, Закирова А.Ф., паспорт №, в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 862, 21руб.

Взыскать в равных долях с Закировой А.Ф., паспорт №, Закирова а.Ф., паспорт №, в пользу ООО «УК «Заречье» расходы по уплате государственной пошлины 1905,87 руб.

Решение в части суммы долга - 50848, 17 руб. не подлежит исполнению.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.

16RS0049-01-2022-005364-21

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1380/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ дело № 2-1380/2023

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовского <данные изъяты> к Закировой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Львовский А.О. обратился в суд с иском к Закировой Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения указывая, что 14.04.2021 он на принадлежащую ответчице карту ПАО Сбербанк ошибочно перечислил денежные средства в размере 70000 руб. Ответчица в добровольном порядке денежные средства не вернула, претензию проигнорировала. Истец просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6772,74 руб. за период с 14.04.2021 г. по 13.05.2022 г. и госпошлину в размере 2300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика с иском не согласен, в удовлетворении иска просил отказать указав, что деньги предназначались для Закировой А.Ф., поскольку у последней была заблокирована карта. Ответчик выполнял только роль посредника и по просьбе Закировой А.Ф. денежные средства в размере 70 000 рублей, полученные от Львовского А.О., передала Закировой А.Ф.

Третье лицо Закирова А.Ф. в судебное заседа...

...ние не явилась, извещена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2021 г. Львовский А.О., с принадлежащей ему банковской карты ****4972 перечислил на банковскую карту **** 2039 Закровой Р.А. денежные средства в сумме 70000 рублей (л.д.9, 40).

Как следует из текста искового заявления, истцом были переведены денежные средства в размере 70000 рублей ошибочно, никаких отношений между ним и ответчиком не существует.

13.05.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврат денежных средств в сумме сумма, поскольку перевод осуществлено ошибочно.

Возражая против удовлетворения иска, ответчица указала, что перечисленные истцом денежные средства предназначались для передачи третьему лицу – Закировой А.Ф., о чем имеется расписка последней.

В подтверждение своих возражений, ответчицей представлены нотариально заверенный протокол осмотра доказательств; скриншоты телефонной переписки истца и ответчика, из которой следует, что ответчицей истцу отправлено сообщение с номером своей карты ****2039, в ответ истцом отправлен изображение чека, ответчик пишет: «сумма 70000 поступила. Сейчас снимаю и передаю Аделе. Как получит она вам отпишется!», на что истец пишет «Ок спасибо большое».

Дальнейшая переписка между сторонами, в том числе и между ответчицей и третьим лицом, полностью подтверждает доводы ответчицы. Не доверять представленным суду протоколам осмотра нотариусом информации в мобильном телефоне суд оснований не находит.

О принадлежности номера +7926103-80-38 истцу, с которого велась переписка с ответчиком, указывают материалы гражданского дела : в частности, данный номер указан Львовским А.О. как его контактный номер в исковом заявлении (л.д.5), в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.23), в заявлении о выдаче исполнительного листа (л.д.33).

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств произведено истцом добровольно и намеренно, посредством перевода на банковскую карту, номер которой им был получен при СМС-переписке с ответчицей Закировой Р.А., что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат.

Из показаний представителя ответчицы установлено, что ответчица и третье лицо знакомые, вместе работали, а истец и третье лицо- друзья. Данное обстоятельство подтверждается и представленной суду телефонной перепиской, хотя и было скрыто истцом при подаче иска, в заявлении он писал, что « с держателем карты нет никаких отношений». Этим же обстоятельством объясняется пассивное поведение истца в период с моменты перевода денег 14.04.2021 года до отправки претензии ответчице 13.05.2022 года, более одного года, тогда как при ошибочном переводе денег, зная номер телефона ответчицы, был обязан незамедлительно обратиться к ней по телефону.

Третье лицо Закирова А.Ф. в расписке от 11.12.2022 года подтвердила, что деньги получены ответчицей от истца по ее просьбе, поскольку ее карта была заблокирована, долг перед истцом принадлежит ей ( л.д.88).

Таким образом, доводы искового заявления о наличии со стороны ответчицы неосновательного обогащения за счет истца подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, напротив, опровергнуты представленными стороной ответчицы письменными доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, в связи с чем производное требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также признает подлежащим отклонению.

При отказе в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины за счет ответчика возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Львовского <данные изъяты> к Закировой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « » 2023 года.

Судья :

Судья Султанова И.М. УИД 16RS0049-01-2021-015820-65

Дело № 2-331/2022

№ 33-10502/2022

Учёт № 115г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Садыковой Л.А., Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Закирова А.Ф. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Закирова А.Ф. к Закировой А.Ф., Гиниятову Р.Р., МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права на приватизацию, признании недействительной сделки приватизации, договора социального найма, договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделок отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Закирова А.Ф. и его представителя Пантелееву Д.Я., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закиров А.Ф. обратился в суд с иском к Закировой А.Ф. о признании недействительной сделки приватизации.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в декабре 2012 года истец находился под следствием в ФКУ ИЗ-16/2 ФСИН. С 06 февраля 2013 года по 29 октября 2014 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН. Вернулся по месту регистрации, в квартиру, где до ареста проживал с родителями, сестрой и бабушкой. Мам...

...а умерла 30 декабря 2005 года, отец умер 12 мая 2012 года, бабушка умерла 04 февраля 2013 года. Мама, папа, бабушка в приватизации квартиры по адресу: <адрес> не участвовали.

До ареста истца, он с ответчиком договаривались, что приватизируют квартиру, продадут ее, ответчик возьмет свою часть в размере ? стоимости квартиры себе, а на имя истца купит квартиру, куда истец вернется из заключения.

14 октября 2014 года истец вернулся из мест лишения свободы, сестра поселила его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик сказала, что это квартира истца, но пока она с сыном прописана в ней. Поэтому платить за квартиру будет сама. Когда она решит свои проблемы, то выпишется с сыном по другому адресу. В квартире по улице Краснококшайской ни сестра истца, ни ее сын никогда не проживали с момента вселения истца с декабря 2014 года, общался истец с ответчиком только по телефону, где она с сыном живет не знал.

Летом 2021 года истец стал получать счета на оплату коммунальных услуг, из которых узнал, что ответчик с сыном прописались только в марте 2020 года, однако истец им на это в 2020 году разрешения не давал. Потом стали приходить люди, которые искали сестру, истец понял, что она кому-то должна. Истец сообщил по телефону сестре. Она заявила, что у нее долги, квартира по улице Краснококшайской это ее собственность, и она собирается ее продавать. Истец отказался от всего, дал ей доверенность, чтобы она все оформила на себя.

По запросу истец получил копию заявления на приватизацию квартиры по улице Адоратского. В заявлении на приватизацию от 15 февраля 2013 года указано, что 3акиров А.Ф. дал нотариальный отказ от приватизации. Но в 2013 году истец был под следствием, находился в СИЗО и не мог дать нотариальный отказ.

По запросу в ФКУ ИК №2 истец получил справку об отбытии наказания, копию доверенности Закирова А.Ф. на имя Закировой А.Ф., копию заявления Закирова А.Ф.

Однако, истец не помнит, чтобы он в присутствии начальника СИЗО что-то подписывал. Истец сидел в камере, помнит, как приходил конвойный и принес ему на подпись печатный текст и велел подписывать. Истец не смог отказаться.

Истец снова обратился в ФКУ ИК №2 с просьбой представить документы, на основании которых были даны заявление и доверенность. Это копия ходатайства Закировой А.Ф. о разрешении получить заявление и доверенность к следователю, за которым истец был закреплен на время следствия; копия разрешения следователя на выдачу заявления и доверенности; копия заявления Закировой А.Ф. в СИЗО о выдаче доверенности и заявления. Истец получил ответ, что предоставить сведения на запрос не представляется возможным.

В связи с отсутствием указанных письменных документов в личном деле осужденного Закирова А.Ф., заявление на отказ от приватизации и доверенность на представление интересов, выданные подследственным Закировым А.Ф. в ФКУ ИЗ - 16/2 УФСИН незаконны. Сделки, совершенные с использованием незаконных заявления и доверенности от 11 декабря 2012 года также незаконны и оспоримы.

Закиров А.Ф. имел право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и если бы сумел его реализовать, то мог бы стать собственником ? доли в указанной квартире. Своими противоправными действиями ответчик лишила Закирова А.Ф. ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую он имел право.

Используя незаконные документы, Закирова А.Ф. стала единоличной собственницей квартиры 30 июля 2013 года и 10 января 2014 года продала ее Гиниятову Р.Р.. До настоящего времени квартира №298 является его собственностью.

В связи с изложенным, истец просил признать сделку по приватизации квартиры расположенной по адресу <адрес> недействительной в части ? доли и признать Закирова А.Ф. реализовавшим право на приватизацию ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>; признать за Закировым Артуром Фаритовичем право на денежные средства, полученные от реализации Закировой А.Ф. квартиры, обязать Закирову А.Ф. возместить Закирову А.Ф. стоимость его доли.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МУП «Дирекция Муниципальных Жилищных Программ», Муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Протокольным определением суда в качестве соответчиков привлечены Гиниятов Радик Ринатович, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани».

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, и в окончательном виде просил признать Закирова А.Ф. имеющим право на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным договор социального найма от 01 февраля 2013 года заключенный с Закировой А.Ф.; признать недействительным договор передачи в собственность Закировой А.Ф. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> от 28 декабря 2013 года, заключенный между Закировой А.Ф. и Гиниятовым Р.Р., и применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Гиниятова Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица МУП «Дирекция Муниципальных Жилищных Программ», представитель третьего лица Муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение об отказе удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Закирова А.Ф. – Пантелеева Д.Я. просит отменить решение суда в виду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает на обман со стороны Закировой А.Ф. Обращает внимание на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, поскольку с 10.01.2015 по 11.12.2019 истец лежал на стационарном лечении 23 раза.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Закиров А.Ф. и его представитель Пантелеева Д.Я. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10 июля 2013 года Закировой А.Ф. передано в собственность жилое помещение, общей площадью 52,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Из заявления на приватизацию следует, что ответчик Закирова А.Ф. обратилась с заявлением о приватизации 22 июля 2013 года, указанное заявление зарегистрировано в книге учёта приема заявлений и выдачи документов на приватизацию жилья за №3977. Из данного заявления следует, что в спорной квартире зарегистрированы с 21 мая 2003 года Закирова А.Ф., с 18 декабря 2009 года Закиров А.Ф..

Из доверенности, выданной 11 декабря 2012 года Закировым А.Ф. следует, что он уполномочивает Закирову А.Ф. быть его представителем, с правом подачи заявления об отказе от права приватизации доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, делать от имени Закирова А.Ф. заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана с правом передоверия сроком на три года, удостоверена начальником ФКУ ИЗ-16/2 УФСИН России по РТ, полковником внутренней службы, Шурковым В.А.

В соответствии с Договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 10 июля 2013 года Закирова А.Ф. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно Договору купли-продажи квартиры от 28 декабря 2013 года Закирова А.Ф. продала Гиниятову Р.Р. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 000 000 рублей.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 11 августа 2021 года, в квартире <адрес> зарегистрированы Сабирзянов А.М., Закирова А.Ф., Закиров А.Ф.

Истец был зарегистрирован в спорной квартире, в 2012 году выбыл в места лишения свободы, где им собственноручно была подписана и выдана Закировой А.Ф. доверенность с правом подачи заявления об отказе от права приватизации доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, данная доверенность удостоверена начальником ФКУ ИЗ-16/2 УФСИН России по РТ, полковником внутренней службы, Шурковым В.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Закиров А.Ф. ссылался на то, что до декабря 2012 года истец проживал в спорной квартире с родителями, бабушкой и сестрой, был там зарегистрирован до февраля 2014 года. С декабря 2012 года истец находился в местах лишения свободы. Доверенность, которую он подписал, получена ответчиком незаконно, в связи с чем, все документы, которые были оформлены на основании данной доверенности, недействительны. Отказ от приватизации был подписан истцом обманным путем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что что оснований для признания сделки приватизации, договора купли-продажи квартиры недействительными не имеется, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что доверенность выдана с нарушением норм действующего законодательства, а также, что истцом пропущен срок исковой давности.

Закиров А.Ф. 11 декабря 2012 года собственноручно подписал доверенность, согласно которой уполномочил Закирову А.Ф. быть ее представителем, с правом подачи заявления об отказе от права приватизации доли в квартире, а также заявление об отказе от права приватизации доли в квартире. Доверенность и заявление удостоверены надлежащим должностным лицом - начальником ФКУ ИЗ-16/2 УФСИН России по РТ Шурковым В.А.

С момента освобождения с мест лишения свободы, то есть с 14 октября 2014 года, Закиров А.Ф. в спорной квартире не жил. Соответственно с указанного времени достоверно знал, что спорная квартира была приватизирована и продана. С настоящим иском истец обратился лишь 16 ноября 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Нахождение истца на стационарном лечении 23 раза с 10.01.2015 по 11.12.2019, о чем указанно в апелляционной жалобе, не является уважительными причинами пропуска срока исковой давности, поскольку данные обстоятельства не мешали истцу подать исковое заявление между лечениями.

Также не представлены допустимые доказательства того, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что Закирова А.Ф. после продажи спорной квартиры должна была купить на имя истца квартиру.

Поскольку оснований для признания договора приватизации не имелось, производные требования о признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 28 декабря 2013 года, заключенный между Закировой А.Ф. и Гиниятовым Р.Р. также не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на фактические обстоятельства дела аналогичны правовой позиции, изложенной стороной истца в суде первой инстанции, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и надлежащим образом оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несогласие с произведенной судом оценкой не является основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Закирова А.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи

16RS0049-01-2021-001048-52

Дело №2-1198/2021

2.203

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2021 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре судебного заседания Вафиной Д.И. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Как следует из адресной справки ОАСР УВМ МВД по РТ, ответчица ФИО1 с --.--.---- г. зарегистрирована по адресу: ... ..., дрм №--, ... ..., что относится к подсудности Кировского районного суда ... ... Республики Татарстан.

Представитель истца не возражает против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд ... ... РТ.

Ответчица ФИО1 на судебное заседание не явилась, судом извещена по адресу, указанного в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Статья 47 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск пред...

...ъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дела данный иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Кировский районный суд ... ... Республики Татарстан для рассмотрения по подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд ... ... Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Исмагилова

Дело№2-4837/2021

2.203

16RS0049-01-2021-012814-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ломбард "Калипсо" к Закировой А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ломбард "Калипсо" обратилось в суд с иском к Закировой А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

Указанный иск подан по месту жительства ответчика по адресу: ... ....

В ходе судебного заседания выяснилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Из справки УФМС РФ по РТ следует, что Закирова А.Ф., --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г. зарегистрирована по адресу: ... ....

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия судом к производству настоящего дела ответчик не проживала и не была зарегистрирована на территории Ново-Савиновского районного суда города Казани, суд считает, что данное гражданское дело принято в производство Ново-Савиновского районно...

...го суда г. Казани с нарушением правил подсудности, и оно подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО "Ломбард "Калипсо" к Закировой А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья (копия) Султанова И.М.

16RS0049-01-2021-015820-65

2.184

Дело №2-331/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова А.Ф. к Закировой А.Ф., Гиниятову Р.Р., МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права на приватизацию, признании недействительной сделки приватизации, договора социального найма, договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л :

Закиров А.Ф. обратился в суд с иском к Закировой А.Ф. о признании недействительной сделки приватизации.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в декабре 2012 года истец находился под следствием в ФКУ ИЗ-16/2 ФСИН. С --.--.---- г. по --.--.---- г. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН. Вернулся по месту регистрации, в квартиру, где до ареста проживал с родителями, сестрой и бабушкой. Мама умерла --.--.---- г., отец умер --.--.---- г., бабушка умерла --.--.---- г.. Мама, папа, бабушка в приватизации квартиры по адресу: ... ... не участвовали.

До ареста истца, он с ответчиком договаривались, что приватизируют квартиру, продадут ее, ответчик возьмет свою часть в размере ? стоимости квартиры себе, а на имя истца купит квартиру, куда истец вер...

...нется из заключения.

--.--.---- г. истец вернулся из мест лишения свободы, сестра поселила его в квартиру расположенную по адресу: ... .... Ответчик сказала, что это квартира истца, но пока она с сыном прописана в ней. Поэтому платить за квартиру будет сама. Когда она решит свои проблемы, то выпишется с сыном по другому адресу. В квартире по ... ... ни сестра истца, ни ее сын никогда не проживали с момента вселения истца с декабря 2014 года, общался истец с ответчиком только по телефону, где она с сыном живет не знал.

Летом 2021 года истец стал получать счета на оплату коммунальных услуг, из которых узнал, что ответчик с сыном прописались только в марте 2020 года, однако истец им на это в 2020 году разрешения не давал. Потом стали приходить люди, которые искали сестру, истец понял, что она кому-то должна. Истец сообщил по телефону сестре. Она заявила, что у нее долги, квартира по ... ... это ее собственность, и она собирается ее продавать. Истец отказался от всего, дал ей доверенность, чтобы она все оформила на себя.

По запросу истец получил копию заявления на приватизацию квартиры по ... .... В заявлении на приватизацию от --.--.---- г. указано, что 3акиров А.Ф. дал нотариальный отказ от приватизации. Но в 13 году истец был под следствием, находился в СИЗО и не мог дать нотариальный отказ.

По запросу в ФКУ ИК №2 истец получил справку об отбытии наказания, копию доверенности Закирова А.Ф. на имя Закировой А.Ф., копию заявления Закирова А.Ф.

Однако, истец не помнит, чтобы он в присутствии начальника СИЗО что-то подписывал. Истец сидел в камере, помнит, как приходил конвойный и принес ему на подпись печатный текст и велел подписывать. Истец не смог отказаться.

Истец снова обратился в ФКУ ИК №2 с просьбой представить документы, на основании которых были даны заявление и доверенность. Это копия ходатайства Закировой А.Ф. о разрешении получить заявление и доверенность к следователю, за которым истец был закреплен на время следствия; копия разрешения следователя на выдачу заявления и доверенности; копия заявления Закировой А.Ф. в СИЗО о выдаче доверенности и заявления. Истец получил ответ, что предоставить сведения на запрос не представляется возможным.

В связи с отсутствием указанных письменных документов в личном деле осужденного Закирова А.Ф., заявление на отказ от приватизации и доверенность на представление интересов, выданные подследственным Закировым А.Ф. в ФКУ ИЗ - 16/2 УФСИН незаконны. Сделки, совершенные с использованием незаконных заявления и доверенности от --.--.---- г. также незаконны и оспоримы.

Закиров А.Ф. имел право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ... ... если бы сумел его реализовать, то мог бы стать собственником ? доли в указанной квартире. Своими противоправными действиями ответчик лишила Закирова А.Ф. ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... ..., на которую он имел право.

Используя незаконные документы, Закирова А.Ф. стала единоличной собственницей квартиры --.--.---- г. и --.--.---- г. продала ее Гиниятову Р.Р.. До настоящего времени ... ... является его собственностью.

За сколько Закирова А.Ф. продала квартиру истец не знает.

В связи с изложенным, истец просил признать сделку по приватизации квартиры расположенной по адресу ... ... недействительной в части ? доли и признать Закирова Артура Фаритовича реализовавшим право на приватизацию ? доли квартиры расположенной по адресу: ... ...; признать за Закировым А.Ф. право на денежные средства, полученные от реализации Закировой А.Ф. квартиры, обязать Закирову А.Ф. возместить Закирову А.Ф. стоимость его доли.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МУП «Дирекция Муниципальных Жилищных Программ», Муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Протокольным определением суда в качестве соответчиков привлечены Гиниятов Р.Р., Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани».

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, и в окончательном виде просил признать Закирова А.Ф. имеющим право на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... ...; признать недействительным договор социального найма от --.--.---- г. заключенный с Закировой А.Ф.; признать недействительным договор передачи в собственность Закировой А.Ф. квартиры, расположенной по адресу: ... ...; признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ... ... от --.--.---- г. заключенный между Закировой А.Ф. и Гиниятовым Р.Р. и применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Гиниятова Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица МУП «Дирекция Муниципальных Жилищных Программ» в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. В суд представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что --.--.---- г. Закирова А.Ф. обратилась с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ... .... В числе документов Закировой А.Ф. было приложено надлежащим образом удостоверенное заявление Закирова А.Ф. об отказе от приватизации доли в вышеназванной квартире. С учетом того, что все документы необходимые для приватизации спорного жилого помещения были предоставлены, --.--.---- г. между МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани» и Закировой А.Ф. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан за №--. С учетом изложенного, считает, что оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Представитель третьего лица Муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. Закировой А.Ф. передано в собственность жилое помещение, общей площадью 52,40 кв.м., расположенное по адресу: ... ....

Из Справки о переходе прав на объект недвижимости от --.--.---- г. следует, что собственником ... ... является Гиниятов Р.Р.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на --.--.---- г., в ... ... зарегистрированы Сабирзянов А.М., Закирова А.Ф., Закиров А.Ф.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что до декабря 2012 года истец проживал в спорной квартире с родителями, бабушкой и сестрой, был там зарегистрирован до февраля 2014 года. С декабря 2012 года истец находился в местах лишения свободы. Доверенность, которую он подписал, получена ответчиком незаконно, в связи с чем, все документы, которые были оформлены на основании данной доверенности, недействительны. Отказ от приватизации был подписан истцом обманным путем.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из следующего.

Из представленного в материалы дела заявления на приватизацию следует, что ответчик Закирова А.Ф. обратилась с заявлением о приватизации --.--.---- г., указанное заявление зарегистрировано в книге учёта приема заявлений и выдачи документов на приватизацию жилья за №--. Из данного заявления следует, что в спорной квартире зарегистрированы с --.--.---- г. Закирова А.Ф., с --.--.---- г. Закиров А.Ф..

Из Доверенности выданной --.--.---- г. Закировым А.Ф. следует, что Закиров А.Ф. уполномочивает Закирову А.Ф. быть его представителем, с правом подачи заявления об отказе от права приватизации доли в квартире, расположенной по адресу: ... ..., делать от имени Закирова А.Ф. заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана с правом передоверия сроком на три года, удостоверена начальником ФКУ ИЗ-16/2 УФСИН России по РТ, полковником внутренней службы, Шурковым В.А.

В соответствии с Договором передачи жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. Закирова А.Ф. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....

Согласно Договору купли-продажи квартиры от --.--.---- г. Закирова А.Ф. продала Гиниятову Р.Р. квартиру, расположенную по адресу: ... ..., за 1 000 000 рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец был зарегистрирован в спорной квартире, в 2012 году выбыл в места лишения свободы, где им собственноручно была подписана и выдана Закировой А.Ф. доверенность с правом подачи заявления об отказе от права приватизации доли в квартире, расположенной по адресу: ... ..., данная доверенность удостоверена начальником ФКУ ИЗ-16/2 УФСИН России по РТ, полковником внутренней службы, Шурковым В.А.

В соответствии со статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что доверенность выдана с нарушением норм действующего законодательства, а потому является недействительной.

Суд соглашается с доводами представителя ответчиков МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о том, что оснований для признания сделки приватизации, договора социального найма, договора купли-продажи квартиры недействительными не имеется, поскольку данные доводы подтверждаются материалами дела.

Кроме того, представителем ответчика Гиниятова Р.Р. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на предъявленные требования.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с момента заключения договора приватизации квартиры, истек --.--.---- г., исходя из Договора приватизации ... ... от --.--.---- г.. С настоящим иском в суд Закиров А.Ф. обратился --.--.---- г. (согласно почтовому уведомлению), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который начинает течь с --.--.---- г. и закончился --.--.---- г..

Доводы стороны истца о том, что о нарушении своего права истец узнал только летом 2021 года, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела.

Учитывая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска Закировым А.Ф. срока исковой давности.

При изложенных выше обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Закирова А.Ф. к Закировой А.Ф., Гиниятову Р.Р., МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права на приватизацию, признании недействительной сделки приватизации, договора социального найма, договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделок следует отказать, как по существу исковых требований, так и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Закирова А.Ф. к Закировой А.Ф., Гиниятову Р.Р., МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права на приватизацию, признании недействительной сделки приватизации, договора социального найма, договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.