Кирй Наталья Валериевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Иркутск 11 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Давыдовой Е.Н., защитника – адвоката Кирий Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, в ходе предварительного слушания по уголовному делу № 1-111/19 в отношении РЯЗАНОВА А. А., <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Рязанов А.А. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 06 минут Рязанов А.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Рязанов А.А., являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих послед...

...ствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

Рязанов А.А. в нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные условия, в частности интенсивность движения, наличие впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, и остановившихся перед данным пешеходным переходом на средней правой полосе проезжей части <адрес> транспортных средств, марки и регистрационные знаки которых не установлены.

Рязанов А.А. в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, обнаружив, что перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом на среднем и правом рядах проезжей части <адрес> в попутном с ним направлении остановились транспортные средства, марки и регистрационные знаки которых не установлены, продолжил движение, не убедившись, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов.

Рязанов А.А. в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу <данные изъяты> переходившему проезжую часть <адрес> справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ.

Рязанов А.А. в нарушение требований п.10.1 ч.2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде пешехода <данные изъяты>., переходившего проезжую часть <адрес> справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 06 минут в районе <адрес> на расстоянии 3,6 м до левого края проезжей части <адрес> по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> и 4,8 м до угла <адрес>, допустил наезд передней частью своего автомобиля в левую боковую часть тела пешехода <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу <данные изъяты> причинена сочетанная травма в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с переломами наружной и внутренней стенок лобной пазухи слева(перелом лобной кости слева), с ушибленной раной мягких тканей лица в проекции лба слева; тупой травмы нижней левой конечности в проекции голеностопного сустава с переломами диафиза нижней трети малоберцовой кости, внутренней лодыжки, с разрывом дистального межберцового синдесмоза левой голени и наружно-пронационным подвывихом левой стопы, причинившая тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, грубое нарушение водителем Рязановым А.А. требований п.п.1.3, 1.5, 10.1 ч.1, 10.1 ч.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший <данные изъяты>. обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Рязанова А.А. в связи с примирением сторон, так как он с Рязановым А.А. примирился, материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий он к Рязанову А.А. не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Кроме того, потерпевший <данные изъяты> просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Потерпевший <данные изъяты> будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного слушания по делу, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В материалах уголовного дела имеется заявление обвиняемого Рязанова А.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим <данные изъяты> у которого претензий к нему не имеется, материальный ущерб ему возмещен.

В судебном заседании обвиняемый Рязанов А.А. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия он вызвал скорую помощь для потерпевшего, во время нахождения его на стационарном лечении, навещал его в больнице, имел беседу с врачом, необходимости приобретения лекарственных препаратов не было, убедился в том, что потерпевшему оказывается надлежащая медицинская помощь. После выписки потерпевшего из больницы он передал потерпевшему деньги в сумме 150 тысяч рублей для восстановления здоровья и компенсации морального вреда. Он примирился с потерпевшим, извинился перед ним, тот простил его, никаких претензий к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Кирий Н.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Рязанова А.А. в связи с примирением с потерпевшим <данные изъяты>

Суд, обсудив заявленное ходатайств, выслушав мнение сторон, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего законно, обоснованно и подлежит удовлетворению

. В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Судом установлено, что обвиняемый Рязанов А.А. совершил преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, принес свои извинения потерпевшему, что суд расценивает как заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, который простил Рязанова А.А., претензий к нему не имеет, примирился с ним. Кроме того, обвиняемый Рязанов А.А. выплатил потерпевшего определенную денежную сумму в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, обвиняемый Рязанов А.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, где проживает с семьей, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает правильным ходатайство потерпевшего удовлетворить, подсудимого Рязанова А.А. освободить от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Рязанова А. А., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Рязанова А. А. прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Биктимирова