Назаренко Анедрей Петрович

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№ 22к-816/2023 судья суда 1-й инстанции Климаков В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Копия:

11 августа 2023 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Горшковой А.Т.,

с участием прокурора Ведмидь А.И.,

заявителя Н.А.П. (путем использования систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Н.А.П. на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 10 июля 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., выступление заявителя, отказавшегося от требований своей апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление районного суда оставить без изменения, суд

установил:

3 июля 2023 года в Ленинский районный суд города Севастополя поступила жалоба Н.А.П. на незаконные действия сотрудников полиции по его заявлению о преступлении, в которой он просит разрешить жалобу с вынесением соответствующего определения в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 июля 2023 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, рассмотреть его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу и принять законное решение.

В обоснование своих апелляционных доводов указывает на то, что суд формально рассмотрел его жалобу, которая содержит сведения, позволяющие определить подсу...

...дность жалобы. Кроме этого, выражает несогласие с выводом суда о том, что его жалоба содержит требования, которые не входят в полномочия судьи.

Указывает на то, что при принятии решения предусмотренного п. 1 ч. 5 ст. 125 УК РФ суд не лишен полномочий, также вынести частное постановление в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ, в котором обратить внимание соответствующих организаций и должностных лиц на установленные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованного судебного решение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд первой инстанции сослался на отсутствие сведений о местонахождении должностных лиц, действия которых обжалуются заявителем, а также наличие в жалобе требований, которые не могут быть удовлетворены в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, а именно вынесение определения в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ.

В судебном заседании заявитель отказался от требований апелляционной жалобы, просил прекратить апелляционное производство, пояснив, что все сомнения, послужившие основанием для обращения в суд, были ему разъяснены письмом из прокуратуры <адрес> Г. Севастополя, которое он получил на днях. Считает, что оснований для обсуждения доводов его апелляционной жалобы в настоящее время уже нет.

Прокурор согласилась с доводами заявителя.

Поскольку жалоба Н.А.П. в суде первой инстанции не рассматривалась по существу, по ней не принималось окончательное решение, заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило после начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, то для отмены обжалованного постановления и прекращения апелляционного производства по делу оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 125, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 июля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Н.А.П. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационную жалобу.

Председательствующий Г.В. Никитин