Киркинс Юрий Валентинович
Дело 2-6356/2021 ~ М-6587/2021
В отношении Киркинса Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-6356/2021 ~ М-6587/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Артеменко А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Киркинса Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Киркинсом Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2021 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Батырбековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6356/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Киркинсу Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к Киркинсу Ю.В., указав в обоснование требований, что 24 марта 2018 года между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 969 445 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 12,5 % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство марки HAVAL H2, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, модель, номер двигателя № паспорт транспортного средства серии <адрес>. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, и по состоянию на 06 июля 2021 года, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 562 833 рубля 95 копеек, из которых: 539 998 рублей 97 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 21 446 рублей 23 копейки – задолженность по плановым процентам, 445 рублей 97 копеек – задолженность по пени, 942 рубля 78 коп...
Показать ещё...еек – задолженность по пени по ПД. По состоянию на 13 августа 2021 года автотранспортное средство оценено в размере 708 000 рублей. Просит взыскать с Киркинса Ю.В. задолженность по кредитному договору № по состоянию на 06 июля 2021 года в размере 562 833 рублей 95 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HAVAL H2, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, модель, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 708 000 рублей; взыскать с Киркинса Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Киркинс Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства, однако судебные извещения не получены по причинам, уважительность которых не подтверждена. По правилам ст. 165.1 ГК РФ и соответствующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 24 марта 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и Киркинсом Ю.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 969 445 рублей, сроком на 60 месяцев и датой возврата кредита 24 марта 2023 года, с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 22 077 рублей 23 копейки, датой ежемесячного платежа установлено 28 число каждого календарного месяца.
Согласно п. 2.2 Общих условий кредитного договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.
Пунктом 2.5 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему, Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.
Согласно п.4.1.7 Общих условий кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, не было оспорено ответчиком, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере 969 445 рублей согласно распоряжению № от 24 марта 2018 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 40).
С момента получения суммы кредита заемщиком, у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 06 июля 2021 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 575 332 рубля 69 копеек, из которых: 539 998 рублей 97 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 21 446 рублей 23 копейки – сумма задолженности по плановым процентам, 4 459 рублей 69 копеек – сумма задолженности по пеням, 9 427 рублей 80 копеек – сумма задолженности по пени по ПД.
Поскольку истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, сумма задолженности по пени составляет 445 рублей 97 копеек, задолженность по пени по ПД составляет 942 рубля 78 копеек.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 562 833 рубля 95 копеек.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.
Вышеуказанный размер задолженности не был оспорен ответчиком, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.
25 мая 2021 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. № от 17 мая 2021 года), в котором Банк уведомляет о нарушении ответчиком своих обязательств по погашению кредита, и требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, в срок не позднее 30 июня 2021 года; также сообщает о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.
Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 марта 2018 года ответчиком был предоставлен залог транспортного средства марки HAVAL H2, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, модель, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с п.5.2 Общих условий кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.
Как установлено в п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в общем размере 14 828 рублей 34 копейки (8 828,34 рубля – за требование имущественного характера, 6 000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Киркинса Ю. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от № от 24 марта 2018 года в размере 562 833 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 828 рублей 34 копеек, всего взыскать 577 662 рубля 29 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HAVAL H2, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, модель, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья А.В. Артеменко
Копия верна
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-6356/2021
Секретарь с/з __________ А.Д. Батырбекова
Свернуть