Кирлицын Евгений Леонидович

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Матрохиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-000751-85 (2-776/2022) по иску ПАО «Совкомбанк» к Коноплевой Анастасии Сергеевне, Кирлицыну Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 20.12.2018 с ответчиком был заключен кредитный договор № 000, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства (данные иъяты).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.08.2019, на 07.02.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 327 дней, просроченная задолженность по процен...

...там возникла 21.08.2019, на 07.02.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 284 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 000 руб.

По состоянию на 07.02.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 000 руб., из них комиссия за смс-информирование 000 руб., просроченные проценты 000руб., просроченная ссудная задолженность 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 000 руб., неустойка на остаток основного долга 000 руб., неустойка на просроченную ссуду 000 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство (данные иъяты).

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика Коноплевой А.С. задолженность по кредитному договору в размере 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (данные иъяты), принадлежащий Кирлицыну Е.Л., установив начальную продажную цену в размере 000 руб., способ реализации – с публичных торгов, взыскать с Кирлицына Е.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб. (л.д.).

Определением от 04.03.2022 в качестве соответчика по делу привлечен Кирлицын Е.Л. (л.д. ).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. ).

Ответчик Коноплева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Кирлицын Е.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчики извещались о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, месту жительства, однако указанные извещения проигнорировали и для получения почтового отправления не явились, в связи с чем конверты вернулся в адрес суда (л.д.).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 434 ГК РФ установлено, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Коноплевой Анастасией Сергеевной был заключен кредитный договор № 000, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства (данные иъяты).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия банковского обслуживания физических лиц (л.д.).

Договор заключен посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ - истец акцептировал условия оферты ответчика.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах. Оснований сомневаться в указанных обстоятельствах у суд не имеется.

Согласно Выписке по счету банк предоставил ответчику кредит, а заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.08.2019, на 07.02.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 327 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 21.08.2019, на 07.02.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 284 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 000 руб.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 07.02.2022 общая задолженность Коноплевой А.С. перед банком составляет 000 руб., из них комиссия за смс-информирование 000 руб., просроченные проценты 000 руб., просроченная ссудная задолженность 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 000 руб., неустойка на остаток основного долга 000 руб., неустойка на просроченную ссуду 000 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, также не оспорен ответчиком Коноплевой А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Коноплевой А.С. кредитных обязательств, доказательств обратного (соблюдения принятых обязательств) ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 000 руб., в том числе основной долг 000 руб., проценты 000 руб.

В соответствии с условиями договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени - 20% годовых.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела, неустойка состоит из пени по срочному обязательству и пени, начисляемой на просроченный основной долг, и по состоянию на 07.02.2022 составляет 000 руб. и 000 руб. соответственно, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство (данные изъяты) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из представленной ОГИБДД МО МВД России «Усольский» следует, что на основании договора купли-продажи от 12.03.2019 собственником заложенного транспортного средства (данные иъяты) является Кирлицын Евгений Леонидович, 00.00.0000 г.р. (л.д.).

Привлеченный в качестве соответчика Кирлицын Е.Л. в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в также доказательств, подтверждающих, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данных правовых норм, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из материалов дела следует, что автомобиль был приобретен Кирлицыным Е.Л. на основании договора от 12.03.2019, однако на дату заключения договора в открытом доступе, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уже была размещена информация о наличии залога, которая была внесена в реестр 21.12.2018 (л.д.).

Таким образом, Кирлицын Е.Л. имел возможность узнать о наличии залога в отношении спорного имущества, однако перед заключением договора купли-продажи транспортного средства не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из обстоятельств заключения договора.

У ответчика Кирлицына Е.Л. имелась возможность проверить сведения как о залогодержателе, так и о транспортном средстве, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге, однако он не проявил должную осмотрительность, в связи с чем, не может быть признан добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства.

Учитывая, что Кирлицын Е.Л. не является добросовестным приобретателем автомобиля и залог данного автомобиля не прекращен, а также принимая во внимание, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 340 ГК РФ закреплено, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст. 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

Определение судом начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное движимое имущество не является обязательным, поскольку начальная продажная цена подлежит определению в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, по общему правилу, производится судебным приставом-исполнителем. Привлечение оценщика является обязательным в случаях, перечисленных в пункте 2 названной статьи, в том числе, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, при отсутствии спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества, разрешенного судом, и, как следствие, указания в судебном постановлении на определенную судом начальную продажную цену при реализации с публичных торгов заложенного движимого имущества, она устанавливается в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая установлена в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7 %, за второй месяц на 5 %, за каждый последующий месяц на 2 %.

Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д.53).

Статьей 340 ГК РФ закреплено, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора потребительского кредита сторонами была определена залоговая стоимость предмета залога в размере000 руб., в ходе судебного разбирательства ни одна из сторон не оспаривала залоговую стоимость транспортного средства.

Истцом определена начальная продажная цена предмета залога с учетом п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, в размере 000 руб.

Представленный расчет начальной продажной цены транспортного средства (л.д. ), проверен судом, соответствует Общим условиям потребительского кредитования, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены с ответчика Коноплевой А.С., то в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 000 руб., что пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям.

Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в отношении ответчика Кирлицына Е.Л., который является собственником заложенного имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи от 12.03.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб. подлежат возмещению за счет указанного ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коноплевой Анастасии Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 000 от 20.12.2018 в сумме 000 руб., в том числе основной долг 000 руб., проценты 000 руб., неустойку 000 руб., комиссию 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (данные иъяты), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 000 руб.

Взыскать с Коноплевой Анастасии Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 000 руб.

Взыскать с Кирлицына Евгения Леонидовича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2022.

Судья П.В. Медведев