Кирницкая Екатерина Васильевна
Дело 2-688/2016 ~ М-213/2016
В отношении Кирницкой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-688/2016 ~ М-213/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Алуштинском городском суде в Республике Крым РФ судьей Шустовой И.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кирницкой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кирницкой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-688/2016
Определение
о прекращении производства по делу
29 марта 2016 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Шустовой И.П.,
с участием секретаря ФИО3,
представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в рамках судебного разбирательства вопрос о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги.
Определением судьи заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от истца о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчиком сумма задолженности оплачена после предъявления иска в суд в полном объеме, за исключением судебных расходов, которые представитель истца просил взыскать с ответчика.
Представитель истца ФИО4 поддержала заявление о прекращении производства по делу, просила взыскать с ответчика судебные издержки.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку представитель истца ФИО4 от иска отказалась, просила производство прекратить, это не противоречит требова...
Показать ещё...ниям закона, суд производство по делу прекращает.
В соответствии с требованиями ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно платежному поручению на л.д. 2 истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку задолженность была погашена в период производства по настоящему делу.
Руководствуясь изложенным, в соответствии со ст. ст. 101, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Сторонам разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова
СвернутьДело 5-2412/2016
В отношении Кирницкой Е.В. рассматривалось судебное дело № 5-2412/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Алуштинском городском суде в Республике Крым РФ судьей Реммером М.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кирницкой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.14.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-2412
2016года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 октября 2016 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, не замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>,
по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес> около <адрес> ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность, торговлю соленой рыбой без наличия государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с целью получения доходов, чем нарушила требования ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с изменениями и дополнениями № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № РК-139734 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), листом ознакомления с правами (л.д. 3), подписанным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), фото с места правонарушения (л.д. 5), рапортом УУП ОУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ...
Показать ещё...ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.14.1 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание виде административного штрафа в размере пятисот рублей, которое будет достаточным видом взыскания за совершенное ФИО1 правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.6, 3.5, 3.8, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (получатель – Отдел Министерства внутренних дел по городу Алуште, идентификатор – 18№, КПП – 910101001, ИНН налогового органа – 9101000275, код ОКТМО – 35703000, номер счета получателя платежа – 40№ в отделение по <адрес> ЦБ РФ, БИК – 043510001, назначение платежа – административный штраф, код бюджетной классификации КБК - 18№).
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
Свернуть