Кирносенко Кристина Сергеевна

№ 5-442/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Рыбакова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кирносенко Кристины Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, не работающей, инвалидом I или II группы не являющейся, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

<дата> в <данные изъяты>. в <адрес> по адресу: <адрес> выявлен факт того, что гр. <адрес> Кирносенко К.С. уклонилась от выезда с территории РФ в период своего предыдущего пребывания. Находилась на территории РФ: с <дата>. по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>. по <дата>, с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по настоящее время, превысив установленный законом срок пребывания. В соответствии со ст. 5 ФЗ № «О правовом нахождении иностранных граждан на территории РФ», срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина не может превышать 90 суток, в период 180 суток, в связи с чем Кирносенко К.С. уклонилась от выезда, тем самым нарушила ст. 5 ФЗ № г., превысив сроки пребывания на территории РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст. 18.8 КРФобАП.

В судебном заседании Кирносенко К.С. вину признала, пояснила, что проживает на территории РФ со своим супругом. Просила суд не применять наказание в виде администрати...

...вного выдворения.

Выслушав Кирносенко К.С., исследовав материалы дела, суд находит, что её вина, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении от <дата>. №;

- протоколом о доставлении лица. Совершившего административное правонарушение от <дата>.;

-рапортом сотрудника полиции;

- паспортом гражданина <данные изъяты> на имя Кирносенко К.С.;

-объяснениями Кирносенко К.С., отобранными после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ;

- объяснениями Морозова К.В.;

-сведения ФМС России АС ЦБДУИГ на Кирносенко К.С.;

Судом установлено, что доказательства, представленные в материалах дела, собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется. Кроме того они в полной мере подтверждены пояснениями Кирносенко К.С..

В соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Исходя из статьи 25.10 ФЗ «О порядке выезда и въезда в РФ», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ в нарушение установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, либо утратившие такие документы, и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган внутренних дел, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

В случае, если иностранный гражданин не выехал за пределы территории России по истечении установленного законом срока, его действия образуют состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в пребывании такого лица на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку ранее выданные документы не могут считаться документами, подтверждающими законность пребывания иностранного гражданина на территории России. Указанное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности по нему исчисляется с момента его обнаружения.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что Кирносенко К.С. совершила административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленного режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации.

Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

При разрешении вопроса об административном выдворении, суд учитывает следующее.

На территории Российской Федерации проживает супруг Кирносенко К.С. – Морозов К.В., из объяснений которого следует, что они проживают совместно с Кирносенко К.С. и не знали, что о нарушении миграционного законодательства.

В связи с изложенным, судья считает возможным применить к Кирносенко К.С. наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку выдворение за пределы Российской Федерации повлечет невозможность получения разрешения на посещение Российской Федерации, что создаст препятствия в совместном проживании с супругом, и, как следствие, в нарушение ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека может означать вмешательство со стороны публичных властей в право на уважение личной жизни. С учетом личности Кирносенко К.С., оснований для такого вмешательства не имеется.

Вместе с тем исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод суд корреспондирует с международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать Кирносенко Кристину Сергеевну, <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб. (двух тысяч рублей 00 копеек) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Межмуниципальное управление МВД России «Новочеркасское»),

расчетный счет: № в Отделение Ростов <адрес>,

БИК: №, КПП №; ИНН №,

ОКТМО: №,

КБК №,

УИН: №.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья М.И. Рыбакова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ К делу № 5-37/18

о назначении административного наказания

6 февраля 2018 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Кирносенко К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, предоставившей паспорт гражданки Донецкой народной республики, зарегистрированной по адресу: <адрес> временно пребывающей на территории Российской Федерации и проживающей по адресу: <адрес> -

УСТАНОВИЛ:

Кирносенко К.С., являясь гражданкой Донецкой народной республики, в период с 16.05.2017 года по 28.05.2017 года находилась на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В судебном заседании Кирносенко К.С. вину в совершенном административном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что последний раз въехала на территорию Российской Федерации в 2017 году и была не верно информирована об условиях и сроке пребывания на территории РФ. В судебном заседании Кирносенко К.С. просила применить к ней в качестве административного наказания только административный штраф и не применять к ней в качестве административного наказания выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку на территории РФ проживает член ее семьи: ее тетя гражданка России ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>

Выслушав объяснения Кирносенко К.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Кирносенко К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в судебном заседании установлена полностью и ее дей...

...ствия следует квалифицировать по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 28.12.2013 года) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме признания вины Кирносенко К.С. в совершении административного правонарушения, вина Кирносенко К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 05.02.2017 года (л.д.2); письменными объяснениями Кирносенко К.С. (л.д.6); копией паспорта гражданина ДНР на имя Кирносенко К.С. (л.д. 7) и другими доказательствами по делу.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению в отношении Кирносенко К.С., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и полагает необходимым назначить Кирносенко К.С. административное наказание в виде административного штрафа.В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Из объяснений Кирносенко К.С., данных в судебном заседании, следует, что на территории РФ проживает член ее семьи: ее тетя гражданка России ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. NIM-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Кирносенко К.С. на уважение его семейной жизни. Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г. №З-П, от 13 марта 2008г. №5-П, от 27 мая 2008г. N8-П, от 13 июля 2010г. N15-П и от 17 января 2013г. №l-П. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что назначение Кирносенко К.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013г. №l-П и от 14 февраля 2013г. №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судья полагает возможным не применять в отношении Кирносенко К.С. административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации и ограничиться назначением административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кирносенко К.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК - 046015001, счет № 40101810400000010002

Получатель: УФК МФ РФ по РО (МУ МВД РФ «Новочеркасское)

ИНН - 6150068224

КПП - 615001001

Код бюджетной классификации: 18811640000016020140 Код ОКТМО - 60727000

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протокол об административном правонарушении, в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись