Кирокасян Александр Искиндарович

Дело № 2-174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2019 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

при секретаре П.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <адрес> отдела судебных приставов <адрес> к К.А. об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо М.Е. ,-

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратился истец - <адрес> отдел судебных приставов <адрес> с исковым заявлением к ответчику К.А. об обращении взыскания на земельный участок, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности К.А., 05.04.1965 года рождения, земельный участок с кадастровым номером 61:33:0500501:63, расположенный по адресу: <адрес>, ДОС «Рассвет» участок №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на исполнении в Ворошиловском отделе судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом судебных приставов <адрес>, предмет исполнения задолженность по алиментам после наступления совершеннолетия ребенка в отношении должника К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу М.Е. .

Истец указывает, что задолженность на момент совершеннолетия ребенка составила 419 545,07 руб. В связи с недостаточностью средств, должником обязательства по погашению задолженности до настоящег...

...о времени не исполнено, иного имущества на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует.

Согласно ответу УФРС по РО должник является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ДОС « Рассвет» участок 1081. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иного имущества для погашения задолженности не достаточно, руководствуясь главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание представитель истца <адрес> отдела судебных приставов <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно полученному ходатайству судебного пристав-исполнителя А.А. , просили дело рассмотреть дело в отсутствие представителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца <адрес> отдела судебных приставов <адрес>.

В судебное заседание ответчик К.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание сего числа ответчик не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В предыдущее судебное заседание, а также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик к назначенному времени в суд не явился. Суд полагает, что неявка ответчика связана с затягиванием рассмотрения дела по существу, в связи с чем, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика К.А. в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Третье лицо по делу - М.Е. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 165.1 ч.1 ГК РФ, суд признает М.Е. надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания. Сведений о причинах неявки М.Е. не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица М.Е.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Как следует из п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 15 п. 1 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CE63D97B5924A95DEA110№????????????????????????????????????????????????? HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AC16170B021C683A0E028D0E970585FF4D5C52778C9E955B9A618110970C0B93DF2F5BBB36E6E4C421cDM" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D667E66C040A37583ECA844624B18B6E156F1A270FEE870A8F5B245A4FE7DDBF68AB28E2B378B27EtC16N" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=403D826CEC233E65F6E55E66C04D3647EDE71E1ABAD9F4A1582236B47B1FAE5A72B139C765872712kDg3M" Исследуя обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Указанное положение раскрывается через принцип гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное 29.12.2007 года на основании судебного приказа № от 27.07.1998 года, выданного Ворошиловским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: алименты в отношении должника К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя М.Е. , на содержание несовершеннолетнего ребенка А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что 19.10.2016 года судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> А.Г. в рамках исполнительного производства от 29.12.2007 года №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: алименты в отношении должника К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя М.Е. , было вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому должнику К.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.07.2011 года (день совершеннолетия А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в размере 419545,07 руб.

Установлено, что 25.07.2018 года принято решение о прекращении исполнительного производства на основании абз.2 п.2 ст. 120 СК РФ, а также на основании п.9 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> от делом судебных приставов <адрес>, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 419545,07 руб., в отношении должника К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя М.Е.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику К.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:33:0500501:63.

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что задолженность на момент совершеннолетия ребенка составила 419545,07 руб. На текущую дату (11.01.2019) сумма задолженности не погашена и составляет 419545,076 руб. В связи с недостаточностью средств, должником обязательства по погашению задолженности до настоящего времени не исполнено, иного имущества на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует.

Из материалов дела следует, что сведений об уважительности причин неисполнения решения суда, должником не представлено, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена.

Оснований подвергать сомнению достоверность данных сведений у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду представлено не было.

Как следует из содержания выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 11.01.2019 №, земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, с кадастровым номером 61:33:0500501:63, площадью 1000 кв.м, кадастровая стоимость 97574,73 руб., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ДОС «Рассвет», участок 1081, принадлежит на праве собственности К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто то, что в настоящее время задолженность по алиментам им не погашена. Доказательств погашения задолженности, а также наличия иного имущества, достаточного для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения по заявленным исковым требованиям, равно как и представлять иные возражения по иску, если таковые у него имелись. Изложенные истцом факты в исковом заявлении суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Учитывая то, что обладая имуществом на праве собственности (вышеуказанным земельным участком), ответчик К.А., являясь должником по исполнительному производству, в добровольном порядке на протяжении длительного времени не принимает достаточных и действенных мер и действий, направленных на погашение задолженности по алиментам перед взыскателем, учитывая, что ответчик является собственником земельного участка, а доказательств, подтверждающих иное, им в ходе рассмотрения дела не представлено, суд полагает, что основания для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок имеются.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0500501:63, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ДОС «Рассвет», участок 1081, принадлежащий на праве собственности К.А., в счет погашения задолженности К.А. по алиментам в размере 419545,07 руб. в пользу М.Е. , установленной постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С доводами ответчика, приведенные в письменном отзыве (именуемым «пояснения») на исковое заявление истца, касающимися его оценки действий судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в ходе исполнительного производства №, порядка возбуждения исполнительного производства №-ИП от 30.07.2018 года, несогласия с расчетом задолженности от 19.10.2016 года, суд не может согласиться, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не предоставлено.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Ссылки ответчика К.А. на то, что у него имеется иное имущество, достаточное для погашения задолженности, суд не принимает, поскольку доказательств этому суду предоставлено не было. Из материалов дела следует, что кадастровая (рыночная) стоимость испрашиваемого объекта (97574,73 руб.) не превышает размер задолженности (419545,07 руб.).

Иные доводы ответчика, приведенные им в письменных пояснениях и представленные им документы, судом были исследованы, однако также не принимаются во внимание, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности, не позволяют суду сделать вывод о необходимости отказа истцу в иске.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ДОС «Рассвет», участок 1081, принадлежащий на праве собственности К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности К.А. по алиментам в размере 419545,07 руб. в пользу М.Е. , установленной постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от 19.10.2016 года по исполнительному производству от 29.12.2007 года №, возбужденному на основании судебного приказа № от 27.07.1998 года.

Взыскать с К.А. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину по делу в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2019 года.