Кирпа Дмитрий Викторович

К делу №2-4367/2024

УИД 24RS0030-01-2024-000003-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Сочи 30 июля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фёдорова Е.Г.,

при видении протокола помощником судьи Якубовым С. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "Ресо-Гарантия" к Кирпа Дмитрию Викторовичу об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "Ресо-Гарантия" к Кирпа Дмитрию Викторовичу об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - отказано.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 06 августа 2024 года.

Председательствующий Е. Г. Фёдоров

Дело № 2-64/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 20 февраля 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отменерешения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2023 года финансовым уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой вынесено решение № которым удовлетворены требования потребителя финансовых услуг (заинтересованного лица) Кирпа Д.В. к САО «РЕСО-Страхование». С САО «РЕСО-Страхование» в пользу Кирпа Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей. САО «РЕСО-Страхование» считает вынесенное финансовым уполномоченным решение незаконным, нарушающим права и законные интересы страховщика по доводам изложенным в заявлении.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседани...

...е не прибыли.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с Разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. (ответ на вопрос №) в связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, анализ вышеприведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Согласно информации поступившей из МО МВД «Краснотуранский» потребитель финансовой услуги (заинтересованное лицо) Кирпа Д.В. с 05.10.2015 года и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанная территория относится к юрисдикции Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края.

Заявление об отмене решения финансового уполномоченного направлено в Краснотуранский районный суд 10.01.2024 года, поступило в Краснотуранский районный суд Красноярского края 12.01.2024 года, то есть в тот период времени, когда ответчик Кирпа Д.В. на территории Краснотуранского района Красноярского края не был зарегистрирован и не проживал.

Таким образом, исковое заявление было принято к производству Краснотуранского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика, а именно-в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-64/2024 по заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № передать для рассмотрения по подсудности вАдлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья Ботвич В.Ю.