Кирпач Петр Тариевич

Дело № 2-1080/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Милль А.В. при секретаре судебного заседания Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гобузовой Ирины Сергеевны к Алфееву Сергею Константиновичу, Кирпачу Петру Тариевичу о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с названным иском к ответчикам. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Алфеевым С.К. заключен договор подряда на выполнение подрядных работ, согласно которому она передала ответчикам обеспечительный платеж 540 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Кирпач П.Т. Договором подряда предусмотрена обязанность подрядчика в срок до 30 октября выполнить подрядные работы на сумму 831 000 рублей. К работам ответчики приступили 14 сентября, после заливки фундамента 21 сентября попросили выдать им денежные средства в сумме 540 000 рублей на приобретение строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ ответчики завезли газобетонные блоки, после этого на строительной площадке больше не появлялись. В телефонной беседе Алфеев С.К. отказался продолжать строительство и возвращать денежные средства. В связи с не достижением сторонами согласия 08 октября направила в адрес ответчиков претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Условиями договора подряда предусмотрено, что в случае расторжения договора оплата производится за фактически выполненные работы с учетом произведенной оплаты. Подтвердить фактические затраты Алфеев С.К. отказался, приложение № 1 к договору подряда «Укрупненная стоимость этапов работ» ответчиком не составлена. По этой причине расчет стоимости выполненных подрядчиком работ сделала с...

Показать ещё

...амостоятельно с привлечением инженера-сметчика. В связи с отказом ответчиков продолжить строительные работы, она своими средствами продолжила строительные работы. С учётом изложенного просит взыскать с ответчиков излишне уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 404 181 рублей, проценты за пользование денежными средствами 5066 рублей и расходы по оплате гопошлины в сумме 7292,47 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что просит о взыскании денежных средств с обоих ответчиков, поскольку они совместно выполняли строительные работы по договору подряда. Указала, что договор заключен с Алфеевым С.К., тогда как денежные средства она передала Кирпачу П.Т. по расписке. Каким образом между ответчиками распределялась прибыль, ей не известно. Указала, что договором предусмотрено, что строительство осуществляется с использованием блоков «Вармит», тогда как ответчики приобрели другие блоки, которые они могут забрать, на данные блоки она не претендует.

Алфеев С.К. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, по последнему известному суду месту жительства.

Кирпач П.Т. в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что стороной заключенного с истицей договора подряда является Алфеев С.К., в связи с чем он является не надлежащим ответчиком по данному делу. Также указал, что в рамках договора подряда ими были выполнены определенные строительные работы и приобретены строительные материалы. Указал, что полученные от истицы денежные средства он передал Алфееву С.К. Указал, что в настоящее время невозможно установить стоимость работ с учетом скрытых работ, демонтажа бетонной площадки-парковки, разбора дома. Определенная истицей стоимость работ не соответствует действительности. Вследствие нарушения истицей п. 5.2.2. и 5.2.4 договора подряда при выполнении работ они вынуждены были использовать ручной труд, что усложнило проведение работ и привело к значительному их удорожанию. Также истица ввела ответчиков в заблуждение относительно сроков окончания работ, в ходе телефонного разговора заявив о необходимости продолжения работ в мае в силу погодных условий.

Заслушав истицу, изучив отзыв ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гобузовой И.С. (заказчик) и бригадой строителей в лице Алфеева С.К. (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок строительно-монтажные работы по строительству дачного дома по адресу: «Победит 1» 16 линия участок 5 в соответствии с условиями договора.

Стоимость подлежащих выполнению работ и затрат составляет 831 000 рублей. Предоплата установлена в размере 175 000 рублей, оплата поле устройства фундамента составляет 365 000 рублей, окончательный расчет 291 000 при завершении работ. Окончательная оплата за выполненные работы производится на объекте после подписания акта выполненных работ. В случае принятия сторонами решения о выполнении работ, не учтенных договором, стоимость работ по договору может быть изменена с оформлением дополнительного соглашения. В случае расторжения договора оплата будет производиться за фактически выполненные работы с учетом произведенной оплаты в соответствии с договором (раздел 2 договора).

Срок выполнения работ сторонами согласован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

Согласно условиям договора подрядчик принял на себя обязательство качественно произвести порученную работу в соответствии с чертежами, эскизами и другой строительной документацией, своими силами, инструментами и механизмами, с соблюдением строительных норм и правил, сдать заказчику полностью законченную работу; принимать меры к сохранности вверенного ему заказчиком имущества, размещенного на участке, в случае возникновения обязательств, препятствующих выполнению работ, предупредить об этом заказчика. (п.п. 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3).

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае нарушения подрядчиком любого из пунктов, указанных в статье 5 настоящего договора (п. 8.3.).

ДД.ММ.ГГГГ Кирпачом П.Т. составлена расписка, согласно которой он получил от Гобузовой И.С. 540 000 рублей на строительство дачного дома <адрес>

Кирпач П.Т. в своем письменном отзыве не отрицал, что совместно с Алфеевым С.К. осуществлял строительные работы по договору подряда, заключенному с истцом. Истица также указала, что строительные работы по договору подряда осуществляли Кирпач П.Т. и Алфеев С.К. совместно, в связи с чем у нее не возникло сомнений в обоснованности передачи денежных средств Кирпачу П.Т.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании положений п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, учитывая, что договор истица заключала с бригадой строителей в лице Алфеева С.К., при том, что стороны не оспаривали факт включения в состав бригады Кирпача П.Т., который приступил к выполнению строительных работ на объекте истца, суд приходит к выводу, что в момент передачи истицей денежных средств ответчику Кирпачу П.Т. стороны в письменной форме внесли изменения в договор подряда, включив в число подрядчиков Кирпача П.Т., который приняв от истицы денежные средства по расписке в счет исполнения договора подряда, против этого не возражал.

Истица указала, что в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ строительные работы не были выполнены ответчиками, Кирпач П.Т. в своем отзыве данный факт не отрицал.

При этом в деле отсутствуют доказательства того, что ответчики ставили истца в известность о возникновении обязательств, препятствующих выполнению работ, как это предусмотрено п 5.1.3 Договора.

Учитывая нарушение ответчиками сроков выполнения работ по договору строительного подряда, у истца возникло право требовать расторжения договора подряда с возмещением ответчикам фактически понесенных затрат.

В подтверждение стоимости выполненных ответчиками работ по разборке дома и установке фундамента истица представила локальный сметный расчет. Согласно данному расчету стоимость фактически выполненных работ (с учетом указанной в объявлении ответчика скидки для пенсионеров) составила 135 819 руб. Ответчик в своем отзыве выразил несогласие с данным расчетом, однако, доказательств в его опровержение суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Стороны согласовали, что приложением к настоящему договору является Приложение № 1. Между тем, данное приложение, содержащее в себе сведения о стоимости отдельных этапов работ, подрядчиком не заполнено и не подписано, сведения в графе «стоимость» отсутствуют.

С учетом изложенного, при определении стоимости выполненных ответчиками работ суд исходит из локального сметного расчета, представленного истцом, согласно которому стоимость таких работ составила 135 819 руб.

Принимая во внимание, что истица оплатила ответчикам денежные средства по договору подряда в сумме 540 000 рублей, при том, что стоимость работ, оказанных по данному договору, составила 135 819 руб., с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных по договору подряда денежных средств в сумме 404 181 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчики неправомерно удерживали денежные средства истца, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, при определении размера которых суд соглашается с размером суммы процентов, заявленной ко взысканию.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины 7292,47 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алфеева Сергея Константиновича, Кирпача Петра Тариевича в пользу Гобузовой Ирины Сергеевны солидарно излишне уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 404 181 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5066 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7292,47 рублей в равных долях с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019

Свернуть