Кирпичева Алла Николаевна
Дело 2-449/2023 ~ М-102/2023
В отношении Кирпичевой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-449/2023 ~ М-102/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зерноградском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Исаяном Э.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кирпичевой А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кирпичевой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД: 61RS0033-01-2023-000123-60
дело №2-449/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зерноград 3 марта 2023 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичевой Аллы Николаевны к Душко Олегу Николаевичу, третьему лицу отделу МВД Зерноградского района Ростовской области о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. Она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15.05.2019 г., что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости. В указанном жилом доме с 24.08.1999 зарегистрирован ответчик Душко О. Н., который в доме никогда не проживал, его вещей в доме нет. С ответчиком никогда не велось совместное хозяйство, отсутствует общий бюджет, коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются, членом семьи он не является. Добровольно с регистрационного учета ответчик сниматься не желает, что нарушает права истца на владение и пользование жилым помещением, как собственника. В связи с изложенным истец просит суд признать Душко О. Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Душко О.Н. в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу р...
Показать ещё...егистрации, которые подтверждаются адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно правилам оказания услуг почтовой связи неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Душко О.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие Душко О.Н. Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. Третье лицо представитель третьего лица ОМВД России по Зерноградскому району, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.
Дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец Кирпичева А.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от 15.05.2019 (л.д. 9-11) и сведениями об объекте недвижимости от 16.01.2023 № (14-17).
Из материалов дела следует, что в указанном жилом доме зарегистрирован, но не проживает Душко О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически в данном жилом помещении ответчик не проживал и не проживает, его вещей в доме нет. Какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, взаимной поддержки истец и ответчик друг другу не оказывают, стороны не общаются и родственных отношений не поддерживают. Данное обстоятельство также подтверждается актом о не проживании от 01.03.2023 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратили право пользования данным жилым помещением.
В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В нарушение требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиками не предоставлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета после вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кирпичевой А. Н. (<данные изъяты>) к Душко О. Н. (<данные изъяты>), третьему лицу отделу МВД Зерноградского района Ростовской области о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Душко О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу после вступления решения суда в законную силу.
Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А. Исаян
Мотивированный текст решения изготовлен 13.03.2023.
Свернуть