Кирсанов Вадим Вячеславович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Ионовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-НВ» к Малышевой И.Е., Малышеву Е.К., Малышевой Ю.Е., Малышевой А.Е., Кирсановой О.В. о предоставлении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс-НВ» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 01.01.2008г. ООО «Альняс-НВ» заключило с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым организация приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Обслуживание по договору производится организацией своевременно и в полном объеме. Возражений и замечаний к качеству выполненных работ собственник организации не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альянс-НВ» обратилась жительница <адрес> с просьбой проверить состояния стояка ГВС над её квартирой по причине отсутствия циркуляции. Предварительный осмотр системы ГВС сотрудниками ООО «Альянс-НВ» в лице мастера ФИО1 и слесаря ФИО2 показал, что причина в отсутствии циркуляции трубопровода является засор твердыми отходами на участке расположенном между квартирами № и №, проведение работ на котором невозможно, так как в обоих вышеуказанных квартирах стояк ГВС заложен декоративной плиткой. На основании чего жителям <адрес> № было выдано предписание №. с требованием предоставить свободный доступ к системе горячего водоснабжения, для проведения работ по их замене, в связи с отсутствием циркуляции. Дата проведения работ согласованная и утвержденная с собственниками жилых помещений была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Однако прибывшая в указанное время бригада слесарей установила, что в <адрес> доступ предоставлен не в полной мере, а <а...

...дрес> доступе отказала, о чем был составлен акт от того же числа. На сегодняшний день, жители <адрес> не могут пользоваться горячей водой в необходимом количестве, а ООО «Альянс-НВ» не имеют возможности произвести замену стояка, из-за отказа жителей <адрес> № предоставить доступ к стояку. Просят суд обязать ответчика предоставить доступ работникам ООО «Альянс-НВ» к стояку горячего водоснабжения (ГВС), расположенного в <адрес> № <адрес> для проведения ремонтных работ, взыскать с ответчика в пользу ООО «Альянс-НВ» госпошлину в размере 4000 рублей, 7000 рублей за услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснил, что 14.05.2014г. доступ работникам ООО «Альянс-НВ» ответчиками был предоставлен к стоякам ГВС, расположенным в их квартирах, замена трубы произведена, работы выполнены в полном объеме. Однако, от иска отказываться не желает, настаивает на них, т.к. им необходимо взыскать расходы на оплату госпошлины и оплату услуг представителя, которую просит уменьшить до 3000 руб.

Ответчики Малышева И.Е. и Кирсанова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что никогда не препятствовали истцу в доступе в их жилое помещение. Истец дважды переносил дату замены труб, а 14 мая пришли и трубу заменили. Не считают, что должны оплачивать расходы по оплате госпошлины и услуг представителя, т.к. препятствий никогда не чинили.

Ответчики Малышева Ю.Е., Малышева А.Е., Малышев Е.К.,соответчик Кирсанов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с п.3,4 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.164 ЖК РФ При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме»:В состав общего имущества включаются:

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирном домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альняс-НВ» заключило с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым организация приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 8-11). Обслуживание по договору производится организацией своевременно и в полном объеме. Возражений и замечаний к качеству выполненных работ собственник организации не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альянс-НВ» обратилась жительница <адрес> с просьбой проверить состояния стояка ГВС над её квартирой по причине отсутствия циркуляции. Предварительный осмотр системы ГВС сотрудниками ООО «Альянс-НВ» в лице мастера ФИО1 и слесаря ФИО2 показал, что причина в отсутствии циркуляции трубопровода является засор твердыми отходами на участке расположенном между квартирами № и № проведение работ на котором невозможно, так как в обоих вышеуказанных квартирах стояк ГВС заложен декоративной плиткой. На основании чего жителям <адрес> № было выдано предписание №. (л.д. 14-15) с требованием предоставить свободный доступ к системе горячего водоснабжения, для проведения работ по их замене, в связи с отсутствием циркуляции. Дата проведения работ согласованная и утвержденная с собственниками жилых помещений была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Однако прибывшая в указанное время бригада слесарей установила, что в <адрес> доступ предоставлен не в полной мере, а <адрес> доступе отказала, о чем был составлен акт от того же числа (л.д. 12-13).Поэтому истец просил обязать предоставить доступ работникам ООО «Альянс-НВ» к стояку горячего водоснабжения (ГВС), расположенного в <адрес> № <адрес> для проведения ремонтных работ.

Судом установлено, что на регистрационном учете в <адрес>, состоят Кирсанова О.В., несовершеннолетняя Кирсанова А.В., собственником жилого помещения является Кирсанов В.В., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика.

На регистрационном учете <адрес>. №, по <адрес>, состоят: Малышева И.Е., Малышев Е.К., Малышева Ю.Е., Малышева А.Е. Собственником данного жилого помещения является Малышева И.Е.(л.д. 34).

Соответственно надлежащими ответчиками по данному делу являются собственники вышеуказанных квартир: Кирсанов В.В. и Малышева И.Е.

В судебном заседании из пояснений сторон судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ доступ работникам ООО «Альянс-НВ» ответчиками был предоставлен в полном объеме, необходимые работы были произведены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено участниками процесса, доступ работникам ООО «Альянс-НВ» ответчиками был предоставлен, замена трубы произведена, необходимые работы произведены, таким образом, предмета спора отсутствует, поэтому в иске следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в иске отказывается в заявленных представителем истца требованиях о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. следует отказать.

Доводы представителя истца о том, что дело дошло до суда, а поэтому расходы должны быть взысканы, суд находит несостоятельными, поскольку таковые, по общему правилу гражданского процесса, взыскиваются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в силу ст.101 ГПК РФ если истец не поддерживает исковые требования в виду добровольного удовлетворения заявленных требований, т.е. при отказе истца от иска с прекращением производства по делу, однако, такового от представителя истца не последовало.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…

Статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-56, 57,60,67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиий Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-НВ» - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова

Секретарь: Т.Л.Ионова.

именем Российской Федерации

при секретаре Мироновой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова ВВ к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кирсанов В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2013г. № им был приобретен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация базы, общей площадью 1434 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> На данном земельном участке истец построил дом для отдыха общей площадью 252,4 кв.м., основной площадью 153,2 кв.м., инвентарный номер №. 28.09.2015 г. МБУ «Градостроительство» составлен акт № установления юридического адреса (местоположения) принадлежащего истцу земельного участка, согласно которому адрес объекта - <адрес>. 28.09.2015 г. МБУ «Градостроительство» также составлен акт № установления юридического адреса (местоположения) указанного дома для отдыха, согласно которому адрес объекта - <адрес>. Споров с третьими лицами по поводу владения и пользования объектом не возникало. В целях легализации возведенного дома для отдыха истец обращался в Администрацию г.Дзержинска Нижегородской области для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче такого разрешения было отказано в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешения на строительство (письмо Администрации г.Дзержинска Нижегородской обл. № от 06.04.2016г.). Из собранных истцом документов следует, что возведенный дом для отдыха находится в преде...

...лах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам и требованиям пожарной безопасности, размещено, спроектировано и построено в соответствии с требованиями действующих санитарно - эпидемиологических норм и правил.

Истец Кирсанов В.В. просит суд признать за ним право собственности на дом для отдыха, тип объекта - здание, назначение - нежилое, литер А, инвентарный №, общей площадью 252,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Истец Кирсанов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании участвует представитель истца по доверенности Лазарева Е.А.

Представитель истца по доверенности Лазарева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её письменный отзыв на иск, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что как следует из искового заявления и предоставленных документов истцом без разрешительной документации самовольно осуществлено строительство спорного объекта недвижимости, таким образом данный объект имеет признаки самовольного строительства. В материалы дела представлены доказательства нахождения земельного участка собственности у истца, а именно: - свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1434 кв.м., серия 52 - №. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом обеспечено изготовление и предоставление в дело следующих документов, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан: экспертное заключение <данные изъяты> № о техническом состоянии дома для отдыха; экспертное заключение от 24.03.2016 г. № о соответствии объекта санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подготовленное <данные изъяты> заключение №, подготовленное <данные изъяты> На основании вышеизложенного, Администрация г. Дзержинска просит суд принять решение по настоящему делу в соответствии с нормами действующего законодательства. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2013г. № Кирсановым В.В. был приобретен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация базы, общей площадью 1434 кв.м, с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

На данном земельном участке истец построил дом для отдыха, который согласно технического паспорта ГП НО «Нижтехинвентаризация» Дзержинский филиал по состоянию на 25.08.2015 г. имеет следующие характеристики: тип объекта - здание, назначение - нежилое, год ввода в эксплуатацию - 2015, общая площадь 252,4 кв.м., основная площадь 153,2 кв.м., инвентарный номер №.

28.09.2015 г. МБУ «Градостроительство» составлен акт № установления юридического адреса (местоположения) принадлежащего истцу земельного участка, согласно которому адрес объекта - <адрес>.

28.09.2015 г. МБУ «Градостроительство» также составлен акт № установления юридического адреса (местоположения) указанного дома для отдыха, согласно которому адрес объекта - <адрес>. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № от 16.01.2014 г., принадлежащий истцу земельный участок, находящийся по указанному адресу, поставлен на государственный кадастровый учет 12.07.2011 года. Границы земельного участка истца определены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Из письма МКУ «Градостроительство» № от 01.04.2016г. принадлежащий истцу земельный участок по адресу: <адрес> может быть использован для размещения дома отдыха (основной вид разрешенного использования).

Филиал <данные изъяты>» провели обследование дома для отдыха и выдали экспертное заключение № от 24.03.2016г., которым было установлено, что завершенное строительством здание дома для отдыха Литера А, расположенное по адресу: <адрес>, размещено, спроектировано и построено в соответствии с требованиями действующих санитарно - эпидемиологических норм и правил.

Согласно заключения <данные изъяты> № от 16.03.2016г. размещение здания дома для отдыха, общей площадью 252,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям пожарной безопасности и объект полностью соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением о техническом состоянии дома для отдыха, составленным ООО «Гражданпромпроект» № от 03.03.2016г., прочностные характеристики строительных конструкций дома соответствуют действующим строительным нормам и правилам, дефектов, трещин и нарушений целостности конструкций, влияющих на эксплуатационную надежность конструкций здания, не выявлено. Техническое состояние и качество строительных конструкций соответствует требованиям действующих норм и правил, в соответствии с критериями ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования» - является работоспособным. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции. Нормы проектирования», СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции» и в части надёжности и безопасности не представляет угрозы жизни и здоровью населения, не нарушает права и законные интересы граждан.

При исполнительной съемке нежилого здания, выполненной <данные изъяты> установлено, что дом для отдыха, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находится в границах данного земельного участка.

В целях легализации возведенного дома для отдыха истец обращался в Администрацию г.Дзержинска Нижегородской области для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче такого разрешения было отказано в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешения на строительство (письмо Администрации г.Дзержинска Нижегородской обл. № от 06.04.2016г.).

В соответствии с пунктом 5 части 1, частью 9 статьи 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам - рекреационным.

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Согласно части 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно статье 35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Статья 263 ГК РФ представляет собственнику земельного участка право возведения на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Городской Думы города Дзержинска Нижегородской области № от 23.06.2009 года, принадлежащий истцу земельный участок находится в зоне учреждения отдыха - Р-4.

Статья 57 указанных Правил содержит градостроительный регламент данной зоны. Зона Р-4 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования участков территорий в интересах здоровья и отдыха населения. Основные виды разрешенного использования: санатории, профилактории, дома отдыха, базы отдыха; детские оздоровительные лагеря и дачи дошкольных учреждений; интернаты для престарелых; дома ребенка; малые архитектурные формы; игровые площадки; зеленые насаждения.

Как следует из представленных документов, нарушений требований указанных выше положений закона и Правил землепользования и застройки (утв. постановлением Городской Думы города Дзержинска Нижегородской области № от 23.06.2009 года) при возведении на своем земельном участке спорного дома для отдыха, имеющего нежилое назначение, истцом не допущено. При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих, что возведенный дом для отдыха по адресу: <адрес>, находится в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам и требованиям пожарной безопасности, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, претензий со стороны третьих лиц о нарушении их прав и охраняемых законом интересов не поступало. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В настоящее время Кирсанову В.В. необходимо оформить свои права на указанное нежилое помещение, что без признания на него права собственности в судебном порядке не представляется возможным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирсанова ВВ удовлетворить.

Признать за Кирсановым ВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом для отдыха, тип объекта - здание, назначение - нежилое, литер А, инвентарный №, общей площадью 252,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Гражданское дело № 2-3048/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

c участием представителя истца – Елисеева В.А., представителя ответчика – Гордиевских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова В.В. к ООО «Л1-4» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Л1-4» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик обязался создать жилой дом по <адрес> и продать истцу квартиру общей площадью 80,62 кв.м. в соответствии с п.4.1.5 договора до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была оплачена стоимость квартиры в соответствии с пунктом 3.1 договора в размере <данные изъяты>. Объект долевого строительства передан дольщику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлены претензии о выплате истцу неустойки, компенсацию морального вреда, на которые ответчик не отреагировал. Кроме того в связи с длительным нарушением сроков передачи квартиры, истец испытывал нравственные страдания в связи с чем полагает, что ответчик обязан уплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика <...

...данные изъяты> неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> расходов на представителя, штраф.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, представила возражение, согласно которых с требованиями о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в порядке Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, расходов на адвоката для получения юридической помощи в размере <данные изъяты> не согласен.

В обоснование свои возражений о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> указывает, что из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Л1-4» заключен Договор № участия в долевом строительстве, целью которого было получение Истцом, созданной в будущем ответчиком, квартиры.

Учитывая, что действие Федерального закона № к данным сложившимся правоотношениям не применим, принимая во внимание положение ст. 421, 422 ГК РФ, а также то, что в соответствии со статьей 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара ответчик полагает возможным квалифицировать указанный спорный договор как договор купли-продажи будущей вещи.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, учитывая, что к спорным правоотношениям в отношении взыскании неустойки не применим Закон о защите прав потребителей, а требования Истца основаны на законе, не подлежащему применению к спорным правоотношениям, то просят суд в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Ответчик заявляет об истечении срока исковой давности. По доводам ответчика истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае, к требованию о применении к Ответчику штрафных санкций в виде взыскания процентов или неустойки, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

Для защиты нарушенного права в суде законом, п. 1 ст. 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Специальные сроки исковой давности, применяемые к спорным правоотношениям сторон, нормативными актами РФ не установлены.

Исходя из этого, неустойка/ проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы за период ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ (три года до дня подачи искового заявления по настоящему делу).

Ответчик не согласен с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Между тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, определяющих степень физических и нравственных страданий истца, в дело не представлено. Таким образом, размер морального вреда Истцом не доказан и, ввиду отсутствия вины Ответчика, моральный вред в данном случае взысканию не подлежит.

Ответчик возражает против требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагает их завышенными, необоснованными учитывая следующее: право определять размер, подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, предоставлено суду, в целях исполнения обязанности суда соблюдать баланс процессуальных прав и обязанностей. Суды определяют размер расходов на услуги представителя исходя из нескольких фактов, в том числе из количества проведенных по конкретному делу судебных заседаний, степени сложности дела, необходимости сбора доказательств по делу, и из наличия в производстве суда аналогичных дел с участием того же представителя.

Учитывая, что настоящее дело не представляет особой сложности, просит, в случае удовлетворения исковых требований, на основании ст. 100 ГПК РФ снизить расходы истца на оплату услуг представителя более чем в два раза.

Если суд, примет решение о взыскании с ответчика штрафа/неустойки/процентов, с учетом п. 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Определения № от ДД.ММ.ГГГГ Конституционного Суда РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" прошу суд применить положения ст. 333 ГК РФ и максимально снизить размер шрафа/неустойки/процентов.

Учитывая, что штраф/неустойка/проценты является одним из видов законной неустойки и применяется в качестве меры гражданско-правовой ответственности и способа обеспечения исполнения обязательств, а права и законные интересы истца защищены в полном объеме, при разрешении вопроса о применении положений ст. 333 ГК РФ, ответчик просит суд принять во внимание следующие мотивы: жилой дом в настоящее время полностью достроен, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ; квартира по спорному договору передана от ответчика истцу, все ключи истцом получены; требование истца о взыскании неустойки не связано с неисполнением денежного обязательства, в связи с чем ограничения по снижению неустойки, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не применимы к отношениям сторон по настоящему спору; с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом; законная возможность снижения размера неустойки судом направлена против злоупотребления правом свободного определения ее размера, т. е., по существу - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявляя ходатайство о снижении размера штрафа/неустойки/процентов, Ответчик исходит из правовой позиции Конституционного суда РФ. отраженной в определении № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик отмечает, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В связи с изложенным, просит суд принять законное и обоснованное решение, с учетом фактических обстоятельств по делу, а при удовлетворении требований - применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки/штрафа/процентов, с целью сохранения баланса между законными интересами сторон.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав стороны изучив материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Кирсановым В.В. и ООО "Л1-4" (ранее ООО "ЛЭК-IV") заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался продать истцу квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес> индекс квартиры <адрес> общей площадью 70,64 кв.м..

В качестве исполнения обязательств по предварительному договору истец передал ответчику денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 данного договора ответчик является Инвестором в соответствии с распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуры Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-с.

Согласно договора ориентировочный срок подписания акта готовности объекта -1 квартал ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался после 30 дней со дня регистрации недвижимости передать объект строительства истцу.

ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли данный предварительный договор, что подтверждается протоколом о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день заключили предварительный договор купли-продажи квартиры № (индекс квартиры №), общей площадью 80,62 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли данный предварительный договор, что подтверждается соглашением о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день заключили договор долевого участия в строительстве №

Согласно договора долевого участия в строительстве стороны пришли к соглашению, что ответчик обязуется построить на земельном участке расположенном по адресу <адрес> после ввода в эксплуатацию жилого дома передать дольщику(истцу) по акту квартиру индекс <адрес> общей площадью 80,62 кв.м..

Срок передачи квартиры установлен ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.5. договора).

Цена договора на момент подписания составляет <данные изъяты>. Дольщик обязан оплатить цену договора ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный расчет по договору производится до подписания акта передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о зачете встречных однородных требований и таким образом условия по оплате цены договора установленной п.3.3 договора долевого участия в строительстве истцом исполнены, что не оспаривается сторонами.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 2 статьи 27 вышеназванного Закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона Об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Действие Закона Об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, поскольку сторонами заключен договор, поименованный ими как договор долевого участия в строительстве, объект которого будет создан или приобретен в последующем, такой договор в силу времени его заключения подпадает под действие закона о долевом участии в строительстве.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате заключения договора долевого участия в строительстве, расположенной в момент его заключения в строящемся многоквартирном жилом доме, при этом истцом по договору были внесены денежные средства в размере стоимости квартиры.

Принимая во внимание, что заключенная между сторонами сделка, поименованная как договор долевого участия в строительстве и с учетом сложившихся отношений фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве, а его заключение состоялось после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу, что Закон об участии в долевом строительстве распространяется на отношения, возникшие между истцом и ответчиком по данному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что Гражданский кодекс РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

В данном случае предусмотрено наступление ответственности лица, нарушившего обязательство, независимо от его вины, предусмотрено Федеральным законом РФ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона) в том числе и убытки.

В силу ч.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания отсутствия нарушений закона о защите прав потребителей, относится на ответчика согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, что прописано в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из содержания акта приема-передачи квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Кирсановым В.В. в лице ФИО 1 и представителем ответчика следует, что во исполнение обязательств, предусмотренных договором, застройщик передал, а участник долевого строительства принял в частную собственность объект долевого строительства. Обязательства застройщика считаются исполненными со дня подписания настоящего акта.

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с чем у ответчика наступает обязательства уплатить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в пределах стоимости объекта строительства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с расчетом неустойки, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Также, согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ от 01.07.96г. №, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени».

Согласно Определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 Верховный Суд РФ рассматривает данный штраф как разновидность законной неустойки, что делает возможным применение к нему ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик заявляет ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ, поскольку помимо исключительности обстоятельств, повлекших нарушение срока передачи квартиры, ответчику также надлежит доказать несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения им его обязательств перед истцом. Заявленный ко взысканию размер неустойки, учитывая длительный период просрочки, соответствует критерию соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание последствия нарушения исполнения обязательств ООО «Л1-4», период неисполнения договора, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства и не исполнение достигнутого соглашения об урегулировании спора.

Истец считает, что действиями ответчика ему был причин моральный вред в размере <данные изъяты>.

Суд полагает с учетом степени вины ответчика, признании вины в части и полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в разумных пределах в сумме <данные изъяты>. Доказательств иного размера компенсации морального вреда истец не представляет.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда.

Таким образом, суд полагает что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец заключил с адвокатом ФИО 2 договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с общей стоимостью услуг <данные изъяты>

В обоснование оплаты услуг представителя истец представляет квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО 2 на сумму <данные изъяты>.

С учетом сложившейся практики в регионе, времени затраченного на составление искового заявления, суд считает разумным взыскание в пользу истца за составление искового заявления представителя в размере <данные изъяты>.

На сновании изложенного, исковые требования Кирсанова В.В. подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государственная пошлина, однако госпошлина оплачена истцом Кирсановым В.В. в размере <данные изъяты>, тем не менее требования Кирсановым В.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирсанова В.В. к ООО «Л1-4» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Л1-4» в пользу Кирсанова В.В. неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет оплаты расходов на представителя, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Кирсанова В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская