Кирьяк Лариса Ивановна

Судья Коршуневская М.З. Дело № 33-4464/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус. Е.А.,

судей Машкиной И.М. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Майбуровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ – 26 ФСИН России на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10 июня 2014 года, по которому

исковые требования Кирьяк Л.И. к ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий и четвертый месяцы со дня увольнения, компенсации за задержку выплаты зарплаты – удовлетворены;

с Федерального Казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 26 ФСИН России в пользу Кирьяк Л.И. взысканы средний месячный заработок на период трудоустройства за второй, третий и четвертый месяцы со дня увольнения в размере ...., компенсация за задержку выплат в сумме ...

с Федерального Казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 26 ФСИН России взыскана госпошлина в доход бюджета МР «Княжпогостский» в сумме ...

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

установила:

Кирьяк Л.И. обратилась в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России о взыскании сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий и четвертый месяцы со дня увольнения.

В судебном заседании истец на требованиях наст...

...аивала.

В порядке, установленном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ – 26 ФСИН России с решением суда не согласно и просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы налогового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из части 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы, одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Княжпогостский район Коми АССР с 01 апреля 1992 года включен в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР №12 от 03.01.1983.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Кирьяк Л.И. состояла в трудовых отношениях с ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК, занимала должность .... Приказом № 142 л/с от 20.12.2013 истица была уволена с должности на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности штата работников.

Кирьяк Л.И. была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 21 января 2014 года.

Решение ГУ РК «ЦЗН Княжпогостского района № 473 от 24 апреля 2014 года за Кирьяк Л.И. сохранено право на получение средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст.318 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и установив, что поскольку истец до настоящего времени не трудоустроен, состоит на учете в службе занятости населения в целях поиска подходящей работы, правомерно пришел к выводу, что Кирьяк Л.И. имеет право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий и четвертый месяцы со дня увольнения, взыскав с ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в пользу истца денежные средства в сумме ...., а также денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса РФ по состоянию на 12 мая 2014 года составляет ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России о том, что данное учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельны, сводятся к необоснованной переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также основаны на неверном толковании подателем жалобы норм материального права.

Приказом ФСИН России от 12 ноября 2013 года №650 ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУЗ «Медико-санитарная часть №26 ФСИН России», утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. Настоящий приказ вступил в силу с 01 января 2014 года.

15 января 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, запись внесена межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми.

В этот же день ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России снято с учета в указанном налоговом органе в связи с изменением адреса юридического лица (Ставропольский край, г. Ставрополь).

Юридический адрес ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республики Коми до переименования находился в п. Чернореченский Княжпогостского района Республики Коми.

При этом изменений в основном государственном регистрационном номере организации (ОГРН), внесенном в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), и индивидуальном номере налогоплательщика (ИНН) не произошло.

Согласно письму начальника ФЭУ ФСИН России, направленному ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, все обязательства ФКЛПУ Больницы №48 ГУФСИН России по РК несет ФКУЗ МСЧ-26.

Таким образом, изменение наименования учреждения и места его дислокации не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы о невозможности осуществить выплаты истцу в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов не являются основанием к отмене судебного акта. Надлежащее ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), нарушение должностными лицами установленного порядка не может влиять на объем прав работников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России как территориальный орган государственной власти, входящий в систему Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины, не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Как видно из наименования, ответчик по своей организационно-правовой форме является казенным учреждением, то есть не может быть отнесен к органам власти, следовательно, к категориям лиц, указанных в статье 333.36 Налогового кодекса РФ, устанавливающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, не относится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллеги

определила:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ – 26 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2- 264/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года г.Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Ореховой О.В.,

с участием истицы Кирьяк Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяк Л.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми о присуждении к исполнению обязанности включить в стаж работы период командировки на курсах повышения квалификации в учреждении, расположенном в районе Крайнего Севера, и произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Кирьяк Л.И. обратилась в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми о присуждении к исполнению обязанности включить в стаж работы период командировки на курсах повышения квалификации в учреждении, расположенном в районе Крайнего Севера, и произвести перерасчет пенсии. В обосновании иска указала, что с <ДД.ММ.ГГГГ> и по настоящее время работает в Федеральном казенном лечебно-профилактическом учреждении, больнице № 48 ГУФСИН России по Республике Коми в должности <данные изъяты> С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> находилась в командировке, цель которой были курсы повышения квалификации в <адрес>. Период данной командировки ответчик при её обращении с соответствующим заявлением не включил в стаж и не произвел перерасчет базовой части трудовой пенсии.

В судебном заседании Кирьяк Л.И. свои требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что её должность <данные изъяты> в ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК требует наличие сертификата, кроме того по требованиям Росздравнадзора ей необходимо регулярно проходить курсы по деятельности, связанной с <данные изъяты> т.к. она сама непосредственно работает с <данные изъяты> выдает их дежурным <данные изъяты>, контролирует учет и уничтожает использованные ампулы...

.... В связи с этим работодатель издал приказ о направлении её на курсы повышения квалификации. В данный период по республике необходимые курсы повышения квалификации по требуемому направлению «<данные изъяты>» возможно было пройти только в ГАОУ СПО РК «<данные изъяты> колледж». Обучение она проходила на базе указанного колледжа, в течение полного рабочего дня в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, за период командировки ей была начислена и выплачена заработная плата, произведены необходимые удержания, в т.ч. в пенсионный фонд.

Представитель Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе РК в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, согласно которому требования Кирьяк Л.И. не признает, считает, что истица, находясь на курсах повышения квалификации, не выполняла работу согласно своим должностным обязанностям, а проходила обучение. Период нахождения на курсах повышения квалификации в <данные изъяты> колледже с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> не может быть засчитан в специальный стаж, как работа в районах Крайнего Севера, а следовательно оснований для установления повышенной базовой части пенсии не имеется. Поскольку Кирьяк Л.И. не была направлена в служебную командировку, а была командирована для обучения на курсы повышения квалификации с отрывом от работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. то с учетом того, что трудовой договор заключен с учреждением, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и там сохранялось место работы, заработная плата сохранялась с учетом северных надбавок и районных коэффициентов, предусмотренных для этой территории по месту работы в <данные изъяты>, то указанный период возможно засчитать соответственно в северный стаж работы в МКС, что не влечет изменения размера базовой части трудовой пенсии. Согласно ст.166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Согласно Постановлению Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, а период нахождения на курсах повышения квалификации не является работой, поэтому не засчитывается ни в какой вид специального стажа. Также заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины подлежащей взысканию в случае удовлетворения иска.

Заслушав объяснения истицы Кирьяк Л.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке <№>, заполненной <ДД.ММ.ГГГГ>, Кирьяк Л.И. с <ДД.ММ.ГГГГ> принята в учреждение АН 243 МВД РФ <данные изъяты>; <ДД.ММ.ГГГГ> переведена <данные изъяты>; <ДД.ММ.ГГГГ> переведена <данные изъяты>; в соответствии с приказом МВД России <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Усть-Вымское УЛИУ АН-243 и Косланское УЛИУ КП-400 реорганизовано в Микуньское ЛИУ (Учреждение М-222 МВД России); приказом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с оргштатными мероприятиями назначена <данные изъяты>; приказом ФСИН России <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> учреждение М-222 преобразовано в учреждение ФГЛПУБ-48 УФСИН России по РК; приказом ФГЛПУБ-48 <№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ> Кирьяк Л.И. назначена <данные изъяты>; приказом ФСИН России <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> учреждение ФГЛПУБ-48 УФСИН России по РК переименовано в учреждение ФБЛПУБ-48 УФСИН России по РК; приказом ФСИН России <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> УФСИН России по РК преобразовано в ГУФСИН России по РК; приказом ФСИН России <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> учреждение ФБЛПУБ-48 УФСИН России по РК переименовано в учреждение ФБЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК; приказом МЮ России <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> учреждение ФБЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК переименовано в учреждение ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК; приказом <№>-л/с от <ДД.ММ.ГГГГ> ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК назначена <данные изъяты>; по настоящее время Кирьяк Л.И. работает в ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК.

Приказом ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК (<адрес>) <№>-км от <ДД.ММ.ГГГГ> «О направлении в командировку» Кирьяк Л.И., <данные изъяты> ФКЛПУБ-48, направлена в командировку в <данные изъяты> колледж с целью повышения квалификации сроком на <данные изъяты> дней с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно справке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданной начальником ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК, Кирьяк Л.И., <данные изъяты> ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК, действительно была направлена с целью повышения квалификации с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> колледж <адрес> Республики Коми. Приказ на командировку не отменялся.

Путевкой, учетной карточкой слушателя и командировочным удостоверением <№>, выданным ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК, подтверждается факт пребывания Кирьяк Л.И. в ГАОУ СПО РК «<данные изъяты> колледж» в период <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно удостоверению <№>, выданному ГАОУ СПО РК «<данные изъяты> колледж» <ДД.ММ.ГГГГ>, Кирьяк Л.И., прошла цикл тематического обучения, усовершенствования «<данные изъяты>» в объеме <данные изъяты> часа.

Проездными документами ОАО «РЖД», приобретенными на имя Кирьяк Л.И. по маршруту <данные изъяты> отправлением <ДД.ММ.ГГГГ> и <данные изъяты> отправлением <ДД.ММ.ГГГГ>, также подтверждается пребывание истицы в <адрес>.

С <ДД.ММ.ГГГГ> Кирьяк Л.И. является получателем пенсии за выслугу лет, что подтверждается удостоверением <№>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ> УПФ по Княжпогостскому району РК.

Решением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Управления Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе РК Кирьяк Л.И. отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера, поскольку период нахождения в командировке с целью повышения квалификации не является работой и не засчитывается ни в какой вид специального стажа.

Согласно ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Статьей 167 ТК РФ работнику при направлении в служебную командировку гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Федеральным законом от 01.12.2007 № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 312) предоставлено право на установление с 1 января 2008 г. повышенных размеров базовых частей трудовых пенсий по старости и трудовых пенсий по инвалидности лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера (РКС) либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или 20 лет у женщин. При этом данное право предоставляется указанным лицам независимо от их места жительства.

В силу п.4.2 Закона № 312 лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Исходя из содержания указанной нормы, следует, что лица, получающие пенсию по старости за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим стаж работы в районах Крайнего Севера, имеют право на перерасчет размера пенсии в установленном законом порядке.

Ответчик отказал истице в перерасчете пенсии, назначенной за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как не признал период обучения истицы на курсах повышения квалификации в ГАОУ СПО РК «<данные изъяты> колледж» страховым стажем, дающим право на перерасчет пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

То обстоятельство, что в спорный период нахождения Кирьяк Л.И. на курсах повышения квалификации, ей назначалась заработная плата, а также страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 173-ФЗ перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости, производится в том числе, в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

Одним из условий исчисления стажа за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях является работа, в том числе время служебной командировки в район Крайнего Севера, независимо от места нахождения организации, с которой работник находился в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 03.03.2012) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» <адрес> Республики Коми (ранее Коми АССР) отнесен к районам Крайнего Севера.

Законом № 312 не определена продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера для установления повышенной базовой части пенсии, поэтому даже работа в течение одного полного рабочего дня дает право на ее установление.

При таких обстоятельствах, суд находит решение ГУ - Управление Пенсионного фонда России в Княжпогостском районе Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> об отказе Кирьяк Л.И. в перерасчете трудовой пенсии незаконным, а спорный период нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежащим включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, что дает истице право на перерасчет размера трудовой пенсии в соответствии с п. 4.2 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В изложенной связи исковые требования Кирьяк Л.И. о присуждении ответчику к исполнению обязанности включить в стаж работы период командировки с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на курсах повышения квалификации в учреждении, расположенном в районе Крайнего Севера, и произвести перерасчет пенсии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Поскольку истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда России в Княжпогостском районе Республики Коми с заявлением о перерасчете размера её пенсии <ДД.ММ.ГГГГ>, размер пенсии истицы подлежит перерасчету с <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован пенсионером, который в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу требований ст.ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из федерального бюджета, в силу ст.333.20 НК РФ суд находит возможным размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирьяк Л.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми о присуждении к исполнению обязанности включить в стаж работы период командировки на курсах повышения квалификации в учреждении, расположенном в районе Крайнего Севера, и произвести перерасчет пенсии – удовлетворить.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда России в Княжпогостском районе Республики Коми включить период нахождения Кирьяк Л.И. на курсах повышения квалификации ГАОУ СПО РК «<данные изъяты> колледж» в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в стаж работы в районах Крайнего Севера и произвести перерасчет размера её пенсии с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с ГУ- Управление Пенсионного фонда России в Княжпогостском районе Республики Коми госпошлину в бюджет МО МР «Княжпогостский» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья М.В. Петрова

Копия верна. Судья М.В. Петрова

Дело № 2-677

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.

при секретаре Сивовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва

10 июня 2014 года дело по иску Кирьяк Л. И. к ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий, четвертый месяцы со дня увольнения, компенсации за задержку выплаты зарплаты

У С Т А Н О В И Л:

Кирьяк Л.И. обратилась в Княжпогостский районный суд с исковым заявлением к ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России о взыскании пособия по сокращению за второй, третий, четвертый месяцы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты зарплаты <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Кирьяк Л.И. заявленное исковое требование поддержала, пояснила суду, что работала в ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК. Была уволена по сокращению штатов, все выплаты по случаю сокращения ей были сделаны, однако не выплачено пособие за второй, третий и четвертый месяцы. Настаивает на взыскании с ответчика данных выплат, а также просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату.

Представитель ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а также отзыв, в котором указали, что с заявленными исковыми требованиями истца не согласны, полагают, что не являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу, просят в удовлетворении заявленных исковых тр...

...ебований отказать, т.к. у ФКУЗ МСЧ-<№> нет законных оснований для осуществления выплат истцу среднего месячного заработка, полагают, что все компенсационные выплаты должны были быть произведены до <ДД.ММ.ГГГГ> года.

Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, Кирьяк Л.И. состояла в трудовых отношениях с ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК, занимала должность <данные изъяты>. Приказом <№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ> истица была уволена с должности на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, после увольнения Кирьяк Л.И.не было выплачено пособие по сокращению в размере среднего месячного заработка за второй, третий и четвертый месяцы после увольнения.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

Исследовав представленные ответчиками отзывы и возражения, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России.

Суд не может согласиться с доводами ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России, указанными в возражении, о том, что они не являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Приказом ФСИН России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по <адрес> переименовано в ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России, этим же приказом утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России, согласно которого, местонахождение юридического лица: <адрес>, <адрес>

Из исследованных в судебном заседании вышеназванных документов установлено, что ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России является новым наименованием существующего юридического лица именованного ранее ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по <адрес>.

Таким образом, все обязательства ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по <адрес> несет ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России, являясь надлежащим ответчиком по данному делу.

Судом исследованы справка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой Кирьяк Л. И. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с <ДД.ММ.ГГГГ>, в настоящее время состоит на учете; решение ГУ РК «ЦЗН <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о сохранении среднего месячного заработка за Кирьяк Л.И. в течение четвертого месяца.

Принимая во внимание, что представленные истцом расчеты о невыплаченных суммах не оспариваются ответчиком - ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России, который своих расчетов и возражений в адрес суда не представил, суд соглашается с представленными расчетами. Размер выходного пособия за 2-й месяц составляет <данные изъяты> руб., за третий месяц <данные изъяты> руб., за четвертый месяц – <данные изъяты> руб.

Требования истца в части взыскания компенсации за несвоевременно выплаченные суммы суд находит основанными на нормах закона и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленных истцом расчетов денежной компенсации за задержку выплат по пособию в размере месячного заработка в размере не менее одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ по невыплаченной сумме за второй месяц <данные изъяты> руб. 78 дней просрочки составил <данные изъяты> руб., за третий месяц по сумме <данные изъяты> руб. 50 дней просрочки – <данные изъяты> руб. Общая сумма компенсации по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> коп.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет - <данные изъяты> коп. Кроме того, подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременно выплаченные суммы, которая составляет <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Кирьяк Л.И. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кирьяк Л. И. к ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий и четвертый месяцы со дня увольнения, компенсации за задержку выплаты зарплаты – удовлетворить.

Взыскать с Федерального Казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть <№> ФСИН России в пользу Кирьяк Л. И. средний месячный заработок на период трудоустройства за второй, третий и четвертый месяцы со дня увольнения в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Федерального Казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть <№> ФСИН России госпошлину в доход бюджета МР «Княжпогостский» в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца, с даты изготовления решения в полном объеме – <ДД.ММ.ГГГГ>, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья М.З.Коршуневская

№ 2-933/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года г. Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Сенюковой О.В.,

с участием истца Кирьяк Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяк Л. И. к ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России о взыскании сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Кирьяк Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России о взыскании сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения. В обосновании иска указала, что она работала в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК <ДД.ММ.ГГГГ>. Приказом ФСИН России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК переименовано в ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний». В соответствии со ст.318 ТК РФ встала на учет в Центр занятости населения <адрес>. За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> была задержана выплата выходного пособия по сокращению штатов, а именно выходное пособие с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере <данные изъяты>. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Кирьяк Л.И. исковые требования подд...

...ержала.

Представитель ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также отзыв, в котором указано о несогласии с заявленными исковыми требованиями, также полагает, что МСЧ-26 не является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст.136 Кодекса, работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Согласно представленной трудовой книжки, Кирьяк Л.И. состояла в трудовых отношениях с ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК по <ДД.ММ.ГГГГ> года (л.д.6-8).

Приказом <№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ> года истица уволена с должности на основании п.2 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников (л.д.9). Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ означает расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Решением ГУ РК «ЦЗН <адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> за Кирьяк Л.И. сохранено право на получение средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5 месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст.318 ТК РФ, т.к. Кирьяк Л.И. в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган занятости и не была им трудоустроена в течение 5 месяца со дня увольнения (л.д.13).

Решением ГУ РК «ЦЗН <адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> за Кирьяк Л.И. сохранено право на получение средней заработной платы на период трудоустройства в течение 6 месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст.318 ТК РФ, т.к. Кирьяк Л.И. в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган занятости и не была им трудоустроена в течение 6 месяца со дня увольнения (л.д.14).

Расчет задолженности произведен и предоставлен суду истцом. Так, согласно данному расчету размер пособия за пятый месяц составил <данные изъяты> рублей, за шестой месяц <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Расчет, представленный истицей, ответчиком не оспорен, иного расчета размера среднего месячного заработка истицы суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Кирьяк Л.И. о взыскании выходного пособия за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован работником, который в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из федерального бюджета, в силу ст.333.20 НК РФ суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кирьяк Л. И. удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 26 ФСИН России в пользу Кирьяк Л. И. сохраненный средний месячный заработок на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 26 ФСИН России госпошлину в бюджет МО МР «Княжпогостский» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья М.В. Петрова

Дело № 2- 455 2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд в составе

председательствующего судьи Горбатенко Л.В.

при секретаре Козловой Л.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва 10 июня 2015г. дело по иску Кирьяк Л. И. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико –санитарная часть № 26» ФСИН России о взыскании компенсации за задержку выдачи пособий при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и пособий и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., в связи с задержкой выдачи пособий при увольнении.

В судебное заседание истица не явилась, хотя о времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования не признаёт.

Суд, оценив показания истца и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Ст. 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов \ денежной компенсации \ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Решением <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>г.,вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>г., выплаты пособий при увольнении за второй, третий и четвертый месяцы были произведены <ДД.ММ.ГГГГ>г.,а пособие за пятый и шестой месяцы после увольнения были выплачены <ДД.ММ.ГГГГ>г. Суд соглашается с расчетом за задержку выдачи пособий, представленным истицей суду, т.к. расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и в пользу истицы следует взыскать <данные изъяты> коп. Ст. 237 Т...

...К РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что истице были выплачены пособия в связи с увольнением. с задержкой более, чем на 9 месяцев. Суд считает, что несвоевременной выплатой пособий истице были причинены нравственные страдания, т.к. она не могла распорядиться причитающейся ей суммой пособий, поэтому иск подлежит удовлетворению и исходя из принципов разумности и справедливости в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кирьяк Л. И. к ФКУЗ МСЧ - <№> ФСИН России о взыскании компенсации за задержку выдачи пособий и морального вреда –удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть <№> ФСИН России в пользу Кирьяк Л. И. компенсацию морального вреда- <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты пособий в сумме <данные изъяты> коп. и госпошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми

Судья Л.В.Горбатенко