Кирьян Иван Васильевич
Дело 2а-1404/2024 ~ М-131/2024
В отношении Кирьяна И.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1404/2024 ~ М-131/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Неткачевым К.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кирьяна И.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кирьяном И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 0000000000
- ОГРН:
- 0000000000000
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
УИД 19RS0001-02-2024-000215-71 Дело № 2а-1404/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 11 марта 2024 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Неткачева К.Н.,
при секретаре Колпаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Кирьян И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС по РХ, Инспекция, Управление) обратилось в суд с административным иском к Кирьяну И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с несвоевременной уплатой налогов должнику в соответствии со ст. 69,70 НК РФ, были выставлены требования: №1052, №35175, №43661. Требования должником до настоящего времени не исполнены. 18.08.2023 мировым судьей судебного участка №1 г. Абакана вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просят восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание задолженности и взыскать с Кирьяна И.В. задолженность по налогам и пени в общей сумме 1523,56 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие п...
Показать ещё...редставителя.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной судом не признана.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. До января 2021 года, сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, указанная в ст. 48 Налогового кодекса РФ, составляла 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как усматривается из материалов дела, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.
В адрес административного ответчика Инспекцией направлялись следующие требования:
- № 1052 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 22.03.2017 год, в котором указаны: сумма недоимки по транспортному налогу в размере 480,00 руб., сумма пени по транспортному налогу в размере 17,60 руб. со сроком добровольного исполнения до 03.05.2017;
- №35175 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 31.10.2018 год, в котором указаны: сумма недоимки по транспортному налогу – 480,00 руб., сумма пени по транспортному налогу – 39,67 руб. со сроком добровольного исполнения до 11.12.2018;
- №43661 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 05.07.2019 год, в котором указаны: сумма недоимки по транспортному налогу – 480,00 руб., сумма пени по транспортному налогу – 26,29 руб. со сроком добровольного исполнения до 01.11.2019.
Таким образом, суд, анализируя выше изложенное, приходит к выводу о том, что УФНС по РХ при подаче настоящего административного иска основывает заявленные требования на налоговых требованиях со значительным пропуском процессуальных сроков.
Поскольку, с учетом п. 2 ст. 48 НК РФ, сумма требований не превысила 3000 рублей, то Управление вправе было обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в срок до 03.11.2020 года.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Абакана от 18.08.2023 г. УФНС по РХ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Кирьяна И.В. недоимки по налогам и пени.
С административным исковым заявлением УФНС по РХ обратилось в Абаканский городской суд 15.01.2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке.
Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.
При этом УФНС по РХ обратилось к суду с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд, указывая на то, что неуплата налога и пени по требованиям установлена в 2023 году.
Суд не находит причины пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом, уважительными. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям абзаца 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что УФНС по РХ пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований УФНС по РХ к Кирьяну И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Кирьян И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий К.Н. Неткачев
Мотивированное решение составлено и подписано 25 марта 2024 г.
Судья К.Н. Неткачев
СвернутьДело 2-119/2022 (2-2044/2021;) ~ М-1743/2021
В отношении Кирьяна И.В. рассматривалось судебное дело № 2-119/2022 (2-2044/2021;) ~ М-1743/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кемеровском районном суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Почекутовой Ю.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кирьяна И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кирьяном И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на невостребованные земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД №42RS0040-01-2021-002561-93
Номер производства по делу (материалу) № 2-119/2022 (2-2044/2021)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 25 февраля 2022 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Семеновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кемеровского муниципального округа к наследственному имуществу Зычкова Николая Лукича, наследственному имуществу Кирьян Марии Павловны, наследственному имуществу Мокейкина Бориса Кузьмича, наследственному имуществу Возмищевой Марии Александровны, а также к Мокейкиной Ольге Петровне, Мокейкиной Людмиле Борисовне, Крючковой Татьяне Николаевне, Зычкову Сергею Николаевичу, Зычкову Виталию Николаевичу, Кирьян Ивану Васильевичу, Бобылевой Зое Петровне о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец - Администрация Кемеровского муниципального округа обратился в суд с иском к наследственному имуществу Зычкова Николая Лукича, наследственному имуществу Кирьян Марии Павловны, наследственному имуществу Мокейкина Бориса Кузьмича, наследственному имуществу Возмищевой Марии Александровны о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной.
Требования мотивировала тем, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и распоряжения Администрации Кемеровского района от 01.12.1994 № 845-р...
Показать ещё... Зычков Н.Л., Кирьян М.П., Мокейкин Б.К., Возмищева М.А. приобрели право общей долевой собственности на земельную долю в земельном участке с №
В силу п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
Сведений о действиях в период с 01.12.1994 по настоящее время со стороны собственников в отношении указанных земельных долей, свидетельствующих о передаче этих земельных долей в аренду, или распоряжении ими иным образом в течение трех и более лет подряд, либо о регистрации права собственности на них в установленном законом порядке, нет.
В соответствии с п. 3-7 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.
Составленный Администрацией Елыкаевского сельского поселения список невостребованных земельных долей опубликован в районной газете "Заря" №46 от 10.11.2016, а также размещен на сайте администрации и на информационных щитах, расположенных на территории Елыкаевского сельского поселения. Все возражения лиц считающих, что они или, принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, принимались в течение 3 месяцев со дня публикации.
В последующем, в районной газете "Заря" №8 от 02.03.2017 опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с №.
20.03.2017 в 14-00 часов по <адрес> проведено общее собрание участников долевой собственности.
Постановлением Администрации Елыкаевского сельского поселения от 26.07.2017 года №37-п список невостребованных земельных долей был утвержден.
Таким образом, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.
При обращении с иском в суд истец просил признать право собственности Администрации Кемеровского муниципального округа на невостребованные земельные доли, размером 4 га, принадлежащие Зычкову Н.Л., Кирьян М.П., Мокейкину Б.К., Возмищевой М.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с № из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ГСП «Елыкаевский».
Определением Кемеровского районного суда от 11.11.2021 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Мокейкина О.П., Мокейкина Л.Б., Крючкова Т.Н., Зычков С.Н., Зычков В.Н. (л.д.54-55).
Определением Кемеровского районного суда от 10.01.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кирьян И.В., Бобылева З.П. (л.д.61-62).
Определением Кемеровского районного суда от 25.02.2022 производство по делу в части исковых требований к наследственному имуществу Возмищевой М.А., наследственному имуществу Кирьян М.П., а также к Кирьян И.В., Бобылевой З.П. прекращено, в связи с отказом от исковых требований.
Представитель истца Администрации Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мокейкина О.П., Мокейкина Л.Б., Крючкова Т.Н., Зычков С.Н., Зычков В.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, без фактического вручения адресату.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Судом установлено, что Зычков Н.Л., Мокейкин Б.К. на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и распоряжения Администрации Кемеровского района от 01.12.1994 года №845-р приобрели право общей долевой собственности на земельную долю в размере 4 га в земельном участке с №
Пункт 8 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Вопрос признания земельных долей невостребованными урегулирован статьей 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
В соответствии с п. 3-7 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.
В суд сведения о действиях в период с 01.12.1994 года по настоящее время со стороны Зычкова Н.Л., Мокейкина Б.К., а также Мокейкиной О.П., Мокейкиной Л.Б., Крючковой Т.Н., Зычкова С.Н., Зычкова В.Н., свидетельствующих о передаче этих земельных долей в аренду, или распоряжении ими иным образом в течение трех и более лет подряд, не представлено.
При рассмотрении дела доказательств того, что Зычков Н.Л., Мокейкин Б.К. зарегистрировали на спорную долю право собственности в соответствии с Законом РФ "О государственной регистрации недвижимости", в суд также не представлено.
Администрация Елыкаевского сельского поселения в районной газете «Заря» за 10.11.2016 № 46 (10848) опубликовала список невостребованных земельных долей, а также разместила его на сайте администрации и информационных щитах, расположенных на территории Елыкаевского сельского поселения. Все возражения лиц считающих что они или принадлежащие им земельные участки необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, принимались в течение 3 месяцев со дня публикации.
В последующем, в районной газете «Заря» №8 от 02.03.2017 было опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с №
20.03.2017 в 14-00 часов по <адрес> проведено общее собрание участников долевой собственности.
Постановлением Администрации Елыкаевского сельского поселения от 26.07.2017 года №37-п список невостребованных земельных долей был утвержден.
В письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, либо заявление на общем собрании участников долевой собственности представлены не были.
С даты опубликования списка невостребованных земельных долей до даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли прошло более, чем 3 месяца со дня публикации.
Таким образом, из материалов дела следует, что определенная Законом РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедура признания спорной земельной доли невостребованной администрацией сельского поселения соблюдена.
В этой связи, а также учитывая, что по смыслу ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" само по себе наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного пая, лицу имеющему право на его получение, не является препятствием для признания земельной доли невостребованной, если собственник не выполнил требования, предусмотренные п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то требования Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права муниципального образования на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие Зычкову Н.Л., Мокейкину Б.К. следует признать обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.
Законом Кемеровской области - Кузбасса от 05.08.2019 N 68-ОЗ (ред. от 24.12.2019) "О преобразовании муниципальных образований" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 31.07.2019) постановлено с целью наделения статусом муниципального округа преобразовать муниципальные образования, входящие в состав Кемеровского муниципального района: Арсентьевское сельское поселение, Береговое сельское поселение, Березовское сельское поселение, Елыкаевское сельское поселение, Звездное сельское поселение, Суховское сельское поселение, Щегловское сельское поселение, Ягуновское сельское поселение, Ясногорское сельское поселение путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование и считать вновь образованное муниципальное образование Кемеровским муниципальным округом (административный центр - город Кемерово).
При указанных обстоятельствах право собственности Зычкова Н.Л., Мокейкина Б.К. на спорные земельные доли подлежит прекращению.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Согласно сведениям, представленным по запросам суда нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Блынской В.Б., к имуществу умершего 03.05.1997 Зычкова Н.Л. заведено наследственное дело №268/2002, согласно материалам дела наследниками по закону являются: дочь – Крючкова Т.Н., сын – Зычков С.Н., сын – Зычков В.Н.; к имуществу умершего 15.01.2002 Мокейкина Б.К. заведено наследственное дело №48/2002, наследниками по закону являются: жена – Мокейкина О.П., дочь – Мокейкина Л.Б..
Однако, земельная доля, ранее принадлежавшая Зычкову Н.Л., Мокейкину Б.К. в размере 4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохоязйственного назначения, расположенных по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ГСП «Елыкаевский» с № в состав наследства реально не вошла.
Таким образом, материалами дела установлено, что Зычков Н.Л., Мокейкин Б.К. в течение трех и более лет подряд не передали эти земельные доли в аренду и не распорядились ею иным образом; Крючкова Т.Н., Зычков С.Н., Зычков В.Н., вступая в наследство после смерти Зычкова Н.Л.; Мокейкина О.П., Мокейкина Л.Б., вступая в наследство после смерти Мокейкина Б.К., наследственные права в отношении указанных земельных долей не оформили в течение более трёх лет, никаких юридически значимых действий по оформлению прав на спорные земельные доли, по распоряжению не предпринимали, право собственности не зарегистрировали, своих возражений относительно включения этих земельных долей в список невостребованных земельных долей не представили, на общем собрании участников долевой собственности не заявили.
Учитывая, что в данном случае администрацией муниципального образования установленный законодательством порядок признания земельных долей невостребованными соблюден; что ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения предусматривает обязанность собственника в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной; что в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель, то основания для сохранения за Зычковым Н.Л., Мокейкиным Б.К. права собственности на невостребованные земельные доли отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Администрации Кемеровского муниципального округа на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие Зычкову Николаю Лукичу, Мокейкину Борису Кузьмичу, в размере 4 га каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ГСП «Елыкаевский», с №
Право собственности Зычкова Николая Лукича, Мокейкина Бориса Кузьмича на указанные земельные доли прекратить.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 28.02.2022.
Судья Ю.Н. Почекутова
Свернуть