Киревнин Владимир Викторович

РЕШЕНИЕ №2-3597/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 декабря 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кононенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Киревнину В.В. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Киревнину В.В. о взыскании транспортного налога, указав, что Киревнин В.В. являлся собственником транспортного средства: ... до <дата> и состоит на учете в Инспекции ФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика. Ответчик является плательщиком транспортного налога за указанные транспортные средства, обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. В адрес ответчика направлялись требования об уплате налога, однако требования исполнены не были. Просили суд взыскать с Киревнина В.В. задолженность по уплате налога и пени в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца Почтоев А.И., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд иск удовлетворить, поскольку Киревнин В.В. не исполнил обязанность по уплате налога.

В судебное заседании ответчик Киревнин В.В., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился представил в суд заявление исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив матер...

...иалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Астраханской области «О транспортном налоге» от 22 ноября 2002 года N 49/2002-ОЗ, уплата налога производится налогоплательщиками ежегодно по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящей статьей.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога в срок не позднее 1 ноября года, следующего за налоговым периодом, на основании полученного налогового уведомления.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 363 уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 2 Закона Астраханской области «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками ежегодно по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящей статьей.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога в срок не позднее 1 ноября года, следующего за налоговым периодом, на основании полученного налогового уведомления.

В судебном заседании установлено, что Киревнин В.В. являлся собственником транспортного средства: ... до <дата> и состоит на учете в Инспекции ФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика. Указанное обстоятельство установлено из учетных сведений налогоплательщика.

Согласно представленному расчету задолженность по уплате транспортного налога за Киревнина В.В. составляет ... рублей ... копеек, пени ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

В судебное заседании ответчик Киревнин В.В. представил заявление исковые требования о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в сумме ... рублей ... копеек признал в полном объеме.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом..

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оснований считать, что признание иска совершено истцом в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении материальных требований в полном объёме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком не противоречащим требованиям закона и не нарушающим права третьих лиц и считает возможным удовлетворить требования истца взыскания недоимки и пени в размере ... рублей ... копеек.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства по уплате налога не исполнил.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Киревнина В.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Киревнина В.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> сумму задолженности по уплате налога и пени в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Киревнина В.В. в доход муниципального образования (<адрес>) государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2013 года.

Судья И.А. Марисов

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Искаковой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе <ФИО>1 на постановление Административной комиссии Советского района г. Астрахани от <дата> года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением Административной комиссии Советского района г. Астрахани от <дата> года <ФИО>1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 5 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» за нарушение п. 1.5.6 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по тем основаниям, что <дата> года в <дата> <ФИО>1., проживающий в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, своевременно не заключил договор по вывозу и утилизации жидких бытовых отходов.

<ФИО>1 с данным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что в п. 1.5.6 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани отсутствует указание на обязательность заключения договора на вывоз и утилизацию жидких бытовых отходов в письменной форме. Заявитель регулярно заключает данный договор в устной форме с предпринимателями по объявлениям. Кроме того, при вынесении постановления Админ...

...истративная комиссия не учла, что на иждивении Киревнина В.В. находятся двое малолетних детей, один из которых является инвалидом.

В судебное заседание заявитель <ФИО>1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление об отложении слушания дела, в связи с отсутствием заявителя в городе.

Из вернувшегося в адрес суда почтового уведомления усматривается, что заявитель заблаговременно был извещен о слушании дела, назначенном на <дата> года, однако свою явку либо явку своего представителя в суд не обеспечил. Ходатайство об отложении слушания дела заявителем не мотивировано, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя <ФИО>1

Представитель Административной комиссии Советского района г. Астрахани в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя Административной комиссии Советского района г. Астрахани, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 5 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 1.5.6 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани, утвержденных решением городского Совета от 01 июля 2003 года № 51, граждане, проживающие в индивидуальных жилых домах (частном секторе), обязаны заключать договор со специализированными организациями или частными предпринимателями, имеющими право на выполнение работ по вывозу и утилизации твердых и жидких бытовых отходов, либо приобретать в специализированной организации талоны для самостоятельной утилизации отходов на городском полигоне для захоронения твердых бытовых отходов.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что постановлением Административной комиссии Советского района г. Астрахани от <дата> года <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Указанное постановление вынесено по тем основаниям, что <дата> года в <дата> <ФИО>1, проживающий в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, своевременно не заключил договор по вывозу и утилизации жидких бытовых отходов.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении № <номер> от <дата> года, составленным ведущим специалистом отдела контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой города Астрахани, Управления муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой города Астрахани <ФИО>9

Все положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные доказательства получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия <ФИО>1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Довод жалобы об отсутствии в законодательстве указания на необходимость заключения договора на вывоз и утилизацию жидких бытовых отходов в письменной форме суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 года № 155, заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг.

Форма документа устанавливается исполнителем.

При этом п. 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов установлено, что под твердыми и жидкими бытовыми отходами следует понимать отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.)

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», сомнений не вызывает.

Вместе с тем, при назначении административного наказания Административной комиссией Советского района г. Астрахани не учтено, что ранее <ФИО>1 к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости изменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания, снизив назначенное Киревнину В.В. административное наказание в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1.5.6 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани, п. 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Административной комиссии Советского района г. Астрахани от <дата> года о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», - изменить.

Снизить размер назначенного <ФИО>1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», административного наказания в виде штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление Административной комиссии Советского района г. Астрахани от <дата> года о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева