Кирюшкин Валерий Николаевич

УИД 16RS0047-01-2023-003967-66

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6849/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 марта 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Непопалова Г.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО«Торговый Дом «ПРО АКВА» на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-3502/2023 по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом «ПРО АКВА» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора от 8 июня 2020 г. он работал в ООО«Торговый Дом «ПРО АКВА» (далее по тексту – ООО «ТД «ПРО АКВА»), приказом от 14 июля 2023 г. № 000099_ЛС истец был уволен по инициативе работодателя на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение прогула.

Полагая свое увольнение незаконным, ФИО1 просил суд: восстановить его на работе в должности директора по работе с торговыми сетями; а также взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТД «ПРО АКВА» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передано п...

...о подсудности для рассмотрения по существу в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 г. определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2023 г. отменено, материалы гражданского дела направлены для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

В кассационной жалобе ООО «ТД «ПРО АКВА» ставится вопрос об отмене определения Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023г. как незаконного. Основаниями для отмены судебного акта заявитель указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Как видно из материалов дела, 17 августа 2023 г. ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан с иском к ООО «Торговый Дом «ПРО АКВА» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в котором просил: признать незаконным и отменить приказ от 14 июля 2023 г. № 80_ЛС/0 о прекращении с истцом трудового договора от 8 июня 2020 г.; восстановить его на работе в ООО «Торговый Дом «ПРО АКВА» в должности директора по работе с торговыми сетями; а также взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Принимая решение о передаче по подсудности настоящего гражданского дела, суд первой инстанции исходил из того, что КирюшкинВ.Н. не представил доказательств фактического проживания и ведения трудовой деятельности в г.Казани, истец постоянно зарегистрирован по месту жительства в г. Москве, в г. Казани зарегистрирован по месту пребывания, иск заявлен о восстановлении на прежнее место работы, которое, согласно условиям трудового договора, находится в г. Москве, а следовательно, исковое заявление было принято к производству Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с приведенными выше выводами суда первой инстанции, указав, что вывод суда о подсудности дела по месту исполнения истцом трудового договора противоречит требованиям части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. При этом, своего волеизъявления на рассмотрение предъявленного им иска по месту исполнения трудового договора ФИО1 не выражал.

Ссылаясь на положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. №9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, от 30 июня 2011 г. № 13-П; определения от 13 июля 2000 г. № 185-О, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, от 13 октября 2009 г. № 1309-О-О и др.), суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в данном случае, истец, обращаясь к ответчику с иском о восстановлении трудовых прав, реализовал гарантированное исходя из специфики спорных правоотношений частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора альтернативной подсудности по месту своего жительства, представив соответствующие статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства своей регистрации в период с 4 июля 2023 г. по 4 июля 2024 г. по адресу: <адрес>А, о чем свидетельствует представленная копия свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО1, относящемуся к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы, в связи с чем отменил определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2023 г., направив материалы гражданского дела для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Между тем, статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания определения альтернативной подсудности, согласно которым: иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (часть 6.3); иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9).

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Основания и порядок передачи гражданского дела по подсудности предусмотрены статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, от 30 июня 2011 г. № 13-П; определения от 13 июля 2000 г. № 185-О, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, от 13 октября 2009 г. № 1309-О-О и др.).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в их системном толковании, иск о восстановлении трудовых прав может быть предъявлен в суд по месту жительства истца и выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, обращаясь к ответчику с настоящим иском о восстановлении трудовых прав, реализовал гарантированное исходя из специфики спорных правоотношений частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора альтернативной подсудности по месту своего жительства, представив соответствующие статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства своей регистрации в период с 4 июля 2023 г. по 4 июля 2024 г. по адресу: <адрес>А, о чем свидетельствует представленная копия свидетельства о регистрации по месту его пребывания, относящемуся к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2023 г. о направлении гражданского дела по иску ФИО1 по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы, направив материалы настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан, с чем судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного акта.

Судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ООО «ТД «ПРО АКВА».

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Торговый Дом «ПРО АКВА» – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Г. Непопалов

УИД16RS0047-01-2023-003967-66

Дело № 2-3502/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 15 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания К.С.Кулачинской,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Кирюшкина В.Н. к ООО «Торговый дом «ПРО АКВА» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кирюшкин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В судебном заседании представителем ответчика –Гордыкиной Е.Н. заявлено о передаче дела по подсудности по месту регистрации и фактического проживания истца.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель прокуратуры также возражал против передачи дела по подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсуд...

...но дело, принадлежит истцу.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).

Как следует из представленных стороной истца документов, в том числе и нотариальной доверенности на представителя, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами спора в городе Москва, по условиям которого место работы работника находится в городе Москва, переписку с работодателем истец ведет с указанием обратного адреса для корреспонденции: <адрес> По месту пребывания Кирюшкин В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как пояснил представитель истца, его доверитель прибыл в город Казань ДД.ММ.ГГГГ.

Иск в Кировский районный суд города Казани направлен представителем ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств того, что Кирюшкин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по месту пребывания и ведет трудовую деятельность на территории города Казани суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что истец доказательств того, что он проживает в городе Казани не представил, постоянно зарегистрирован по месту жительства в городе Москва, иск заявлен о восстановлении на прежнее место работы, которое согласно условий трудового договора находится в городе Москва, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Кировским районным судом города Казани с нарушением правил подсудности.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кирюшкина В.Н. к ООО «Торговый дом «ПРО АКВА» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать по подсудности в Нагатинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 15 дней.

Судья Г.Р.Хамитова

Судья Хамитова Г.Р. УИД 16RS0047-01-2023-003967-66

дело № 2-3502/2023

№ 33-19058/2023

Учет № 033 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по частной жалобе Кирюшкина В.Н. на определение Кировского районного суда г. Казани от 15 сентября 2023 года, которым гражданское дело было передано по подсудности в Нагатинский районный суд города Москвы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Кирюшкин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «ПРО АКВА» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что он работал у ответчика на основании договора от 8 июня 2020 года, приказом №000099_ЛС от 14 июля 2023 года был уволен по инициативе работодателя (пп. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Полагая увольнение незаконным, просил суд восстановить его на работе в должности директора по работе с торговыми сетями, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В связи с неподсудностью дела данному суду общей юрисдикции обжалуемым определением судьи гражданское дело передано по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что о...

...н постоянно проживает на территории Кировского района г. Казани, в связи с чем данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г.Казани.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

Согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (часть 6.3); иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, подавая исковое заявление в Кировский районный суд г.Казани, истец руководствовался частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав адрес фактического своего проживания: <адрес>.

Разрешая ходатайство ООО «Торговый дом «ПРО АКВА» о передаче данного дела по подсудности по месту нахождения ответчика - в Нагатинский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Кировского районного суда г.Казани с нарушением правил подсудности, установленных статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как трудовой договор заключен между сторонами спора в г. Москва, по его условиям место работы работника находится в г. Москва, переписку с работодателем истец ведет с указанием обратного адреса для корреспонденции: <адрес>, регистрация по адресу: <адрес> произведена по месту пребывания временно. При этом, доказательств того, что Кирюшкин В.Н. с 04 июля 2023 года постоянно проживает по месту пребывания и ведет трудовую деятельность на территории г. Казани суду не представлено.

Вместе с тем, вывод суда о подсудности дела по месту исполнения истцом трудового договора противоречит требованиям части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. При этом, своего волеизъявления на рассмотрение предъявленного им иска по месту исполнения трудового договора истец не выражал.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

В данном случае, истец, обращаясь к ответчику с иском о восстановлении трудовых прав, реализовал гарантированное исходя из специфики спорных правоотношений частью 6.3. статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора альтернативной подсудности по месту своего жительства, представив соответствующие статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства своей регистрации в период с 4 июля 2023 года по 4 июля 2024 года по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует представленная копия свидетельства о регистрации по месту пребывания Кирюшкина В.Н. (л.д. 43), относящемуся к территориальной подсудности Кировского районного суда г.Казани.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для передачи гражданского дела по подсудности по изложенным в обжалуемом определении мотивам, в связи с чем, определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 15 сентября 2023 года по данному вопросу отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 6 декабря 2023 года

Председательствующий

03 марта 2015 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании за ними права собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанную квартиру. Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются нанимателями спорного жилого помещения (квартиры). Квартира предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения. Желая реализовать свое право на приватизацию, истцы с заявлением обратились в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, однако им было отказано в связи с тем, ...

...что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан, признание права собственности на жилое помещение возможно в судебном порядке. Ранее в приватизации участия не принимали.

Истцы в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ФИО3 и ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения № № на квартиру № <адрес>. Совместно с ФИО3 в квартиру вселены члены его семьи ФИО4 - супруга, ФИО1 - дочь, ФИО2 - сын (л.д. 14).

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 30).

Согласно представленным справкам истцы не участвовали в приватизации жилья по месту жительства.

Квартира <адрес> находится в собственности Российской Федерации, которая передана на праве оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась.

Истцам отказано в приватизации спорного жилого помещения (квартиры) ввиду того, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При данных обстоятельствах, учитывая, что требования истцов законны, обоснованны и подтверждаются материалами дела, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, и квартира передана на праве оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, удовлетворяя исковые требовании о признании права собственности на спорную квартиру за истцами, суд считает необходимым прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2022 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемова Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли жилого дома, признании выделенной части дома блоком жилого дома блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием произвести реальный раздел жилого дома жилого <адрес>, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 319 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Дудкино, выделить в ее собственность в счет ? доли указанного жилого дома в натуре, состоящую из двух этажей, включающих в себя жилые комнаты и вспомогательные помещения, общей площадью 132,8 кв.м., и признать часть жилого дома состоящую из двух этажей, включающих в себя жилые комнаты и вспомогательные помещения, общей площадью 132,8 кв.м - выделенное в натуре - блоком жилого дома блокированной жилой застройки, а также выделить в собственность ФИО2 в счет ? доли указанного жилого дома в натуре, состоящую из трех этажей, включающих в себя жилые комнаты и вспомогательные помещения, общей площадью 186,2 кв.м., и признать часть жилого дома, состоящую из трех этажей, включающих в себя жилые комнаты и вспомогательные помещения, общей площадью 186,2 кв.м - выделенн...

...ое в натуре - блоком жилого дома блокированной жилой застройки.

В обоснование исковых требований указано, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила требования иска удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 признала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просила представить суду доказательства, подтверждающие отношение дома к дому блокированной застройки.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав позицию сторон, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), в том числе к ним относятся: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7, реестровый № Стороны по делу являются сособственниками по ? доли жилого <адрес>, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 319 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0050504:524, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Дудкино, право собственности зарегистрировано в органах Росреестра.

Фактически в пользовании Истца и Ответчиков находятся полностью изолированные помещения, с отдельным выходом на земельный участок, в доме отсутствуют места общего пользования, к каждому помещению имеется свой отдельный вход, к каждому помещению отдельно подведены коммуникации, у каждого собственника заключен свой договор с ресурсо и энергоснабжающими организациями.

Часть жилого дома (помещение), находящаяся в пользовании Истца располагается на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 50:0050504:1427, площадью 975 +/- 11 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства с описанием местоположения границ на местности.

Часть жилого дома (помещение), находящаяся в пользовании Ответчик, располагается на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 50:0050504:1428, площадью 975 +/- 11 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства с описанием местоположения границ на местности.

Согласно представленному суду техническому заключению № по обследованию технического состояния объекта недвижимости расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. <адрес> (кадастровый №), расположенного на земельных участках по адресу: Российская <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, составленного ИП ФИО8, в исследуемом здании присутствуют все признаки дома блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли жилого дома, признании выделенной части дома блоком жилого дома блокированной застройки- удовлетворить.

Прекратить у сторон право на общую долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. <адрес> общей площадью 319 кв.м. (кн 50№).

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д<адрес>, <адрес> общей площадью 319 кв.м. (кн №), выделив в собственность:

- ФИО1 долю дома в натуре, состоящую из двух этажей, включающих в себя жилые комнаты и вспомогательные помещения, общей площадью 132,8 кв.м.

- ФИО2 долю дома в натуре, состоящую из трех этажей, включающих в себя жилые комнаты и вспомогательные помещения, общей площадью 186,2 кв.м.

Признать частью жилого дома, состоящую из двух этажей, включающих в себя жилые комнаты и вспомогательные помещения, общей площадью 132,8 кв.м., выделенное в натуре в собственность ФИО1 -блоком жилого дома блокированной жилой застройки.

Признать частью жилого дома, состоящую из трех этажей, включающих в себя жилые комнаты и вспомогательные помещения, общей площадью 186,2 кв.м., выделенное в натуре в собственность ФИО2 - блоком жилого дома блокированной жилой застройки.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН установленных судом сведений об указанном объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е. Н. Артемова