Кисаров Александр Викторович

Судья Латынцева Я.Н. Дело № 7а-453/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 18 декабря 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Форака В.Б., потерпевших Жилина В.В. и Свиридова С.Е. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 ноября 2024 года (резолютивная часть объявлена 31 октября 2024 года), вынесенное в отношении Форака Вячеслава Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 ноября 2024 года (резолютивная часть объявлена 31 октября 2024 года) Форак В.Б. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобах, поданных в Ставропольский краевой суд, Форак В.Б., потерпевшие Жилин В.В. и Свиридов С.Е. просят постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 ноября 2024 года изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Изучив доводы жалоб, выслушав Форака В.Б., поддержавшего доводы жалоб по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к сле...

...дующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 660701 от 10 сентября 2024 года, 17 апреля 2024 года в 15 часов 05 минут по адресу: ***, Форак В.Б., управляя транспортным средством «ГАЗ-3010GA», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил наезд на опору ЛЭП и опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № 2198 от 25 июня 2024 года *** причинен легкий вред здоровью (л.д. 49-52), потерпевшему *** причинен средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № 2195 от 25 июня 2024, л.д.41-44).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Форака В.Б. к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Порядок рассмотрения дела по существу возлагает на суд обязанность проверки и исследованиям всех материалов дела, а также в целях проверки доводов - истребование дополнительных материалов, а в случае необходимости - восполнение недостатков, допущенных при проведении административного расследования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, с момента возбуждения дела об административном правонарушении Форак В.Б. последовательно заявлял, что, управляя транспортным средством «ГАЗ-3010GA», государственный регистрационный знак ***, двигался по крайней правой полосе по ул. *** (со стороны *** в сторону ***), и в районе АЗС «Роснефть» на его полосу движения внезапно выехало транспортное средство черного цвета, создав ему помеху, и, избегая столкновения, он вывернул руль вправо, в результате чего произошел наезд на опору ЛЭП и опрокидывание его транспортного средства (л.д.12, 88).

Потерпевшие *** и *** давали аналогичные объяснения, о том, что перед транспортным средством «ГАЗ-3010GA», государственный регистрационный знак ***, неожиданно выехало транспортное средство черного цвета, в результате чего транспортное средство под управлением Форака В.Б. съехало колесом на обочину, врезалось в опору ЛЭП и перевернулось (л.д. 21, 23, оборотная сторона л.д. 88, 89).

Данным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и показаниям потерпевших судьей районного суда дана критическая оценка с указанием на то, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обстоятельства создания транспортному средству «ГАЗ-3010GA», государственный регистрационный знак ***, под управлением Форака В.Б. помех на дороге.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не предпринимались меры к истребованию видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных на данном участке дороге – АЗС «Роснефть» (ул. Лермонтова, 355) и стационарная камера фиксации нарушений (перед заездом на мойку «МойДоДыр»), чтобы проверить данные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

С объективной стороны, правонарушения, предусмотренные статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации правонарушения по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт нарушения водителем конкретного пункта Правил дорожного движения, а также наступившие в результате этого последствия, наличие причинной связи между ними.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению нарушение каких требований Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 26 ВК № 660701 от 10 сентября 2024 года Фораку В.Б. вменяется нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, а именно то, что он двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (л.д.3).

Суду апелляционной инстанции, а также при рассмотрении дела судьей районного суда Форак В.Б. заявлял, что он управлял транспортным средством «ГАЗ-3010GA», государственный регистрационный знак ***, которое было загружено, и он не мог двигаться со скоростью, превышающей установленного ограничения (60 км/ч), в связи с чем считает, что им не был нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следовательно, при оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, по результатам которого Форак В.Б. привлечен к ответственности, следовало разрешить вопрос о соответствии его действий в данной дорожной ситуации не только требованиям пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, устанавливающих общую обязанность участников дорожного движения, но и установить, превышала ли скорость транспортного средства под управлением Форака В.Б. установленное ограничение; чем подтверждается, что избранная им скорость не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; имел ли Форак В.Б. при соблюдении им установленной скорости движения возможность обнаружить возникшую в связи с внезапным перестроением транспортного средства опасность для движения и принять соответствующие меры, не допустив, тем самым, наезд на столб ЛЭП.

Между тем эти обстоятельства, имеющие существенное значение, при рассмотрении дела судьей Промышленного районного суда города Ставрополя не устанавливались.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде жалоб срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе влияющие на вид и размер административного наказания, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 ноября 2024 года, вынесенное в отношении Форака Вячеслава Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, жалобы Форака В.Б. и потерпевших Жилина В.В. и Свиридова С.Е. удовлетворить частично.

Материалы настоящего дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко