Скрепинская Елена Сергеевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... судья В

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург <дата>

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Н

с участием старшего помощника Северо-Западного транспортного прокурора К,

осужденной С и адвоката Р, действующей в ее защиту,

при секретаре Г

рассмотрел в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу адвоката Р, действующей в защиту осужденной С, на приговор <М> районного суда <адрес> от <дата>, которым

С, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданки РФ, имеющая высшее образование, незамужней, детей не имеющая, работающая в должности генерального директора ООО <Х>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

Осуждена по ч.1 ст. 200.1 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за три месяца в сумме №... рублей.

Заслушав доклад судьи Н, выслушав мнение осужденной С и адвоката Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда в части применения конфискации имущества, мнение прокурора К, просившей об изменении приговора суда в части разрешения вопросов вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвоката Р, действующей в защиту осужденной С, содержится просьба об изменении приговора суда в части применения конфискации предмета преступления. Ссылаясь на нормы закона, автор жалобы просит о применении положений ст. 104.1 ч.1 п. «а» УК РФ и возвращении осужденной денежных средств в сумме №... евро и №... рублей, которые приговором суда обращены в собственность государства. В обоснование также указывается, что с учетом категории преступления, сведений о личности осу...

Показать ещё

...жденной, отношения к содеянному, наличия хронических заболеваний, назначение в отношении нее наказания в виде штрафа и конфискации имущества свидетельствует о несправедливости данного приговора суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственного старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Л содержится просьба об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Из протоколов судебных заседаний следует, что порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюден. Осужденной С ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства были разъяснены осужденной.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, предусматривающие особый порядок судебного разбирательства, судом первой инстанции были соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденной С в совершении указанного в приговоре преступления являются правильными. Правовая оценка действий осужденной С по ст. 200.1 ч.1 УК РФ, как совершение контрабанды наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, в крупном размере, является верной.

При назначении наказания в отношении осужденной С судом в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, категория данного преступления, сведения о личности осужденной, наличие постоянного места жительства и работы. При этом состояние здоровья осужденной, наличие у нее заболеваний, раскаяние в содеянном признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Наказание, назначенное в отношении осужденной С в виде штрафа, является справедливым и соответствует требованиями ст. 6 УК РФ. Назначение данного наказания в приговоре суда обоснованно и мотивировано.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание положения ст. 104.1 ч.1 п. «а» УК РФ, согласно которой конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит предметы незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного Союза рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств. В связи с чем судом обоснованно обращены в собственность государства наличная иностранная валюта и денежная сумма №... рублей.

При этом с учетом Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от <дата> №... «О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» судом правильно принято решение о необходимости возвращения осужденной денежных средств в сумме, эквивалентной №... долларов США по курсу ЦБ РФ на <дата>.

Выводы суда в данной части обоснованны и мотивированы и с ними суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для иной оценки данных сведений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Просьба, содержащаяся в апелляционной жалобе адвоката Р, о применении положений ст. 104.1 ч.1 п. «а» УК РФ, предусматривающих возможность возвращения имущества законному владельцу, а именно вышеуказанных денежных средств, обращенных в доход государства, удовлетворению не подлежит. Судом с учетом вышеуказанных требований закона принято обоснованное и правильное решение о возвращении осужденной С денежных средств, эквивалентных №... долларов США, которые разрешены на основании указанных норм закона вывозу физическими лицами без ограничений через таможенную границу таможенного союза без обязательного таможенного декларирования. Оснований, предусмотренных законом, для возвращения осужденной денежных средств, обращенных в доход государства, не имеется.

Вместе с тем, сумма иностранной валюты, обращенная в доход государства, подлежит снижению до №... евро, ввиду допущенной технической ошибки при установлении указанной суммы и суммы, подлежащей возвращению осужденной.

Иных оснований, предусмотренных законом, для изменения приговора суда в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное в отношении осужденной С, соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Сведения о личности и иные данные, изложенные в апелляционной жалобе, были учтены судом при вынесении приговора и оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов данного уголовного дела не усматривается. Доводы апелляционной жалобы своего объективного подтверждения не находят и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <М> районного суда <адрес> от <дата> в отношении осужденной С изменить, обратить в собственность государства наличную иностранную валюту в сумме №... евро вместо суммы №... евро.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Р в защиту осужденной С- оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Свернуть