Кисель Александр Витальевич

Дело № 2-2463/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Телициной О.В.,

с участием представителя истца Самылкина В.И.,

ответчика Кисель А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисель Марины Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кисель К.А., 2007 года рождения, и Кисель Д.А., 2014 года рождения, к Кисель Александру Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кисель М.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кисель К.А., 2007 года рождения, Кисель Д.А., 2014 года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просила признать Кисель А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .....

Требования мотивированы тем, что истец, а также несовершеннолетние дети Кисель К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кисель Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками вышеуказанной квартиры. В настоящее время в квартире помимо истца зарегистрированы ответчик Кисель А.В., а также дети истца Кисель К.А. и Кисель Д.А.

Ссылаясь на то, что Кисель А.В. перестал быть членом семьи истца, фактически прекратив брачные отношения с ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно съехал с жилой площади, где зарегистрирован по месту жительства, не участвует в расходах по содержанию жилого помещения, чем существенно нарушает интересы истца как собственника жилого помещения, между сторо...

...нами отсутствует соглашение о пользовании спорной жилой площадью, истец просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: .....

Кисель М.Н. извещена о рассмотрении дела судебной повесткой посредством почтового отправления по известному суду адресу проживания согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель Кисель М.Н. – Самылкин В.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Кисель А.В. в судебном заседании исковые требования Кисель М.Н. признал полностью, и, указав, что в сохранении за собой права пользования спорным жилым помещением не нуждается, подтвердил, что последствия признания иска ему понятны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит данное заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В данном случае ответчик Кисель А.В. в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, признание выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, в связи с чем, суд принимает его, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что служит достаточным основанием для удовлетворения исковых требований Кисель М.Н. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая признание ответчиком иска, суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Кисель Александром Витальевичем исковых требований Кисель Марины Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кисель К.А., 2007 года рождения, и Кисель Д.А., 2014 года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Кисель Александра Витальевича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: .....

Решение суда является основанием для снятия Киселя Александра Витальевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Взыскать с Киселя Александра Витальевича в пользу Кисель Марины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурова