Кисель Вадим Николаевич

Судья Рудопас Л.В. Дело № 33-1253/2017

Докладчик Вишняков О.В.

23 мая 2017 г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.;

судей Сахалинского областного суда Петровой Л.А. и Шептуновой Л.П.,

при секретаре Бочаровой Л.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в интересах К.В. к Холмскому ГУ УПФ о признании периода работы протекающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; возложении обязанности включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за указанный период работы, признании незаконными действий ответчика в части не включения периода работы в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера;

по апелляционной жалобе представителя ответчика Р.А. на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

период работы К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности третьего механика т/х «S» ОАО «С» признан работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; на ГУ УПФ по <адрес> возложена обязанность включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за указанный период работы; действия ГУ УПФ по <адрес> в части не включения указанного периода работы в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Се...

...вера признаны незаконными; с ответчика в доход бюджета МО «Холмский ГО» взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах К.В. к ГУ УПФ по <адрес> о признании периода работы К.В. в должности третьего механика т/х «S» ОАО «С» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; возложении обязанности включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за указанный период работы; признании незаконными действий ответчика в части не включения спорного периода работы в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно заключенному между К.В. и ОАО «С» трудовому договору, работнику установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) и районный коэффициент. Судно, на котором осуществлял трудовую деятельность истец, зарегистрировано в порту Малакал Харбор республики Палау. Однако, фактически работник трудоустраивался и постоянно осуществлял свои трудовые функции в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ по <адрес> К.О. возражала против удовлетворения иска; представители привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «С» К.А., М.Д. в судебном заседании иск прокурора поддержали. Прокурор и К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель ГУ УПФ по <адрес> Р.А.; в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что территориальная принадлежность трудовой деятельности истцов определяется с учетом территориальной принадлежности конкретного судна, то есть по порту его приписки, - в данном случае это Малакар Харбор республики Палау. Кроме того, согласно представленной работодателем истца справке, содержащей информацию о местонахождении судна в спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся перегон судна из п. Альхесирас (Испания) до п. Владивосток, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно обсуживало регулярную линию Шанхай-Нингбо-Владивосток-Восточный. В силу чего полагает, что факт непосредственной работы истца в районах Крайнего Севера не нашел своего подтверждения.

Возражая против удовлетворения жалобы, транспортный прокурор и представитель ОАО «С» К.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон спорных правоотношений (истец К.В. – почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; представители ОАО «С» - факсограмма от ДД.ММ.ГГГГ; ГУ УПФ по <адрес> – ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие).

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения прокурора Д.И., - суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 8, 30, 32, 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ - право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12.5 лет в плавсоставе на судах морского флота.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, - мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.02 г. №516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п. 4 которых установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполнявшейся постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 КТМ РФ, Правила регистрации судов прав на них в морских торговых портах, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 21.07.06 г. № 87).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм действующего законодательства, плавсостав судов морского флота пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Как следует из материалов дела, К.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят в ОАО «С» мотористом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № -переведен на должность 3-его механика т/х «S». Согласно п.п. 3.1 и 4.2 заключенного с его работодателем трудового договора, К.В. установлены процентная надбавка, районный коэффициент и дополнительный отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец в спорный период времени работал в ОАО «С», расположенном в г. Холмске Сахалинской области, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Кроме того в оспариваемый период времени (февраль – сентябрь 2015 года) работодатель ОАО «С» представлял в ГУ УПФ по <адрес> сведения о страховом стаже истца, связанном с работой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

При таком положении дела суд первой инстанции, установив, что истец трудоустроился на работу в местность, приравненную к районам Крайнего Севера, в спорный период времени фактически осуществлял свои трудовые функции в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика со ссылкой на справку ОАО «С» о том, что факт непосредственной работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не нашел своего подтверждения, - судебная коллегия находит основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку К.В. состоял в трудовых отношениях с организацией, находящейся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и исполнял свои трудовые обязанности в местности с неблагоприятными условиями труда.

То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся перегон судна из Испании в порт Владивосток, а также обслуживание судном регулярной линии Шанхай-Нингбо-Владивосток-Восточный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не является основанием для вывода о том, что работа истца осуществлялась не в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к признанию спорного периода работы истца работой, протекающей в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Довод апелляционной жалобы об установлении территориальной принадлежности трудовой деятельности для лиц, работающих в качестве членов экипажа судов, по месту приписки судна - был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Мотивы, по которым суд отверг этот довод, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ изложены в мотивировочной части решения. Вывод суда о несостоятельности указанного довода основан на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства. Доказательств, опровергающих этот довод, стороной ответчика не представлено.

Все доводы жалобы представителя ответчика были предметом судебного разбирательства и не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в целом решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым судом дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ <адрес> Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Петрова Л.А.

Шептунова Л.П.

Судья Рудопас Л.В. Дело № 33-1253/2017

Докладчик Вишняков О.В.

23 мая 2017 г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.;

судей Сахалинского областного суда Петровой Л.А. и Шептуновой Л.П.,

при секретаре Бочаровой Л.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в интересах К.В. к Холмскому ГУ УПФ о признании периода работы протекающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; возложении обязанности включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за указанный период работы, признании незаконными действий ответчика в части не включения периода работы в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера;

по апелляционной жалобе представителя ответчика Р.А. на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

период работы К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности третьего механика т/х «S» ОАО «С» признан работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; на ГУ УПФ по <адрес> возложена обязанность включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за указанный период работы; действия ГУ УПФ по <адрес> в части не включения указанного периода работы в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера признаны незаконными; с ответчика в доход бюджета МО «Холмский ГО» взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ <адрес> Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Петрова Л.А.

Шептунова Л.П.

Дело №2-294/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Русских В.В.,

с участием представителя ответчика УПФР по Холмскому району Сахалинской области Кобзевой О.Г., представителей третьего лица Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» Коткиной А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; Мацук Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах Кисель В. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании периода Кисель В. Н. в должности третьего механика т/х «SASCO ANIVA» Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; возложении обязанности включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности третьего механика т/х «SASCO ANIVA» Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство», признании незаконными действий ответчика в части не включения периода работы Кисель В.Н. в должности третьего механика на т/х «SASCO ANIVA» Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» с ДД.ММ.ГГГГ ...

...по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

установил:

Сахалинский транспортный прокурор предъявил вышеназванный иск к УПФР по Холмскому району Сахалинской области в интересах Кисель В.Н., указав, что последний, как работник ОАО «Сахалинское морское пароходство», обратился в Сахалинскую транспортную прокуратуру с заявлением о нарушении его социальных прав действиями УПФР по <адрес>, выразившимися в непринятии для занесения в лицевой счет застрахованного лица сведений о работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающих право на предоставление льгот на досрочное назначение пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда, в будущем. По результатам проведенной проверки было установлено, что Кисель В.Н. согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, принят в ОАО «Сахалинское морское пароходство» мотористом 1 класса, а с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/к, - переведен на должность 3-его механика т/х «SIRRAH», с ДД.ММ.ГГГГ переименованного в т/х «SASCO ANIVA».

Согласно заключенному трудовому договору, Кисель В.Н. установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях), районный коэффициент и продолжительность ежегодного отпуска в количестве 44 календарных дней. Работник фактически трудоустраивался и постоянно осуществляет свои трудовые функции в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку юридический адрес работодателя (<адрес>), согласно Постановлению Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к местности, приравненной к территории Крайнего Севера. Полагает, что факт регистрации судна работодателя в порту Малакал Харбор, Республики Палау, является лишь доказательством зарегистрированного права на судно и не свидетельствует о работе экипажа по месту регистрации судна. Проверкой также установлено, что работодателем в лице ОАО «Сахалинское морское пароходство» предоставлялись сведения в УПФР по <адрес> за 1, 2, 3 квартал 2015 года о страховом стаже Кисель В.Н., связанном с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вместе с тем в лицевом счете указанного застрахованного лица информация о его работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в указанный период не содержится, поскольку УПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обязало данного работодателя внести корректировки в ранее представленные сведения в части исключения информации о работе Кисель В.Н. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с тем, что моря и океаны, согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть отнесены к таким районам. Считает, что УПФР по Холмскому району Сахалинской области своими действиями нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на пенсионное обеспечение и интересы Российской Федерации по обеспечению надлежащего государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, а отсутствие в законе прямого указания на способ правовой защиты не лишает права на обращение в суд с требованием о возложении обязанности совершить действия, предусмотренные законом, если этого требуют интересы лица. Просит суд признать период работы Кисель В. Н. в должности третьего механика т/х «SASCO ANIVA» Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» с 18 февраля 2015 года по 02 сентября 2015 года работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; обязать ответчика включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за период работы с 18 февраля 2015 года по 02 сентября 2015 года в должности третьего механика т/х «SASCO ANIVA» Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство», признать незаконными действия ответчика в части не включения периода работы Кисель В.Н. в должности третьего механика на т/х «SASCO ANIVA» Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» с 18 февраля 2015 года по 02 сентября 2015 года в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Представитель Сахалинской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настоял по доводам в нем изложенным.

Представители ответчика УПФР по Холмскому району Сахалинской области Кобзева О.Г. против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве по тем основаниям, что ответчиком не включен в лицевые счета застрахованного лица, в частности Кисель В.Н. члена экипажа т/х «SASCO ANIVA» (т/х «SIRRAН»), льготы на досрочное назначение пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, поскольку порт приписки т/х «SASCO ANIVA» (т/х «SIRRAН»), - Малакал Харбор, <адрес> и Панама к таковым местностям не относится. С ДД.ММ.ГГГГ портом приписки т/х «SASCO ANIVA» является <адрес>

Представители третьего лица ОАО «Сахалинское морское пароходство» Коткина А.А., Мацук Д.А. в судебном заседании иск прокурора поддержали по доводам, изложенным в возражениях, в которых подтвердили, что фактически члена экипажа т/х «SASCO ANIVA» (т/х «SIRRAН») осуществляли свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, работодатель имеет юридический адрес в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, работникам при трудоустройстве гарантированы все льготы и доплаты как работникам, проходящим работу названных местностях, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Кисель В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16 декабря 1966 г. признается право каждого человека на социальное обеспечение.

В силу п. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа, наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Из материалов дела следует, что Кисель В.Н. согласно приказу от 09.07.2008 №285-к, принят в ОАО «Сахалинское морское пароходство» мотористом 1 класса, а с 18 февраля 2015 года, согласно приказу от 18.02.2015 № 77/к, - переведен на должность 3-его механика т/х «SIRRAH», с 14.05.2015 года переименованного в т/х «SASCO ANIVA». Согласно заключенному трудовому договору, Кисель В.Н. установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях), районный коэффициент и продолжительность ежегодного отпуска в количестве 44 календарных дней. Работник фактически трудоустраивался и постоянно осуществляет свои трудовые функции в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку юридический адрес работодателя (ул. Победы -18 «А» г. Холмска Сахалинской области), Портом приписки т/х «SASCO ANIVA» - Малакал Харбор, Республика Палау и Панама.

Согласно приказу ОАО «Сахалинское морское пароходство» от 14.05.2015 года, свидетельству о праве плавания под государственным флагом т/х «SIRRAН» с 14.05.2015 года переименован в т/х «SASCO ANIVA», с 03.09.2015 года в международном реестре т/х «SASCO ANIVA» имеет порт приписки г.Холмск Сахалинской области.

Сведениями в ГУ УПФР по Холмскому району Сахалинской области за 1, 2, 3, 4 квартал 2015 года о страховом стаже Кисель В.Н., подтверждается, что в период с 18 февраля 2015 года по 02 сентября 2015 года не содержится сведений о том, что работа застрахованного лица связанна с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (отсутствует запись МКС в графе 4).

Согласно письму ГУ УПФР по Холмскому району Сахалинской области от 11 августа 2015 года №16/83 в адрес работодателя ОАО «Сахалинское морское пароходство» пенсионный орган обязал данного работодателя внести корректировки в ранее представленные сведения в части исключения информации о работе Кисель В.Н. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Изложенные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Согласно подпунктам 1, 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам; мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16.07.2014 г. "О списках работ, производств, профессий, и правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 КТМ РФ, Правила регистрации судов прав на них в морских торговых портах, утвержденные Приказом Минтранса России от 21 июля 2006 г. № 87). На основании этого же Правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.

Согласно статье 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Абзацем 4 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд.

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения персонифицированного учета необходимы для подтверждения страхового стажа гражданина в случае возникновения права на пенсию, однако оспаривание правильности внесения сведений в данный учет не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у лица права на пенсию.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), Сахалинская область относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно условиям трудового договора от 30.12.2013 года, расчетными листами с января 2015 года по сентябрь 2015 года включительно Кисель В.Н. установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностям) и районный коэффициент, а также установлена продолжительность ежегодного отпуска в количестве 44 дней. Работодатель за первый, второй, третий квартал 2015 года предоставлял в ГУ УПФР по Холмскому району Сахалинской области сведения о страховом стаже истца, связанном с работой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в отношении Кисель В.Н.

Таким образом в период- с 18 февраля 2015 года по 02 сентября 2015 года Кисель В.Н. осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Сахалинское морское пароходство», расположенном в городе Холмске Сахалинской области, то есть территории, отнесенной в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 № 1029 к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Факт непосредственной работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в указанные периоды подтвержден табелями учёта рабочего времени, кроме того заработная плата начислялась с учётом районного коэффициента, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, что является основанием для включения спорных периодов в специальный стаж Кисель В.Н.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, однако, ответчиком не представлены доказательства о том, что фактически работа истца в указанные периоды осуществлялась не в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Кисель В.Н. фактически трудоустраивался на работу в местность, приравненную к районам Крайнего Севера, и в спорный период и по настоящее время осуществляет свои трудовые функции в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сахалинского транспортного прокурора в интересах Кисель В. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области – удовлетворить.

Признать период работы Кисель В. Н. в должности третьего механика т/х «SASCO ANIVA» Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» с 18 февраля 2015 года по 02 сентября 2015 года работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Возложить на ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области обязанность включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за период работы с 18 февраля 2015 года по 02 сентября 2015 года в должности третьего механика т/х «SASCO ANIVA» Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство».

Признать незаконными действия ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области в части не включения периода работы Кисель В.Н. в должности третьего механика на т/х «SASCO ANIVA» Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» с 18 февраля 2015 года по 02 сентября 2015 года в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району в Сахалинской области в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 13 февраля 2017 года.

Судья Л.В.Рудопас