Киселева Гульнара Фаимовна

Дело № 11-63/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 23 августа 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре Гафаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ИП Мурзабаева А.Х. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по г. Кумертау РБ от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по <...> РБ от <...> гражданское дело <...> по иску ИП Мурзабаева А.Х. к ХХХ о взыскании задолженности по договору купли-продажи от <...> в размере 14540 рублей, передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №2 Арзамасского судебного района <...>.

В частной жалобе ИП Мурзабаев А.Х. просит отменить указанное определение мирового судьи как незаконное, мотивируя тем, что указанное определение нарушает права сторон на судопроизводство. В заключенном между ним и ХХХ договоре купли-продажи, ХХХ указала адрес своего проживания - фактическое место жительства, а именно: ГО Кумертау, <...> <...>, который относится к подсудности судебного участка №2 по <...>. Иски подаются по последнему известному месту жительства, поэтому иск подан правильно. Направление по территориальности в иной судебный участок другого региона, будет нарушать интересы обоих сторон, ввиду территориальной отдаленности. Судье необходимо было обратить внимание на дату постановки ответчика на регистрацию по адресу: <...>. Договор был заключен по...

...зже, следовательно, нужно учитывать адрес проживания, указанный в соглашении, в котором ответчик расписался, подтверждая факт проживания по соответствующему адресу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела <...>, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от <...> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Статьей 3 Закона Российской Федерации от <...> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В исковом заявлении ИП Мурзабаев А.Х указал адрес места жительства ответчика ХХХ: <...>, ГО Кумертау, <...> (л.д. 2). Данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка №2 по <...>. Поэтому определением от <...> дело было принято к производству мирового судьи судебного участка <...> по <...> (л.д. 1).

Однако в ходе производства по делу мировым судьей были получены сведения, содержащиеся в адресной справке отделения адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <...> от <...> (л.д. 20), согласно которым ХХХ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, то есть на территории, которая не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №2 по <...>.

Таким образом, в исковом заявлении истцом был указан неправильный адрес места жительства ответчика ХХХ, что повлекло принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку после принятия иска к производству мирового судьи выяснилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности, мировой судья в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ обоснованно принял решение о передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка №2 Арзамасского судебного района <...>.

В целях проверки доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции были повторно запрошены сведения о регистрации ХХХ по месту жительства и месту пребывания. Из ответа, представленного ОВМ ОМВД по <...>, следует, что ХХХ с <...> зарегистрирована по адресу: <...>. Также она была зарегистрирована по месту пребывания в период с <...> по <...> по адресу: <...>, в период с <...> по <...> и с <...> по <...> - по адресу: <...>. Однако по указанному в исковом заявлении адресу: <...>, ГО Кумертау, <...>. ХХХ никогда не была зарегистрирована ни по месту жительства, ни по месту пребывания, следовательно этот адрес не являлся и не является её местом жительства.

Приведенными сведениями подтверждается обоснованность решения мирового судьи о направлении дела по подсудности.

Доводы Мурзабаева А.Х. об определении места жительства на основании договора купли-продажи, в котором записан адрес проживания ХХХ, указанный в исковом заявлении, не принимаются судом, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы Мурзабаева А.Х. о правильном предъявлении иска по последнему известному месту жительства ответчика, являются несостоятельными, поскольку положения ч.1 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не подлежат применению, так как ХХХ имеет место жительства в Российской Федерации. При подаче иска Мурзабаев А.Х. не указал, что ему неизвестно место жительства ХХХ и, что иск предъявляется по последнему известному месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по <...> РБ от <...> о передаче гражданского дела <...> по иску ИП Мурзабаева А.Х. к ХХХ о взыскании задолженности по договору купли-продажи от <...> в размере 14540 рублей, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №2 Арзамасского судебного района <...>, оставить без изменения, а частную жалобу ИП Мурзабаева А.Х. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья