Киселева Карина Павловна

Гражданское дело № 2-163/2024

УИД: 66RS0032-01-2023-001116-16

В окончательной форме решение изготовлено 02 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В..,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2024 по иску судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фотиной А.И. к Екимову А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кировградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фотина А.И. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к Екимову А.В., в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировградским городским судом по гражданскому делу №, о взыскании с Екимова А.В. денежных средств в размере 540720 рублей 08 копеек в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России». От исполнения вступившего в законную силу решения суда Екимов А.В. уклоняется. При этом...

... установлено, что Екимову А.В. принадлежит право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, на которое ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. В настоящее время у Екимова А.В. имеется задолженность по исполнительному производству в размере 443931 рубль 92 копейки.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Фотина А.И. заявленные требования поддержала. Дополнительно указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух частей. Екимов А.В. и Екимова К.С. являются собственниками части № указанного жилого дома. В настоящее время в указанной части дома никто не проживает. Екимова К.С. пояснила, что она и Екимов А.В. совместно не проживают, Екимов А.В. в настоящее время проживает в <адрес>, но по какому адресу не знает. Задолженность по исполнительному производству не погашена. Екимова К.С. от выкупа имущества ответчика отказывается ввиду отсутствия средств.

Ответчик Екимов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк), Екимова К.С., Екимов С.А., Новиков В.П., Киселева К.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. Новиков В.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно телефонограмме возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: в производстве Кировградского городского суда Свердловской области имеется гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России») к Екимову А.В., Екимовой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Кировградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, постановлено следующее:

Взыскать солидарно с Екимова А.В., Екимовой К.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 540720 рублей 08 копеек.

Взыскать с Екимова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4434 рубля 60 копеек.

Взыскать с Екимовой К.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4434 рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество: часть № жилого дома, количество этажей - один, общей площадью 46,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №; <данные изъяты> земельного участка площадью 809 кв.м., кадастровый/условный №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 800000 рублей.

Определением Кировградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного имущества снижена до 367200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кировградским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении должника Екимова А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В отношении Екимовой К.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное по солидарному взысканию.

В рамках исполнительного производства вышеуказанное залоговое имущество, на которое обращено взыскание, не было реализовано, торги признаны несостоявшимися, взыскатель ПАО Сбербанк принял решение не оставлять за собой нереализованное заложенное имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество возвращено должнику. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество наложен арест, о чем в присутствии Екимова А.В. составлен акт.

Задолженность по рассматриваемому исполнительному производству до настоящего времени не погашена, составляет 437032 рубля 45 копеек. Наличие имущества и денежных средств, на которые возможно обращение взыскания, не установлено, что следует из объяснений истца и материалов исполнительного производства. Несмотря на то, что арест имущества осуществлен с уведомлением должника, последним мер к погашению долга по настоящее время не принято.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Екимова А.В. (<данные изъяты> доли), Екимовой К.С. (<данные изъяты> доли), Новиковой Л.Н. (<данные изъяты> доли). На указанном земельном участке расположен жилой дом, состоящий из двух частей. Собственниками части № являются Екимов А.В. и Екимова К.С., каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик Екимов А.В. по настоящее время является собственником спорного недвижимого имущества, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Екимова К.С.

Согласно абз. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Екимова К.С. Новикова Л.Н. к участию в деле не привлекалась, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ. К участию в деле в качестве третьего лица определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен Новиков В.П. (наследник по закону). Указанные третьи лица возражений против удовлетворения заявленных истцом требований не представили.

Из объяснений истца следует, что выдел доли должника Екимова А.В. в натуре не возможен, доказательств обратного суду не представлено. Из письменных объяснений Екимовой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от выкупа спорного имущества она отказывается ввиду отсутствия средств.

Спорное имущество не обладает исполнительским иммунитетом. Как следует из материалов дела, в собственности ответчика также имеется <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Из объяснений судебного пристава-исполнителя и телефонограммы, полученной от третьего лица Новикова В.П., следует, что Екимов А.В. и Екимова К.С. в настоящее время в части № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не проживают.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фотиной А.И. к Екимову А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Екимова А.В. - на ? доли в праве общей долевой собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в рамках исполнительного производства №-ИП в установленном в законе порядке.

Взыскать с Екимова А.В. (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировградский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Альшевская