Киселева Маргарита Валерьевна

УИД 22RS0067-01-2020-003236-31

дело № 2-295/2021 (2-3003/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрации г. Рубцовска о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском (уточненный иск л.д. 162-163, т.2) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрации г. Рубцовска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 862,57 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 333,13 руб., заключенным с К., умершим ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и К. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 840 000 руб., сроком на 122 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета процентной ставки 10,05 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения двухкомнатно...

...й квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и К. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 791 000 руб., сроком на 122 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета процентной ставки 10,05 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи квартир с использование кредитных денежных средств (возникновение ипотеки в силу закона); законным владельцем закладных является Банк ВТБ (ПАО).

Заемщик К. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств заемщика по кредитным договорам образовалась задолженность в указанном выше размере.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена <данные изъяты> дочь К. Киселева Алиция Артемовна в лице законного представителя Киселевой Маргариты Валерьевны, а также кредитор К. АО «Россельхозбанк», однако последний с самостоятельными исковыми требованиями не обратился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полуэктов Е.А. на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям и доводам.

Представитель ответчика Администрации г. Рубцовска по доверенности Шадрина Н.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований, полагая, что объекты недвижимости, принадлежащие заемщику, не могут быть признаны выморочным имуществом, поскольку у него имеются наследники первой очереди.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», законный представитель Киселевой А.А. – Киселева М.В. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом; от представителя МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в материалах дела имеется письменный отзыв на иск (л.д. 202-205 т.1), в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай отказать.

Киселева М.В. представила в суд письменный отзыв на иск, в котором указала, что регистрация Киселевой А.А. по адресу <адрес> носила формальный характер, по данному адресу она не проживала; после смерти К. ни она, ни ее дочь наследство не принимали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика Администрации г. Рубцовска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 840 000 руб., сроком на 122 месяца, под 10,05 % годовых, для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с установлением размера ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) на дату заключения договора - 11 123,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 791 000 руб., сроком на 122 месяца, под 10,05 % годовых, для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с установлением размера ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) на дату заключения договора – 10 475,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ К. были заключены договоры купли-продажи указанных выше квартир с использование кредитных денежных средств, что повлекло возникновение ипотеки в силу закона; законным владельцем закладных является Банк ВТБ (ПАО); сведения об ипотеке в пользу истца внесены в ЕГРН, что подтверждается выписками из реестра.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик (далее – ГК РФ) обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Факт предоставления денежных средств по кредитным договорам подтверждается выписками по счетам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 929 862,57 руб., в т.ч.: остаток ссудной задолженности – 831 824,86 руб., задолженность по плановым процентам – 45 429,81 руб., задолженность по пени – 4793,73 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 47 814,17 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 872 333,13 руб., в т.ч.: остаток ссудной задолженности – 783 296,21 руб., задолженность по плановым процентам – 40 135,48 руб., задолженность по пени – 4067,49 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 44 833,95 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен; согласно выпискам по счетам платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору№ не производились с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № – с ДД.ММ.ГГГГ

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 56, т.2).

Согласно ответу нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края Б. после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по обращению (претензии) кредитора Банка ВТБ (ПАО), других наследников не заявлено, свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д. 180, т. 1).

К. на день смерти был зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 195, т.1); кроме него, по данному адресу была зарегистрирована его <данные изъяты> дочь Киселева Алиция Артемовна, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 141, т.1); факт родственных отношений подтверждается записью акта о рождении (л.д. 214, т.1). При этом мать Киселевой А.А. Киселева Маргарита Валерьевна на день смерти К. была зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д 49, т.2); брак между Киселевой М.В. и К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, т.1).

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158, т.1), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных по адресу <адрес> лиц не значилось; К. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34); неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

В силу п. 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела, в течение шести месяцев со дня смерти заемщика кто-либо из его наследников к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Т.о. регистрация несовершеннолетней дочери заемщика по одному с ним адресу сама по себе не может свидетельствовать о фактическом принятия ею наследства, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом. Кроме того, в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. <данные изъяты> Киселева А.А. фактически проживает со своей матерью по иному адресу, доказательств, свидетельствующих об обратном у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследниками имущества после смерти наследодателя, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 1 и ч. 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

В пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Поскольку у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наследники по закону первой очереди вступили во владение наследственным имуществом, никто не обратился к нотариусу за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти К., является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несут Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и Администрация г. Рубцовска в пределах стоимости наследственного имущества (МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай – в пределах стоимости движимого наследственного имущества, Администрация г. Рубцовска – в отношении объектов недвижимости).

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно п.4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росимущества от 19.12.2016 г. № 470 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9, исходя из того, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в пределах стоимости наследственного имущества.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Автомобиль Mercedes Benz CLS 350, 2005 года выпуска, VIN №, принадлежавший К., был продан им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 184, т.2); ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета в связи с вывозом за пределы территории РФ (л.д. 179-180, т.2).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 111-113, т.2) К. на дату смерти на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: нежилое здание площадью 276,7 кв.м, по адресу <адрес>а; нежилое здание площадью 307,4 кв.м, по адресу <адрес>а; жилое помещение, площадью 42,8 кв.м, по адресу <адрес>; жилое помещение, площадью 42,5 кв.м, по адресу <адрес>.

Согласно ответу ПАО Сбербанк (л.д. 188, т.1) на имя К. в банке открыты следующие счета: № с остатком по нему в сумме 83 656,97 руб., № с остатком 4,67 руб., № с остатком 0,00 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № составлял 115 326,06 руб.

Денежные средства в сумме 35095,30 руб. были перечислены со счета К. № ДД.ММ.ГГГГ во испонление постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД (1631797469036), возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 177, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края были вынесены судебные приказы: № и № о взыскании с К. в пользу АО «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения суммы долга потребленную электроэнергию, ДД.ММ.ГГГГ - судебные приказы о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты и по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ – судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Совкомбанк задолженности по кредитному договору (л.д. 146-150, т. 1); указанные судебные приказы в настоящее время не отменены, возбужденные на их основании исполнительные производства не окончены/ не прекращены.

Наличие какого-либо иного имущества, которое принадлежало К. на праве собственности на день его смерти, судом не установлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих заемщику.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «РЕГИОН 22» № рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

жилого помещения, площадью 42,8 кв.м, по адресу <адрес> составляет 887 000 руб.;

жилого помещения, площадью 42,5 кв.м, по адресу <адрес> составляет 723 000 руб.;

нежилого здания площадью 276,7 кв.м, по адресу <адрес> – 96 000 руб.;

нежилого здания площадью 307,4 кв.м, по адресу <адрес> – 109 000 руб.

Поскольку никто из наследников К. не принял наследство, то наследственное имущество в виде денежных средств на общую сумму 83661,64 руб. на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк №, №, в качестве выморочного имущества в силу закона (ст.ст. 1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя К. по требованиям кредитора; наследственное имущество - нежилые здания и жилые помещения в качестве выморочного имущества в силу закона перешли в собственность муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, которые несут солидарную ответственность в пределах стоимости перешедшего каждому из них имущества.

В соответствии с подп. 1 п. 3.2. Положения об Администрации города Рубцовска Алтайского края, утвержденного решением Рубцовского городского Совета депутатов от 17.02.2012 N 744 К полномочиям Администрации города Рубцовска по решению вопросов местного значения относится, в частности, исполнение полномочий по решению вопросов в области экономики, финансов и муниципального имущества.

На основании пункта 5.47 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Как следует из ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На основании пункта 5.35 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Органом, осуществляющим полномочия по распоряжению федеральным имуществом на территории Алтайского края и Республики Алтай, является МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Согласно п. 4.1.4 Положения о МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

Таким образом, взыскание денежных средств, в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, в том числе судебных расходов, подлежит за счет казны Российской Федерации, взыскание денежных средств, в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность муниципального образования г. Рубцовск, в том числе судебных расходов, подлежит за счет казны данного муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 929 862,57 руб. уплате подлежала государственная пошлина в сумме 12498,63 руб., по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 872 333,13 руб. – 11 923,33 руб., однако истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 48 422 руб. (23923 руб. + 24499 руб.).

Таким образом, в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации и Администрации г. Рубцовска за счет казны муниципального образования города Рубцовска Алтайского края задолженность по плановым процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 429,81 руб., задолженность по плановым процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 231,83 руб., всего – 83 661,64 руб., а также подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины – 1133,20 руб. (610,64 руб. + 522,56 руб.); с Администрации г. Рубцовска за счет казны муниципального образования города Рубцовска Алтайского края подлежит взысканию в пользу истца

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 432,76 руб., в т.ч.: остаток ссудной задолженности – 831 824,86 руб., задолженность по пени – 4793,73 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 47 814,17 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К., в размере 834 101,30 руб., в т.ч.: остаток ссудной задолженности – 783 296,21 руб., задолженность по плановым процентам – 1903,65 руб., задолженность по пени – 4067,49 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 44 833,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 288,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворить частично, к Администрации г.Рубцовска - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации и Администрации г. Рубцовска за счет казны муниципального образования города Рубцовска Алтайского края задолженность по плановым процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 429,81 руб., задолженность по плановым процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 231,83 руб., всего – 83 661,64 руб., а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины – 1133,20 руб. (610,64 руб. + 522,56 руб.). В остальной части в удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай отказать.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Администрации г. Рубцовска за счет казны муниципального образования города Рубцовска Алтайского края:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 432,76 руб., в т.ч.: остаток ссудной задолженности – 831 824,86 руб., задолженность по пени – 4793,73 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 47 814,17 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К., в размере 834 101,30 руб., в т.ч.: остаток ссудной задолженности – 783 296,21 руб., задолженность по плановым процентам – 1903,65 руб., задолженность по пени – 4067,49 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 44 833,95 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 288,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Астанина

Дело № 2-1289/2023

УИД: 22RS0011-02-2022-004052-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2, Администрации города Рубцовска Алтайского края, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 664,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 719,10 руб., просроченные проценты – 7 945,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключенно соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 30 000 руб., которые ФИО3 обязался возвратить Банку в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата и уплатить проценты за пользования из расчета процентной ставки в размере 26,9 % годовых.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По таким основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 1175 ГК РФ, истцом заявлены вышеуказанные требов...

...ания.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. На момент смерти ФИО3 в браке с ним не состояла, их несовершеннолетняя дочь ФИО12 наследство не принимала, с отцом не проживала. Просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков администрация г. Рубцовска, МТУФА по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные отзывы в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать, полагаю что истцом пропущен срок исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу положений ст.ст. 1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после 01.07.2014.

В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 9 ст. 5 данного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 30 000 руб. под 26,9% годовых, сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривался стороной ответчиков. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти №, на дату смерти заемщика кредитные обязательства не были исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 37 664 руб. 46 коп.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из смысла указанной нормы, данные объекты должны принадлежать наследодателю на день открытия наследства, то есть в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В п. 3 ст. 1151 ГК РФ указано, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из п. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из этого следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у него отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим государству с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» указано на то, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам дела ФИО3 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО10 являются родителями ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО17., что подтверждается записью акта о заключении брака (Л.д.122). ФИО3 и ФИО6 детей не имели.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 Л.д. 6).

Как следует из материалов дела, в течение шести месяцев со дня смерти заемщика кто-либо из его наследников к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд описи имущества наследодателя, осуществление оплату коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» ФИО7, ФИО2в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: ...., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней по указанному адресу проживала ее дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, регистрация несовершеннолетней дочери заемщика по одному с ним адресу сама по себе не может свидетельствовать о фактическом принятии ее наследства, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, кроме того, в силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей, родителей, усыновителей или опекунов. Несовершеннолетняя ФИО12 фактически проживает со своей матерью по иному адресу, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО18 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12 не принимала наследство после смерти ФИО3, она не является правопреемником умершего заемщика и по долгам наследодателя не отвечает, в связи, с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования в отношении ответчиков Администрации города Рубцовска Алтайского края, Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на момент смерти за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание, расположенное по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ответу на запрос нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО8 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, по обращению кредитора ПАО «Банк ВТБ», из которого следует, что свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше недвижимое имущество выданы Муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрации г. Рубцовска о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации и Администрации г. Рубцовска за счет казны муниципального образования города Рубцовска Алтайского края задолженность по плановым процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 429,81 руб., задолженность по плановым процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 231,83 руб., всего – 83 661,64 руб., а также взыскал солидарно расходы по оплате государственной пошлины – 1133,20 руб. (610,64 руб. + 522,56 руб.).

В остальной части в удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай отказано.

Взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Администрации г. Рубцовска за счет казны муниципального образования города Рубцовска Алтайского края:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 432,76 руб., в т.ч.: остаток ссудной задолженности – 831 824,86 руб., задолженность по пени – 4793,73 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 47 814,17 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 834 101,30 руб., в т.ч.: остаток ссудной задолженности – 783 296,21 руб., задолженность по плановым процентам – 1903,65 руб., задолженность по пени – 4067,49 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 44 833,95 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 288,76 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнена резолютивная часть решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлены пределы имущественной ответственности по долгам умершего ФИО3, чье имущество признано выморочным, для казны Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в размере 83 661,64 руб., для казны муниципального образования г. Рубцовск в лице Администрации г. Рубцовска – в размере 1 815 000 руб. ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации и Администрации г. Рубцовска за счет казны муниципального образования города Рубцовска Алтайского края в солидарном порядке в указанных пределах имущественной ответственности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 862,57 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 333,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины 23288,76 руб.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору у ФИО3 образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 37 664,46 руб., в том числе просроченный основной долг – 29 719,10 руб., просроченные проценты – 7 945,39 руб.

Судом расчет проверен, признан правильным, как произведённый в соответствии с условиями договора. Ответчиками расчёт долга не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Поскольку, пределы имущественной ответственности по долгам умершего ФИО13 установлены в размере 1 898 661,64 руб. (83 661,64 руб.+1 815 000,00руб.), в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации и Администрации г. Рубцовска за счет казны муниципального образования города Рубцовска Алтайского края в солидарном порядке взыскана сумма 1 802 195,70 руб., (929 862,57 руб.+872 333,13 руб.) суд полагает что наследственного имущества, принятого ответчиками достаточно для погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» в сумме 37 664,46 рублей.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных- с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товаров (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, право требования возникло у истца также с момента не исполнения обязательства по каждому платежу отдельно, что следует из анализа приведенных выше норм права.

В соответствии с п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности не пропущен по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия кредитного договора).

Банком произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Таким образом, имеются правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации и Администрации г. Рубцовска за счет казны муниципального образования города Рубцовска Алтайского края в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков Администрации города Рубцовска Алтайского края, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 330 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН <данные изъяты>), за счет казны муниципального образования города Рубцовска Алтайского края и Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в солидарном порядке из стоимости наследственного имущества в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 664,46 руб., в том числе основной долг 29 719,10 руб. просроченные проценты 7 945,36 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 1 330 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28.06.2023.

Судья С.А. Неустроева

Дело № 2-3421/2022

22RS0011-02-2022-004052-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к Киселевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между АО «Россельхозбанк» и К. было заключено соглашение № *** от 20.12.2018, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму в срок до 21.12.2020 ежемесячно в соответствии с графиком возврата и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки по кредиту 26,90 % годовых, с перечислением денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно определения судебного участка № 3 г. Рубцовска от 22.12.2020 К. скончался ***. Страховой договор не заключался. К. состоял в браке с Киселевой М.В. на день смерти, таким образом, наследником заемщика является Киселева М.В. В связи с чем, истец просит взыскать с Киселевой М. В. задолженность по кредитному договору в размере 37664,46 руб., из которых: 29719,10 руб. - сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом – 7945,36 руб., а также расходы по оплате гос...

...ударственной пошлины в сумме 1330,00 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киселева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантируют каждому право на справедливое судебное разбирательство с соблюдением правил подсудности.

В соответствии ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Кроме того, в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713» указал, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края 19.09.2022.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Киселева М.В. , *** г.р., с *** зарегистрирована по адресу: ... что подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом требований действующего процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности споров, отсутствие сведений о фактическом проживании ответчика в городе Рубцовске Алтайского края, суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика в Центральный районный суд г. Барнаула

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3421/2022 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Киселевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130)

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Хоченова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самойлова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселевой М. В., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Киселева М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Так, Киселева М.В. дата в <данные изъяты>, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, нарушила общественный порядок, выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократно сделанные замечания не реагировала, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражала явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Киселева М.В. вину признала, в содеянном раскаялась.

Также вина Киселевой М.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата, рапортами полицейских ОР ППСП ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю от дата объяснениями Светашовой В.В., Григорьева С.В. от дата, протоколом об административном задержании № от дата.

Таким образом, Киселева М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, нарушила обществе...

...нный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Киселевой М.В. и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Киселеву М. В., дата года рождения, паспорт серии №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Р/С: 40101810300000010005, Банк отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК: 040702001, КБК: 18811601201010001140, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, Лицевой счет: 04211W09500, УИН: 18880426222604712112.

Документ об оплате штрафа предоставить по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 235, кабинет 402 (тел. 8652 37-14-92, promyshleny.stv@sudrf.ru).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.И. Самойлов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2022 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Киселевой М. В. рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселева М. В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата в 21 час. 20 мин., находясь в <адрес>, около <адрес> была остановлена гр. Киселева М.В., которая нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

Киселева М.В. не отрицала факт совершения ею мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Киселева М.В. виновна в совершении административного правонарушения.

Виновность Киселевой М.В. подтверждается письменными объяснениями гражданина Зеленина Р.А., рапортами сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами об административном задержании и об административном правонарушении.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен...

... в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Киселева М.В. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

При назначении Киселевой М.В. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, личность виновного, судья считает возможным не назначать Киселевой М.В. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Киселевой М. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управление МВД России по <адрес> УФК по СК (ОП № по <адрес>, 355041), расчетный счет 40№; БИК 040702001; ИНН 2635130373; КПП 263501001; ОКТМО 07701000; лицевой счет:04211W09500; КБК 18№; УИНН: 188№; наименование банка: ГРКЦ Банка России по СК <адрес>; вид платежа: административный штраф.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 517.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья копия верна: В.А. Воробьев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Киселевой М. В., дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселева М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, то есть нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Так, Киселева М.В., дата в 16 часов 30 минут находясь в городе Ставрополе в подъезде <адрес> нарушала общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в адрес прохожих, на сделанные замечания гражданами не реагировала, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражала явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Киселева М.В. вину признала.

Вина Киселева М.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от дата, протоколом об административном задержании <адрес>0 от дата, рапортами сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> от дата, объяснением от дата.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность Киселева М.В. считает необходимым назначить ей наказ...

...ание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Киселевой М. В., дата года рождения (паспорт серия № № выдан МВД по <адрес>-Алания), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД РФ по <адрес>: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес> л/с-03211W09500). ОКТМО 07701000. ИНН 2635130373. КПП 263501001, лицевой счет 03211W095O0, Банк: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по <адрес>. БИК Банка: 010702101, КБК: 18№ счет банка: 40№ счет получателя: 03№, УИН: 18№ вид платежа: административный штраф.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, четвертый этаж, кабинет 402 (официальный сайт суда в сети «Интернет»: promyshleny.stv.sudrf.ru, адрес электронной почты суда: promvshlenу.stv@sudrf.ru: тел. факс: 8 (8652) 37-14-92, тел. административного отдела: 8 (8652) 37-09-82).

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.С. Лысенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Кириленко В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Киселевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении Киселевой М. В., дата <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Киселева М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Так, дата в 07 часа 10 минут Киселева М.В., находясь возле административного здания, расположенного по <адрес>, в <адрес>, нарушила общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в присутствии граждан. На неоднократно сделанные ей замечания граждан не реагировала, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражала явное неуважение к обществу.

Киселева М.В. не отрицала факт совершения ею мелкого хулиганства, в содеянном раскаялась.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Киселева М.В. виновна в совершении административного правонарушен...

...ия.

Виновность Киселевой М.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами полицейских ОР ППСП ОП № УМВД России по городу Ставрополю, письменными и объяснениями З, А

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Киселевой М.В. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении Киселевой М.В. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает признание Киселевой М.В. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного Киселевой М.В. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Киселеву М. В., дата года <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД РФ по <адрес>: УФК по СК (ОП № по <адрес>, 355041)

Банк: Отделение Ставрополь <адрес>

Р/С: 40№

БИК: 040702001

КБК: 18№

ИНН: 2635130373

КПП: 263501001

ОКТМО: 07701000

Лицевой Счет: 04211W09500

УИН: 18№

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, согласно статье 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.Н. Кириленко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2023 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Сергеев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Кисилевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении отдела полиции № УМВД России по <адрес> административное дело в отношении Кисилевой М. В., дата года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, паспорт серии № №, выдан дата МВД по <адрес>-Алания, привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кисилева М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Так, Кисилева М.В., дата в 21 часа 00 минут, находясь около <адрес> расположенном по <адрес> в <адрес>, нарушила общественный порядок, выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократно сделанные замечания не реагировала, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражала явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кисилева М.В., вину признала, в содеянном раскаялась.

Вина Кисилевой М.В., подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>2/4067 от дата, рапортами полицейских ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> от дата, объяснениями граждан, протоколом об административно...

...м задержании.

Таким образом, Кисилева М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Кисилевой М.В. и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кисилеву М. В., дата года рождения, уроженку <адрес> ЧИАССР, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД РФ по <адрес>: УФК по СК (ОП № по <адрес>, 355041), Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, Р/С: 40№, БИК: 040702001, КБК: 18№, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, Лицевой Счет: 04211W09500, УИН: 18№.

Документ об оплате штрафа предоставить по адресу: <адрес>, кабинет 402 (тел. №, promyshleny.stv@sudrf.ru).

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Сергеев