Киселёва Анна Павловна

Дело № 2-527/2021 г.

50RS0033-01-2020-006862-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Зухиной Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова А.П. к Киселевой А.П., действующей также в интересах несовершеннолетнего Киселева Д.Р. об определении порядка и размера участия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице об определении порядка и размера участия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании понесенных расходов.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Совместно с ним зарегистрирована, но не проживает сестра истца – Киселева А.П. и её несовершеннолетний сын – Киселев Д.Р., которые членами семьи истца не являются.

Седов А.П. один несет бремя содержания жилого помещения.

Ответчица участия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги расходов не несет.

Задолженность ответчицы перед истцом составляет 173 384,84 рубля за период с 01.11.2017 года по 31.10.2020 года.

Седов А.П. просит определить порядок и размер участия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за Седовым А.П. в размере 1/3 доли, за Киселевой А.П. и Киселевым Д.Р. в размере 2/3 доли.

Взыскать с Киселевой А.П. за себя и несовершеннолетнего Киселева Д.Р. в пользу Седова А.П. в счет возмещения расходов по оплате за содержание жилого п...

...омещения и коммунальных услуг расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.11.2017 года по 31.10.2020 года в размере 173 384 рублей 84 копейки.

Обязать ООО «Объединенная компания» заключить с Седовым А.П., Киселевой А.П., за себя и несовершеннолетнего Киселева Д.Р. отдельные договора по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с определенными размерами и выдать отдельные платежные документы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг на Седова А.П., Киселеву А.П..

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать отдельные платежные документы Седову А.П., Киселевой А.П. за себя и несовершеннолетнего Киселева Д.Р. по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с определенным судом размерами участия.

В судебном заседании истец, представитель истца Мартынов С.А. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика по надлежащей доверенности Барченкова Е.М. уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Представители третьих лиц МУП «ЕРКЦ» Орехово-Зуевского городского округа, ООО «МосОблЕИРЦ», в заседание не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Третьи лица Администрация Орехово-зуевского городского округа, ООО «Объединенная компания» в заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Согласно ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, и признание иска принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Седова А.П. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Седова А.П., Киселевой А.П., за себя и несовершеннолетнего Киселева Д.Р. по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес> следующих размерах:

Седов А.П. –1/3 доли,

Киселева А.П., за себя и несовершеннолетнего Киселева Д.Р. – 2/3 доли.

Взыскать с Киселевой А.П. за себя и несовершеннолетнего Киселева Д.Р. в пользу Седова А.П. в счет возмещения расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.11.2017 года по 31.10.2020 года в размере 173 384 рублей 84 копейки.

Обязать ООО «Объединенная компания» заключить с Седовым А.П., Киселевой А.П., за себя и несовершеннолетнего Киселева Д.Р. отдельные договора по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с определенными размерами и выдать отдельные платежные документы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг на Седова А.П., Киселеву А.П..

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать отдельные платежные документы Седову А.П., Киселевой А.П. за себя и несовершеннолетнего Киселева Д.Р. по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с определенным судом размерами участия.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.

Дело № 2-38/2021

УИД: 21RS0001-01-2020-000434-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Киселева С.В. к администрации города Алатыря Чувашской Республики об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Алатырского нотариального округа Чувашской Республики Муфтяхетдиновой Ф.К.,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО9 обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к администрации города Алатыря Чувашской Республики об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, мотивировав свои требования следующим:

В марте 1993 г. <адрес> передана в собственность в порядке приватизации ее семье, в состав которой входили ее муж ФИО2, сын Киселев С.В. и брат ФИО9, в равных долях каждому.

17 июня 2007 г. ее родной брат ФИО9 умер.

После его смерти она, как единственная наследница (он не был женат и до дня смерти они проживали в одной квартире) по факту приняла н...

...аследство, но нотариально не оформила.

Когда она решила оформить наследство юридически, то выяснилось, что ее девичья фамилия «ФИО1», а у брата свидетельство о рождении утеряно.

Для оформления своих наследственных прав ей необходимо установить факт родственных отношений между ею и родным братом ФИО9.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 264, 266-268 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, просила:

установить, что она, ФИО9, является родной сестрой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 17 июня 2007 г.;

признать за ней, ФИО9, право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве обшей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43 кв.м., после смерти ФИО9, умершего 17 июня 2007 г.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2021 г., в связи со смертью ФИО9, была произведена замена истца ФИО9 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО9 к администрации города Алатыря Чувашской Республики об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Алатырского нотариального округа Чувашской Республики Муфтяхетдиновой Ф.К., ее правопреемником – Киселевым С.В..

Истец Киселев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что ФИО9 являлся родным братом его матери – ФИО9. и с 1970 г. проживал вместе с ними в <адрес>. Вместе с ними с 90-х годов еще проживала его бабушка – мать ФИО9 и ФИО9, которая умерла в <адрес>. У ФИО9 и ФИО9 были родные братья и сестры, которые к моменту переезда его бабушки в <адрес> умерли.

Представитель ответчика – администрации г. Алатырь Чувашской Республики, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представлены ходатайство от 19 марта 2021 г. о рассмотрении дела без участия представителя администрации г. Алатырь Чувашской Республики и заявление, подписанное заместителем начальника правового отдела администрации г. Алатырь Чувашской Республики Ковайкиной Т.П., действующей на основании доверенности от 11 января 2021 г. №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Алатырского нотариального округа Чувашской Республики Муфтяхетдинова Ф.К., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что являются детьми Киселева С.В. и внуками умершей ФИО9 ФИО9, уроженец <адрес>, был родным братом их бабушки ФИО9 и проживал до своей смерти в одной квартире с его бабушкой по адресу: <адрес>.

Предусмотренные законом меры по извещению представителя ответчика и третьего лица о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы истца, оценив показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено следующее:

Согласно свидетельству о рождении № ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец – ФИО7, мать – ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в книге записей актов гражданского состояния о рождении произведена запись о рождении ФИО8

Согласно свидетельству о браке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО, жене – ФИО. Место государственной регистрации – <адрес>.

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 26 июня 2020 г., место смерти <адрес>. Место государственной регистрации - <адрес>.

Из свидетельства о смерти (повторного) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер 17 июня 2007 г. в <адрес>. Место государственной регистрации – <адрес>.

Из выписки из домовой книги от 18 марта 2020 г. следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО9, Киселев С.В. и ФИО9 (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью).

Допрошенные в судебном заседании свидетели факт того, что ФИО9 приходился родным братом ФИО9, подтвердили. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 55, 57, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписи, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследованными судом письменными доказательствами и показаниями свидетелей установлено, что ФИО9 приходился родным братом матери истца – ФИО9, в связи с чем факт родственных отношений между ФИО9 и ФИО9 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установление факта родственных отношений между умершими ФИО9 и ФИО9. имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать свое право на принятие наследства.

Поскольку в ином внесудебном порядке факт родственных отношений установить не предоставляется возможным, и указанный факт для истца имеет юридическое значение, суд считает, что требования истца об установлении факта родственных отношений подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 ст. 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Как указано выше ФИО9 умер 17 июня 2007 г. <адрес>, ФИО9 умерла 26 июня 2020 г. в <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному МУП «БТИ» г. Алатырь 09 июня 2004 г., собственниками квартиры, общей площадью 54,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора определения долей от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Муфтяхетдиновой Ф.К., указаны ФИО2, ФИО9, Киселев С.В., ФИО9 (по ? доле в праве).

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Исходя из этого, осуществление права владения в отношении наследственного имущества в течение 6 месяцев с даты открытия наследства должно рассматриваться, как свидетельство принятия наследства, пока не доказано обратное, т.е. пока не доказано, что такие действия совершались не с целью принятия наследства.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ именно другая сторона в данном случае обязана доказать тот факт, что наследник не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из сообщений нотариусов Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ФИО4 № от 22 мая 2020 г. и ФИО5 № от 27 мая 2020 г. следует, что завещаний, составленных от имени ФИО9, умершего 17 июня 2007 г., не имеется.

Из представленных суду выписки из домовой книги от 18 марта 2020 г. и адресной справки, выданной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский» 12 марта 2020 г., следует, что на момент смерти ФИО9 был зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. По указанному адресу также была зарегистрирована и проживала его родная сестра ФИО9

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что после смерти ФИО9 открылось наследство на принадлежавшее ему имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>., единственным наследником по закону ФИО9, которая фактически приняла наследство, но не оформила свои права нотариально, является его родная сестра – ФИО9

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании также установлено, что Киселев С.В. оформил в органах регистрации свое право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (после смерти отца ФИО2) по закону от 30 июля 2004 г., выданным нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики Муфтяхетдиновой Ф.К., свидетельством Киселева С.В. о государственной регистрации права от 16 августа 2004 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 мая 2020 г. № №.

Сведений о правообладателях другой ? доли в праве, согласно указанной выше выписке, не имеется.

Из представленного нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики Чувашской Республики Муфтяхетдиновой Ф.К. по запросу суда копии наследственного дела № на имущество ФИО9, умершей 26 июня 2020 г., следует, что единственным наследником ФИО9 является ее сын Киселев С.В., которому 20 января 2021 г. и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком администрацией г. Алатырь Чувашской Республики исковых требований об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком администрацией г. Алатырь Чувашской Республики.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд признает установленным, что после смерти ФИО9 его родная сестра ФИО9 фактически приняла наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. После смерти ФИО9 в права наследования на принадлежавшее ей имущество вступил ее сын – истец по настоящему гражданскому делу. В связи с чем исковые требования Киселева С.В. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева С.В. к администрации города Алатыря Чувашской Республики об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Установить, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая 26 июня 2020 года, являлась родной сестрой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 17 июня 2007 года.

Признать за Киселевым С.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершего 17 июня 2007 года.

Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено – 31 марта 2021 года.