Махначев Борис Валерьевич

Судья Сургай С.А. Дело № 33-3796/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Немовой Т.А., Титова Е.М..

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014года частную жалобу Махначевой Валентины Васильевны на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Бикмаевой С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Махначева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт Сервис» о взыскании ущерба в размере 129677 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок до 28 декабря 2013 г. произвести ремонт всех помещений квартиры истицы из ее строительных материалов, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по ремонту квартиры Махначева В.В. вправе получить исполнительный лист о принудительном исполнении ООО «Комфорт Сервис» взятых на себя обязательств, производство по гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе Махначева В.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсу...

...див доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, условия мирового соглашения, к которому пришли стороны по настоящему делу, не выходят за рамки предмета спора, не противоречат закону, не затрагивают и не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому оснований для отказа в его утверждении у суда не имелось.

Судом при решении вопроса об утверждении мирового соглашения соблюдены требования процессуального закона: сторонам под роспись в протоколе судебного заседания, в том числе Махначевой В.В., разъяснены правила и правовые последствия утверждения мирового соглашения, которые им были понятны ( л.д.212-215).

При таких обстоятельствах определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, основаниями для отмены определения суда служить не могут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Махначевой Валентины Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи