Кишко Надежда Васильевна

Дело № 2-2191/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 02 ноября 2015 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Слободчиковой О.В.,

при секретаре Бессоновой О.А.,

с участием истца Кишко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Кишко Н.В. к Гузиковой Е.Ю. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежную сумму в размере 10300 рублей, что подтверждается распиской ответчика, согласно которой Гузикова Е.Ю. обязалась вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика долг в сумме 10300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 28.09.2015 в размере 2544,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 513,78 руб.

Истец Кишко Н.В. в судебном заседании иск поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Гузикова Е.Ю. в судебное заседание не явилась. Судом принимались надлежащие меры к извещению ответчика по месту регистрации в <адрес>, однако направленное по указанному адресу заказанное письмо с судебным извещением возвращено в суд за истечением срока хранения. По сообщению управляющей компании, сведения о месте нахождения о...

...тветчика отсутствуют.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку с последнего места жительства ответчика Гузиковой Е.Ю. поступили сведения о неизвестности её местонахождения, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гузиковой Е.Ю.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, истец передала ответчику денежные средства в сумме 11300 руб., которые ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом распиской в получении денежных средств (л.д. 9).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика письмо-требование об уплате долга (л.д. 10, 11).

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договора займа и передачи денежных средств.

Ответчиком, факт получения денежных средств не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 10300 руб. и суд с учетом вышеизложенных обстоятельств находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в реакции Федерального закона № 51-ФЗ от 30.11.1994, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчик не возвратила истцу долг в установленный срок, с него подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан неверным, в связи с чем, суд считает необходимым произвести собственный расчет.

Период просрочки с 01.10.2012 по 28.09.2015 (день подачи иска в суд) составляет 1093 дня.

Сумма долга 10300 рублей.

Расчет: 10300 х (8,25%/360) х 1093 дня = 2579,94 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска составляет 2579,94 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2544,53 рубля.

Поскольку согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 2544,53 рубля.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в суме 513,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кишко Н.В. к Гузиковой Е.Ю. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гузиковой Е.Ю. в пользу Кишко Н.В. долг в размере 10300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2544 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 513 рублей 78 копеек, а всего взыскать 13358 (тринадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 23.10.2015.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Слободчикова

Дело № 2-1012/2016 06 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

с участием представителя истца Кишко Н.В., действующей на основании доверенности № от 15.07.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 06 июля 2016 года гражданское дело по иску Сусидко В.Ф. к Полозковой И.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сусидко В.Ф. через своего представителя Кишко Н.В. обратилась в суд с требованием к Полозковой И.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.04.2014 истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 74000,00 руб., что подтверждается распиской, которые ответчик обязался вернуть 01.06.2015 года. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, предложение о добровольном возврате суммы займа от 29.09.2015 года Полозковой оставлено без исполнения и ответа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 74000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 года по 12.05.2016 года в сумме 7379,23 руб., а также отнести на ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2642,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Ответчик по известному месту жительства в <адрес>, отсутствует, и ее место пребывания в настоящее время неизвестно, что подтверждается справкой...

... ТП ОФМС, возвращенным, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, заказным письмом с судебным извещением.

Суд, с учетом мнения представителя истца и имеющихся сведений с последнего известного места жительства ответчика о неизвестности его местонахождения, в соответствии с положениями ст.ст. 119 и 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Кишко Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в иске, и настаивала на их удовлетворении, пояснив что, на момент рассмотрения дела сумма займа ответчиком не возвращена.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив их в соответствии со ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 809 и 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, следует из документов, представленных в материалы дела, что 09 апреля 2014 года Полозкова И.Н. заняла у Сусидко В.Ф. деньги в сумме 74000,00 руб., что подтверждается распиской. Возврат суммы займа должен быть произведен до 01.06.2015 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав сумму займа ответчику. Ответчик в установленный договором займа срок заемные средства не возвратил, что свидетельствует о его уклонении от исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке

Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о подготовке к дела к судебному разбирательству.

Ответчик свои обязательства не исполнил и оснований для освобождения ответчика от обязательств по договору судом не усматривается.

В силу требований ч. 1 ст. 395 ГК ПФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая уплате, составляет 7379,23 руб.

Данный расчет проверен и признан судом обоснованным и произведенным исходя из требований действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При предъявлении иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 2642,00 руб., что подтверждается квитанциями, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сусидко В.Ф. к Полозковой И.Н. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Полозковой И.Н. в пользу Сусидко В.Ф. долг по договору займа от 09 апреля 2014 года в размере 74000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 года по 12 мая 2016 года в размере 7379 руб. 23 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2642 руб. 00 коп., а всего 84021 (восемьдесят четыре тысячи двадцать один) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Установить день составления мотивированного решения – 10 июля 2016 года.

Судья подпись О.А. Стахорская