Кисилев Владимир Вкиторович

Дело № 2-1296/2022

34RS0008-01-2022-000982-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

с участием ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Исингулову Руслану Серкалиевичу, Киселеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с иском к Исингулову Руслану Серкалиевичу, Киселеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что 27.03.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и Исингуловым Русланом Серкалиевичем был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 224 604 рубля 60 копеек сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 25% годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля: модель автомобиля HYUDAI ACCENT год выпуска 2006, №... модель и № двигателя №....

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 224604 рубля 60 копеек на текущий счет заемщика, открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты ... фио была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Исингулова Руслана Серкалиевича за период с ДД.ММ.ГГГ...

...Г по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328 051 рубль 82 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 9018 рублей 11 копеек.

С учетом уточненных требований просит взыскать с Исингулова РусланаСеркалиевича в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» сумму задолженности по кредитному договору №...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9018 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство HYUDAI ACCENT год выпуска 2006, VIN №... модель и № двигателя №..., принадлежащего Киселеву Владимиру Викторовичу, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание публичные торги, вырученные после реализации имущества направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Киселева Владимира Викторовича в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Исингулов Р.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Киселев В.В. против требований возражал, указал, что при покупке автомобиля, он не находился в залоге у банка.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Исингуловым Русланом Серкалиевичем был заключен кредитный договор №...-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 224 604 рубля 60 копеек сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 25% годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля: модель автомобиля HYUDAI ACCENT год выпуска 2006, VIN №... модель и № двигателя №....

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 224604 рубля 60 копеек на текущий счет заемщика, открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты ... фио была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Исингулова Руслана Серкалиевича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328 051 рубль 82 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 9018 рублей 11 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Судом установлено, что денежные средства были предоставлены банком Исингулову Р.С. для приобретения в собственность легкового автомобиля HYUDAI ACCENT год выпуска 2006, VIN №... модель и № двигателя №....

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО фио договора купли-продажи.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Ответчик Киселев В.В. приобрел автомобиль HYUDAI ACCENT год выпуска 2006, VIN №... модель и № двигателя №... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства ..., карточкой учета транспортного средства.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля внесено ДД.ММ.ГГГГ №....

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Киселев В.В. располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводам, что Киселев Владимир Викторович является добросовестным приобретателем, и требования об обращении взыскания на транспортное средство не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Исингулова Р.С. задолженности по кредитному договору, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к Исингулову Руслану Серкалиевичу, Киселеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Исингулова Руслана Серкалиевича в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору №...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9018 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Квант Мобайл Банк» к Киселеву Владимиру Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная