logo

Кисилёв Василий Геннадьевич

Дело 1-274/2014

В отношении Кисилёва В.Г. рассматривалось судебное дело № 1-274/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Тайшетском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Тычковым Д.К. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 19 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кисилёвым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-274/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.06.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Тайшетский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тычков Денис Константинович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
19.06.2014
Лица
Кисилёв Василий Геннадьевич
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
18.06.2014
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судебные акты

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 19 июня 2014 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., при секретаре Обуховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Потанина Е.А.,

подсудимого Кисилева В. Г.,

защитника - адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-274/2014 в отношении:

КИСИЛЕВА В. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кисилев В.Г. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кисилев В.Г., находясь около <адрес>, обнаружив, что квартира указанного дома закрыта на навесной замок и убедившись в том, что собственники данного жилища по месту жительства отсутствуют, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в ограду дома, где при помощи найденного около сарая топора, вырвал пробой в дверном проеме дома, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, сотовый телефон «Nokia 1202-2» стоимостью 1400 рублей, продукты питания, среди которых: 1 пакет молока стоимостью 60 рублей, 3 кг окорочков на общую сумму 330 рублей, 2 кг котлет на общую сумму 320 рублей, 2 палки колбасы общей стоимостью 485 рублей, 3 банки рыбных консервов общей стоимостью 140 рублей, 1 банку клубничного варенья объ...

Показать ещё

...емом 1 литр стоимостью 80 рублей, две банки соленых огурцов объемом 1 литр каждая общей стоимостью 160 рублей, две банки соленых помидоров объемом 1 литр каждая общей стоимостью 150 рублей, пачку сливочного масла стоимостью 55 рублей, пачку пельменей 1 кг стоимостью 130 рублей, после чего Кисилев В.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 3810 рублей.

Подсудимый Кисилев В.Г. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство Кисилевым В.Г. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в адресованном суду заявлении, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кисилев В.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился Кисилев В.Г. обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого Кисилева В.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Состояние психического здоровья подсудимого Кисилева В.Г. не вызывает у суда сомнений. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кисилев В.Г. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, однако в момент совершения инкриминируемого деяния Кисилев В.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Кисилев В.Г. не нуждается.

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с характеризующими подсудимого Кисилева В.Г. материалами, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, Кисилев В.Г. подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Кисилевым В.Г. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к Кисилеву В.Г. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кисилев В.Г. ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в настоящее время им вновь совершено умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который является особо опасным. Рецидив преступлений судом признается отягчающим наказание Кисилева В.Г. обстоятельством.

По месту жительства характеризуется Кисилев В.Г. с неудовлетворительной стороны, как лицо не работающее, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д. 54).

С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, с учетом того, что Кисилев В.Г. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в условиях изоляции от общества, и ряд предыдущих осуждений не оказали на него должного воспитательного воздействия, настоящее преступление Кисилевым В.Г. совершено в период не погашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого в данном случае невозможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть подсудимому следует назначить наказание, связанное с его изоляцией от общества.

Направление подсудимого в места лишения свободы в данном случае, будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о том, что наказание Кисилеву В.Г. возможно назначить не связанное с его длительным лишением свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях Кисилева В.Г. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет к Кисилеву В.Г. требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд считает возможным не применять к Кисилеву В.Г. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его семейного и материального положения.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Кисилеву В.Г., как осужденному при особо опасном рецидиве, надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Б. не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии Кисилева В.Г. следует освободить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кисилева В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Кисилева В.Г. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Кисилеву В.Г. исчислять с 19 июня 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кисилева В.Г. под стражей по настоящему уголовному делу с 13 апреля 2014 года по 18 июня 2014 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: дактилокарты на имя Кисилева В.Г. и Б., следы рук - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Nokia 1202-2», коробку из-под сотового телефона, топор, замок, ключ и пробой - оставить по принадлежности у законного владельца - Б.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии Кисилева В.Г. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Тычков Д.К.

Свернуть
Прочие