Кискина Евгения Евгеньевна

Дело № 2-2052/2022

43RS0001-01-2023-000768-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 23 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Козыревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кискиной Е.Е. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кискиной Е.Е. о взыскании задолженности. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} ПАО «Почта Банк» заключило с Кискиной Е.Е. договор {Номер изъят}, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 69 958,30 руб. на срок по {Дата изъята} с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, {Дата изъята} ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. {Дата изъята} АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Кискиной Е.Е. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 155 390,20 руб., из них: задолженность по основному долгу 67 181,55 руб., задолженность по процентам 80 531,10 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 677,55 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи н...

...астоящего заявления ответчиком были исполнены обязательства в сумме 8 013,18 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность 147 377,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу 67 181,55 руб., задолженность по процентам 72 517,92 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 677,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 147,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кискина Е.Е. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлено мнение по иску, согласно которому требования иска не признает, заявлено о применении срока исковой давности. На основании судебного приказа в пользу истца было взыскано 8 013,18 руб., в связи с отменой судебного приказа по заявлению {Дата изъята} было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-3507/2021 судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

{Дата изъята} между ПАО «Почта Банк» и Кискиной Е.Е. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 39,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Количество платежей 46 месяцев, размер платежа 3 700 руб., периодичность платежей – ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

{Дата изъята} ответчик нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Фирменное наименование банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

{Дата изъята} АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Кискиной Е.Е. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться: заемщиком ежемесячно до 26 числа вносится сумма в размере 18 880 руб. на банковский счет заемщика, откуда списывается банком на основании заявления на перечисление денежных средств.

Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту договору.Согласно расчету, представленному истцом, задолженность составляет 147 377,02 руб., из них: задолженность по основному долгу 67 181,55 руб., задолженность по процентам 72 517,92 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 677,55 руб.

Задолженность ответчиком не погашена. Заявлено о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о применении срока исковой давности и предъявляемый ко взысканию истцом период, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора от {Дата изъята}, заключенного с ответчиком, предусмотрен возврат кредита по частям в форме ежемесячных платежей до 20 числа каждого месяца в размере фиксированной суммы, срок погашения кредита определен датой {Дата изъята}

Как следует из материалов дела, настоящий иск был истцом направлен в суд посредством почтовой связи {Дата изъята}, срок исковой давности ограничен датой – {Дата изъята}

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Применение срока судебной защиты в данном случае не влияет на подсчет срока исковой давности, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (29.10.2021 г.), срок исковой давности истек, судебный приказ был отменен 17.02.2022 г., удержанные по принудительному исполнению судебного приказа денежные средства в размере 8 013,18 руб. взысканы с ООО «Филберт» в пользу Кискиной Е.Е.

В связи с изложенным, поступившие ООО «Филберт» от Кискиной Е.Е. денежные средства не могут рассматриваться как признание ответчиком задолженности, как в целом, так и в части по спорному кредитному договору. Таким образом, допустимых доказательств перерыва срока исковой давности по основному долгу не представлено.

При этом суд отмечает, что своевременность обращения в суд зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности соответствующих юридически значимых действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законодательством РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Филберт» в иске к Кискиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 147 377,02 руб., из них: задолженности по основному долгу в сумме 67 181,55 руб., задолженности по процентам в сумме 72 517,92 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 677,55 руб., а также расходов по оплате госпошлины 4 147,54 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья Волкоморова Е.А.