Кислицин Алексей Юрьевич

Дело № 2-4038/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

11 октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Кислицина А.Ю. к Мартынову А.В, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кислицин А.Ю. обратился с иском в суд к Мартынову А.В. об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что "."..г. он по договору купли – продажи приобрел у Мартынова А.В. транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-2101», <...> года выпуска, кузов №..., цвет белый, государственный регистрационный знак №... При обращении в ОГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий на его имя, ему было отказано, так как судебным приставом - исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> на данный автомобиль наложены ограничения (запрет на проведение регистрационных действий). Ограничения связаны со взысканием имеющейся у прежнего собственника Мартынова А.В. задолженности. Поскольку спорный автомобиль принадлежит ему, согласно договора купли – продажи, просит суд освободить от ареста спорное имущество.

Определением суда в качестве соответчика привлечен АО АКБ «Экспресс-Волга».

Истец – Кислицин А.Ю., ответчик АО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном заявлении Кислицин А.Ю. просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявл...

...енные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Мартынов А.В. в судебном заседании заявленные Кислициным А.Ю. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает требования Кислицина А.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (ред. от 13 февраля 2015 года) «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Кислицин А.Ю. по договору купли – продажи приобрел у Мартынова А.В. транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-2101», <...> года выпуска, кузов №..., цвет белый, государственный регистрационный знак №...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. по исполнительному производству №...-ИП на транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-2101», 1970 года выпуска, кузов №..., государственный регистрационный знак М №... наложен запрет на регистрационные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено.

Указанные обстоятельства следуют из копии договора купли – продажи транспортного средства от "."..г. и копий постановлений судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес>

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и анализа правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кислицина А.Ю. к Мартынову А.В, об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста по постановлению судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-2101», <...> года выпуска, кузов №..., цвет белый, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Кислицину А.Ю..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Кармолин

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись Е.А. Кармолин

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в

Волжском городском суде

Дело № 4-104(14г.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении испытательного срока условно осужденному

г.Лысьва 06 мая 2014 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чеснокова Е.И.

при секретаре Литвиной В.С.,

с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Тенилиной А.В.,

представителя филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ермолаева А.Е.,

осужденного Кислицина А.Ю.,

рассмотрел представление и.о.начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Калякина Н.Н. о продлении испытательного срока с сохранением ранее возложенных обязанностей в отношении

Кислицина А.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

осуждённого приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.07.2013 года по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей; в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных согласно графика, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ермолаева А.Е., помощника прокурора Тенилину А.В., осужденного Кислицина А.Ю.,

у с т а н о в и л:

И.о.начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (УИИ, Инспекция) обратился с представлением о продлении испытательного срока осужденному Кислицину А....

...Ю. на 1 месяц с сохранением ранее возложенных на него обязанностей, поскольку он уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

В судебном заседании представитель УИИ Ермолаев А.Е. представление поддержал, указал, что в нарушение возложенных на Кислицина А.Ю. обязанностей после постановки на учет и ознакомления с порядком и условиями отбывания условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из объяснений осужденного от ДД.ММ.ГГГГ года, пропустил явку на регистрацию, так как находился на работе с 15.00 час. до 24.00 час. Согласен, что неявка на регистрацию допущена им без уважительной причины, поскольку имел возможность прийти в УИИ.

В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ Кислицин А.Ю. был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Полагает, что в целях предупреждения новых нарушений со стороны осужденного, целесообразно продлить Кислицину А.Ю. испытательный срок дополнительно на один месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей. Просит представление удовлетворить.

Осужденный Кислицин А.Ю. согласен с представлением, не отрицает, что не явился на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.

Помощник Лысьвенского городского прокурора Тенилина А.В. просит представление удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить представление УИИ как законное и обоснованное по следующим основаниям.

Приговор в отношении Кислицина А.Ю. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ Кислицин А.Ю. был ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения, ему был вручен график регистрации, отобрана подписка, выдана на руки памятка, проведена беседа, в процессе которой он был предупрежден об ответственности в случае уклонения от отбывания наказания (л.д. 12-14). Однако, должных выводов Кислицин для себя не сделал, на путь исправления встать не пожелал, не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. За неисполнение возложенных обязанностей осужденный ДД.ММ.ГГГГ письменно предупреждался об отмене условного осуждения (л.д. 37).

Инспекцией правомерно, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 74 УК РФ ставится вопрос о продлении испытательного срока осужденному Кислицину А.Ю., так как он уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей: не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины. Его поведение свидетельствует о необходимости продления испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, п. 7 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Продлить условно осужденному по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.07.2013 года Кислицину А.Ю. испытательный срок на один месяц, то есть до 2 (двух) лет 1 (одного) месяца в с сохранением ранее возложенных обязанностей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Дело № 5-201/2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва ул.Коммунаров, 36

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Суетина А.В., при секретаре Романове В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Кислицина А.Ю., <данные изъяты>

по ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес> края Кислицина А.Ю., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача, на требование сотрудника органа по контролю за оборотом наркотических средств пройти освидетельствование для определения наличия в организме наркотических средств - отказался, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Кислицин А.Ю. в судебное заседание не явился, судом о времени, дне и месте рассмотрения дела извещался по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу, однако, за получением повестки на почту Кислицин А.Ю. не явился, о чем имеется отметка оператора на конверте, вернувшемся в суд. Поскольку Кислицину А.Ю. известно о том, что в отношении него имеется дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.3 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Лысьвенский городской суд Пермского края, суд полагает, что Кислицин А.Ю. умышленно уклоняется от явки в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 40 ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998г. в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. При этом согласно ч.1,3 ст. 40 данного ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что о...

...но больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование, для направления указанного лица на медицинское освидетельствование судьи, прокуроры, следователи, органы дознания выносят постановление.

Статьей 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача.

В соответствии с п. 2 ч. 3 Положений "О Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств" утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. N 976 основными задачами ФСКН России являются, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Кислицина А.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2); постановлением о производстве освидетельствования, где зафиксирован отказ Кислицина А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с употреблением наркотического вещества - героин (л.д.3); объяснением Кислицина А.Ю. (л.д.5), рапортом (л.д.6); справкой (л.д.7).

Судом установлено, что Кислицин А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие в организме наркотических средств, результат которого был необходим для подтверждения либо опровержения факта административного правонарушения, состав которого усматривался в его действиях.

Действия Кислицина А.Ю. следует квалифицировать по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, а также исключающих производство по делу, судом не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение Кислициным однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения - правонарушение совершено против порядка управления, учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 19.3. ч.3, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кислицина А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю (г. Пермь), БИК 045773001, ИНН 5904087491, КПП 590401001, счет № 40101810700000010003, получатель УФК по Пермскому краю код 20411612000016000140, ОКАТО 57401380000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 23 июля 2013 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Рожковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Костина С.Н.,

подсудимого Кислицина А.Ю.,

защитника – адвоката Аржанцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кислицина А.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В период времени с 17 по 18 мая 2013 года в г.Лысьве Пермского края Кислицин А.Ю., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, незаконно приобрел для личного пользования у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой не менее 4,840 граммов, что является крупным размером, передав последнему в качестве средства оплаты за героин денежные средства в сумме 5200 руб. Данное наркотическое средство Кислицин А.Ю. положил в пачку из-под сигарет «Петр1» и незаконно хранил при себе, в с целью личного потребления. 19 мая 2013 года около 01.50 час. Кислицин А.Ю. был задержан сотрудниками Лысьвенского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю в автомобиле <данные изъяты> №, припаркованном у здания <адрес>, и в ходе личного досмотра приобретенное наркотическое ср...

...едство у него было обнаружено и изъято.

На предварительном следствии подсудимым Кислициным А.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кислицин А.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Кислицина А.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Кислицина А.Ю. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно.

Смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, что существенно снижает степень его общественной опасности, ранее не судим, положительные характеристики, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Кислицина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года и возложить обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных согласно графика, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Кислицина А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство - героин, хранящийся в Лысьвенском МРО УФСКН РФ по Пермскому краю, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 928 (13), сотовый телефон оставить в пользовании и распоряжении осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий