Кислицкий Алексей Иванович

Дело №2а-347/2024

УИД 22RS0025-01-2024-000417-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 26 августа 2024 г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Надежина А.Ю.,

при секретаре Зайцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению ФССП России по Алтайскому краю, старшему судебном приставу ОСП Косихинского района Главного управления ФССП России по Алтайскому краю Юматовой Галине Александровне, судебному приставу-исполнителю Каменчук Марии Николаевне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении Кислицкого Алексея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в ОСП Косихинского района Главного управления ФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 3 апреля 2024 г. на основании исполнительного документа №2-1373/2021, в отношении должника Кислицкого А.И. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), н...

...еобходимые для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно не истребованы ответы из данных органов.

Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

Таким образом, административный истец приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Косихинского района Главного управления ФССП России по Алтайскому краю Юматовой Г.А. в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района Главного управления ФССП России по Алтайскому краю Каменчук М.Н. в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД России об идентификационных данных должника, части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых, оформления запроса в Росреестр; части своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС); части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщика страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов; части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщика страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов; в части привлечения виновных должностных Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок незаконным; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района Главного управления ФССП России Алтайскому краю Каменчук М.Н. обязанность устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления надлежаще оформленного запроса предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа Главного управления по вопросам миграции МВД РФ; устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа ФНС РФ; устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических ли; истребования ответов; в порядке ст.63 КАС РФ из ОСП Косихинского района Главного управления ФССП России по Алтайскому краю истребовать материалы исполнительного производства №-ИП, поскольку судебным приставом документы в адрес взыскателя не направлялись и на момент написания административного искового заявления отсутствуют.

Стороны и заинтересованные лица, извещения которым о времени и месте судебного разбирательства направлялись через организацию почтовой связи, в суд не явились, заявлений и ходатайств не подавали, причины неявки, которые бы могли быть признаны уважительными, суду не сообщили.

На основании взаимосвязанных положений ст.96, 151–152 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.Оценив доводы административного иска, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные по запросу суда материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях — исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст.13 данного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2–6.1 этой статьи.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из представленных материалов, 3 апреля 2024 г. исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Косихинского района Главного управления ФССП России по Алтайскому краю в отношении должника Кислицкого А.И., на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 27 мая 2021 г. №2-1373/2021, предметом которого является взыскание с должника в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 9 798 руб. 89 коп. Судебный приказ вступил в законную силу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату Кислицкого А.И. в <данные изъяты>

Согласно ответам на запросы движимого имущества на имя должника не зарегистрировано. У Кислицкого А.И. имеется недвижимое имущество — 1/5 доли в праве собственности на два жилых дома и земельных участка. Между тем в соответствии с ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Выплаты социального характера на Кислицкого А.И. не назначались и не выплачивались. Кислицкий А.И. получателем пенсии по линии СФР не значится.

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ввиду изложенного доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергнуты представленными материалами исполнительного производства.

Учитывая указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований полагать о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава и его вышестоящих должностных лиц не имеется.

Судебный пристав-исполнитель в рассматриваемой ситуации предпринял возможные меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Надежин